СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2011 года Дело N А50-11481/2011
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ОАО "Пурпетрубопроводстрой"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года о возвращении встречного искового заявления,
вынесенное в рамках дела № А50 - 11481/2011
по исковому заявлению ООО "Производственно - Коммерческая Фирма "Прикамье" (ОГРН 1075902010084, ИНН 5902840166)
к ОАО "Пурпетрубопроводстрой" (ОГРН 1028900898454, ИНН 8911005311)
о взыскании долга, пени
установил:
Ответчик ОАО "Пурпетрубопроводстрой" подал в Арбитражный суд встречное исковое заявление о признании недействительным договора поставки № 202/д7 от 10.02.2010 и заявило устно в судебном заседании ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины.
Арбитражный суд Пермского края расценил подачу встречного искового заявления спустя более чем три месяца после начала рассмотрения первоначального иска как злоупотребление правом, в связи с чем определением от 12.09.2011 возвратил встречное исковое заявление. В тот же день суд первой инстанции вынес решение по существу первоначально заявленных исковых требований. .
Ответчик подал апелляционную жалобу на определение от 12.09.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции уже вынесено решение по делу (в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 г.) об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены определения суда, поскольку дело уже рассмотрено по существу и указанное обстоятельство само по себе, исключает возможность принятия к производству суда и рассмотрения совместно с первоначальным иском предъявленного ответчиком встречного иска. В то же время отказ суда в принятии встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОАО "Пурпетрубопроводстрой".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А.Романов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
