• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А51-11811/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуриной И.А. рассмотрев в судебном заседании 11.12.07 дело по заявлению ООО «Дальконтракт» к Владивостокской таможне о признании незаконными действий

при участии в заседании: от заявителя - Урусова Е.В., доверенность от 01.08.07 (на 3 года, полная); от ответчика - Полоухина С.Ю., доверенность N 14-23/838 от 01.01.08

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в отказе произвести таможенное оформление товара без предоставления санитарно-гигиенического заключения, оформленного письмом от 19.07.07 N 30-45/22801. В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, полагает действия Владивостокской таможни незаконными по следующим основаниям:

Исходя из смысла статьи 66 Таможенного кодекса РФ, наличие санитарно-эпидемиологического заключения необходимо лишь для продукции, предназначенной для реализации, либо иного использования. Качественные характеристики ввезенных обществом образцов (полупар) исключает какое-либо использование, тем более реализацию, так как образцы обуви ввезены с целью оценки конкурентоспособности товара и возможности дальнейших поставок.

В результате неправомерных действий Владивостокской таможни ООО «Дальконтракт» лишено возможности задекларировать ввезенный товар и в полной мере реализовать право собственности.

Кроме того, несвоевременное декларирование товара образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.12 КоАП РФ, к которой общество может быть привлечено в результате действий таможни.

Владивостокская таможня требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что обувь входит в список товаров, при таможенном оформлении которых требуется предъявление санитарно-эпидемиологических заключений или свидетельств о государственной регистрации, в соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию РФ или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.06 N 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» для целей таможенного оформления не требуется представления санитарно-эпидемиологических заключений или свидетельств о государственной регистрации на следующие товары вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД: образцы продукции, предназначенные для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью оформления санитарно-эпидемиологических заключений или свидетельств о государственной регистрации; продукция, предназначенная для использования в качестве выставочных образцов.

Выпуск товаров, ввозимых в единичных количествах и не предназначенных для целей отчуждения, без предоставления к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологического заключения, либо свидетельства о государственной регистрации, законодательством РФ не предусмотрен.

Кроме того, таможня сослалась на письмо ФТС N 06-73/44168 «О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении», согласно которому, по-мнению таможни, обувь входит в список товаров, при таможенном оформлении которых требуется представление санитарно-эпидемиологического заключения.

Из материалов дела судом установлено, что 23.06.07 согласно грузовой авианакладной N 277-004 94 08, в адрес ООО «Дальконтракт» поступил товар по договору SHLMD-001 от 20.05.07 в виде четырех полупар мужской обуви и пяти полупар женской обуви, изготовленной из кожи по цене 1 доллар США за 1 полупару.

09.07.07 ООО «Дальконтракт» обратилось с заявлением о разрешении таможенного оформления указанного товара без предоставления санитарно-эпидемиологического заключения в связи с тем, что данные образцы обуви не предназначены для производства или коммерческой деятельности, ввезены в единичном количестве. При этом общество взяло на себя обязательство по неотчуждению товара.

Письмом Владивостокской таможни от 19.07.07 N 30-45/22801 ООО «Дальконтракт» в оформлении товара без предоставления санитарно-эпидемиологического заключения отказано. Не согласившись с данным отказом ООО «Дальконтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 66 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года N 52-ФЗ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

По смыслу пункта 2 данной статьи продукция, указанная в пункте 1, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие санитарно-эпидемиологического заключения необходимо для продукции, предназначенной для реализации населению.

Обувь, ввезенная заявителем в виде полупар, не может быть признана по своим потребительским характеристикам продукцией, поскольку не предназначена для реализации, что соотносится с подпунктом а пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенными в Федеральном законе «Таможенный тариф Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.06, согласно которым, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Полупары обуви не обладают основными свойствами пар обуви, так как не могут быть использованы по своему назначению.

Судом не может быть принято в качестве доказательства доводов таможни письмо ФТС N06-73/44168 «О списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении», поскольку оно является подзаконным актом, принятым во исполнение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не может отменять его.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ООО «Дальконтракт» о признании незаконными действий Владивостокской таможни по отказу в декларировании товара в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения как несоответствующих Таможенному кодексу РФ и Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлины подлежит взысканию с Владивостокской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Владивостокской таможни по отказу письмом от 19.07.2007 г. N 30-45/22801 произвести таможенное оформление товара без представления санитарно-гигиенического заключения, поступившего по авианакладной N 277-004 94082 от 19.07.2007 года, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ и Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обязать Владивостокскую таможню произвести таможенное оформление товара по авианакладной от 19.07.2007 г. N 277-004 94 082 в 3-х дневный срок с момента принятия решения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Дальконтракт» расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
 Зинькова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11811/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте