• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А51-12861/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Галочкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Н. Костенко

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2007 дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к ИП Бабенко Виталию Павловичу о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя - вед. специалист-эксперт Булатова М.В. (N09-4942 от 21.12.2006 сроком до 31.12.2007)

Бабенко В.П. - лично (паспорт 05 99 N084593)

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бабенко Виталия Павловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на допущенные предпринимателем Бабенко В.П. нарушения статей 28, пункта 7 статьи 110, пункта 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N519 от 06.07.2001, выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества предприятия-должника в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная колонна «Южная». Индивидуальный предприниматель Бабенко В.П. требования Управления оспорил, считает, что составление протокола об административном правонарушении невозможно вследствие истечения срока привлечения к административной ответственности. Собрание кредиторов приняло решение продавать имущество со снижением цены на 25% путем публичного предложения 09.08.2006, предприниматель считает, что действовал во исполнение данного решения, следовательно, один год со дня совершения правонарушения истек. По сути выявленных Управлением правонарушений пояснил, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве, цена, порядок и условия реализации имущества должника определяет собрание кредиторов. Собрание кредиторов 09.08.2006 приняло решение о реализации имущества, решение не было оспорено, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был его исполнять. В части доводов Управления о неправомерном использовании независимой оценки в ходе реализации имущества должника пояснил, что повторная оценка, проведенная 07.08.2007 значительно ниже оценки, проведенной 15.05.2006. Кроме того, пункт 20 Стандартов говорит о том, что оценка может быть рекомендована в течение 6 месяцев, но не запрещает ее применение по истечении 6 месяцев.

Из материалов дела суд установил следующее.

Бабенко Виталий Павлович зарегистрирован в качестве предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 28.08.1998 Мэрией г.Владивостока, Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 15.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304253635000023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2005 по делу NА51-6818/2005 11-103 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Южная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко В.П.

Определением суда от 02.02.2006 по делу NА51-6818/2005 11-103 требования Сберегательного банка РФ в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Спасского отделения N4141 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Южная» - в размере 9 868 295 руб. 17 коп. основного долга и 118 227 руб. 23 коп. неустойки, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

ООО «Центр развития инвестиций» 15.05.2006 проведена оценка имущества должника, вошедшего в конкурсную массу, составлен отчет N06-04.109/2.

01.08.2006 конкурсным управляющим проведены первые торги.

09.08.2006 собранием кредиторов ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Южная» в связи с низкой ликвидностью имущества должника принято решение снизить стоимость лотов на 25%.

Публикация объявлений о реализации имущества должника проводилась в следующих печатных изданиях:

- «Российская газета» 22.06.2006;

- газета «Золотой рог» 22.08.2006, 17.10.2006, 30.11.2006;

- газета «Конкурент» 10.07.2006, 23.01.2007;

- газета «Из рук в руки» 18.01.2007, 08.03.2007;

- газета «Владивосток» 20.03.2007.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Южная» от 10.08.2007 имущество должника, включенное в конкурсную массу в ходе конкурсного производства реализовано в период с 01.08.2006 до 30.06.2007.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «ДС МПК «Южная» имущество должника, не реализованное на первых торгах, реализовывалось конкурсным управляющим посредством публичного предложения путем заключения договоров купли-продажи со снижением начальной цены имущества на 25%. Последний договор купли-продажи заключен 30.06.2007.

23.08.2007 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС N10 по Приморскому краю обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы России по Приморскому краю с заявлением о привлечении Бабенко В.П. к административной ответственности.

На основании заявления МИ ФНС N10 по ПК проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «ДС ПМК «Южная» Бабенко В.П. Проведенной проверкой установлено, что в действиях конкурсного управляющего должника усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки 13.11.2007 ведущим специалистом-экспертом Управления ФРС по ПК Булатовой М.В в отношении предпринимателя Бабенко В.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

19.11.2007 Управление ФРС по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Бабенко В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения индивидуального предпринимателя и представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона, а также в местном печатном органе, по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия не состоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты проведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на 10% начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

Как следует из материалов дела, имущество предприятия-должника, являющееся предметом залога, не проданное на первых торгах, в нарушение положений пункта 7 статьи 110, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, реализовано конкурсным управляющим посредством публичного предложения путем заключения договоров купли-продажи со снижением начальной цены на 25%.

Объявления о реализации имущества должника публиковались только в печатных изданиях Приморского края.

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт нарушения Бабенко В.П. пунктов 6, 7 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества должника в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Южная».

Довод индивидуального предпринимателя о пропуске регулирующим органом срока давности для привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения и годовой срок не истек.

Суд отклоняет довод представителя Управления о нарушении индивидуальным предпринимателем пункта 20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N519, поскольку данная норма является рекомендуемой и не запрещает использовать результаты оценки имущества по истечении шести месяцев с даты составления отчета об оценке.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю имелись.

Полномочия Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю для составления протокола установлены приказом Минюста России от 16.03.2005 N 22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Совершенные индивидуальным предпринимателем Бабенко В.П. нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по которой административная ответственность предусмотрена в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления процедур банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредитора.

Однако, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также то обстоятельство, что арбитражный управляющий Бабенко В.П. привлекается к административной ответственности впервые, суд находит возможным наложить на предпринимателя взыскание виде штрафа в сумме 2500 руб. (25 МРОТ), в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Бабенко Виталия Павловича, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица мэрией г.Владивостока 28.08.1998, прошедшего перерегистрацию инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району 15.12.2004, родившегося 10 апреля 1959 года в селе Осиновка Михайловского района Приморского края, проживающего: Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, д.197, кв.1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю (Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю) ИНН 2540108490 ГРКЦ ГУ Банка России по ПК г. Владивосток, БИК 04057001, КПП 254001001, Код ОКАТО 05401000000 назначение платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 321 1 16 90 040 04 0000 140.

Квитанцию об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Н.А. Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12861/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте