• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А51-12317/2005

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной,

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2007 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье»

о признании недействительными Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)» и Постановления от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)», при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от налогового органа - Атанова О.Г. (доверенность от 26.10.2006 N 10-12/32095, удостоверение УР N 033579 выдано 11.10.2006), главный специалист-эксперт Смолякова М.П. (доверенность от 31.07.2006 N 10-12/20957), протокол судебного заседания на компьютере вёл судья А.А.Фокина, установил:

Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 28.11.2007, а изготовление мотивированного решения в полном объёме откладывалось судом в порядке, установленном п. 2 ст.176 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье» (далее по тексту - «заявитель», «Общество» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - «налоговый орган», «инспекция» или «ИФНС») от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)» и Постановления от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)», ссылаясь на то, что налоговый орган пропустил предусмотренные ст. 46 НК РФ сроки для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней по Требованиям об уплате налогов, указанным в оспариваемых ненормативных актах.

Заявитель в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45«а».

Налоговый орган, возражая против требований Общества, указал, что положениями ст. 47 НК РФ, в соответствии с которыми и производится взыскание сумм неуплаченных налогов и пеней за счёт имущества налогоплательщика, какие-либо сроки давности взыскания не предусмотрены. Выслушав пояснения налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. В связи с наличием у Общества по результатам выездных налоговых проверок налогового органа (Решение N 76/1 от 10.06.2004 по НДС и Решение N 96/1 от 09.07.2004 по налогу на прибыль) неуплаченных сумм налогов и пени в адрес Общества Инспекцией были выставлены следующие Требования об уплате налогов и пени:

- N 93437 от 10.06.2004 об уплате НДС в сумме 64.624.185,84 руб. и пеней по нему в сумме 15.868.129,09 руб. в срок до 20.06.2004,

- N 96547 от 16.07.2004 об уплате налога на прибыль в сумме 69.042.368 руб. и пени по нему в сумме 15.503.806 руб. в срок до 26.07.2004. В связи с неисполнением в добровольном порядке Требования N 93437 от 10.06.2004 налоговый орган 25.06.2004 принял Решение N 5324 о взыскании НДС и пени в указанной сумме за счёт денежных средств на счетах в банках и на перечисление налогов направил в банк инкассовые поручения от 25.06.2004 N 2394 и N 2395.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2004 по делу N А51-9349/2004-30-300 о признании недействительным Решения инспекции N 76/1 от 10.06.2004 по выездной налоговой проверке НДС введены обеспечительные меры в виде приостановления взыскания налога в сумме 55.193.273,90 руб. и пени по нему в сумме 15.868.129,09 руб. по Требованию N 93437 от 10.06.2004 до вступления решения в законную силу. Указанные обеспечительные меры были отменены решением суда от 19.07.2005 по делу N А51-9349/2004-30-300. В связи с неисполнением в добровольном порядке Требования N 96547 от 16.07.2004 налоговый орган 25.08.2004 принял Решение N 8158 о взыскании налога на прибыль и пени в указанной сумме за счёт денежных средств на счетах в банках и на перечисление налогов направил в банк инкассовые поручения от 26.08.2004 N 4616, 4618, 4619, 4620, 4621.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2004 по делу N А51-13404/2004-8-404 о признании недействительным Решения инспекции N 96/1 от 09.07.2004 по выездной налоговой проверке налога на прибыль и Требования N 96547 от 16.07.2004 введены обеспечительные меры в виде запрета на бесспорное взыскание налога в сумме 69.030.205,90 руб. и пени по нему в сумме 15.503.806 руб. до вступления решения в законную силу. Указанные обеспечительные меры были отменены определением суда от 16.06.2005.

Решением суда от 09.04.2007 по делу N А51-13404/2004-8-404 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным Решения N 96/1 от 09.07.2004 в части доначисления налога на прибыль и пеней по нему, а также о признании недействительным Требования N 96547 от 16.07.2004 было отказано, и указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2007.

Неуплата налогов и пеней в добровольном порядке и неисполнение инкассовых поручений, выставленных инспекцией на счета в банках, а также отсутствие денежных средств на счетах и закрытие части расчётных счетов послужили основанием для принятия инспекцией Решения от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)» и на общую сумму 155.062.634,17 руб., в том числе налогов - на сумму 123.690.699,08 руб. и пени - на сумму 31.371.935,09 руб., и для направления службе судебных приставов соответствующего Постановления от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)».

Не согласившись с указанными Решением и Постановлением о взыскании налогов и пени за счёт имущества, Общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными. Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налогов, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2006 производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Одновременно следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из Требований N 93437 от 10.06.2004 и N 96547 от 16.07.2004 следует, что сроки их исполнения истекли, соответственно, 20.06.2004 и 26.07.2004 в то время, как оспариваемое Решение N 119 о взыскании налога за счёт имущества вынесено только 22.06.2005.

Однако, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, запретил налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Судом из материалов дела установлено, что по Требованию N 93437 от 10.06.2004 судом по делу N А51-9349/2004-30-300 были введены обеспечительные меры, направленные на запрещение взыскания налога и пени, в период с 22.07.2004 и по день вступления в законную силу решения суда от 19.07.2005. При этом, судом было запрещено взыскивать НДС в сумме 55.193.273,90 руб. и пени по нему в сумме 15.868.129,09 руб., то есть данный запрет не коснулся взыскания налога в сумме 9.430.911,94 руб. (64.624.185,84 - 55.193.273,90).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Из вышеприведённых положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что налоговая инспекция независимо от оспаривания ее решения и требования в судебном порядке может осуществить действия по исполнению решения и требования об уплате налога, в том числе и в бесспорном порядке.

Таким образом, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Приморского края обоснованно в деле N А51-9349/2004-30-300 удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами п. 1, п. 4. п. 5 ст. 96, ст. 187 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда; в случае удовлетворения требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении требований - до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из изложенного следует, что введение обеспечительных мер и обращение к немедленному исполнение судебного акта о введении обеспечительных мер полностью согласуется с задачами арбитражного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 АПК РФ). В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 22.06.2005, когда налоговым органом принято оспариваемое Решение N 119, на основании Требования об уплате налога N 93437 от 10.06.2004 сохраняли своё действие введённые судом обеспечительные меры в виде приостановления взыскания налога в сумме 55.193.273,90 руб. и пени по нему в сумме 15.868.129,09 руб.

В данном случае под приостановлением действия ненормативного правового акта в п. 3 ст. 199 АПК РФ фактически понимается запрет исполнения тех действий, которые предусматриваются данным актом (п. 4 Информационного письма N 83 от 13.08.2004 Высший Арбитражный Суд РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006), следовательно, в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2004 и ст. 16 АПК РФ до вынесения и вступления в законную силу решения по делу N А51-9349/2004-30-300 (решение вынесено 19.07.2005) налоговый орган не вправе был применять меры принудительного взыскания доначисленного НДС в сумме 55.193.273,90 руб. и пени по нему в сумме 15.868.129,09 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 22.06.2005 налоговый орган не имел права взыскивать НДС в сумме 55.193.273,90 руб. и пени по нему в сумме 15.868.129,09 руб., поскольку сохраняли своё действие введённые судом обеспечительные меры по делу N А51-9349/2004-30-300.

Что касается суммы НДС 9.430.911,94 руб., которой не коснулся запрет взыскания налога по Требованию N 93437 от 10.06.2004 в соответствии с определением арбитражного суда от 22.07.2005 по делу N А51-9349/2004-30-300, то судом согласно Расшифровки задолженности - Приложения к Решению N 119 установлено, что в оспариваемое Решение для целей взыскания вошла только сумма НДС 55.193.273,90 руб., и налог в остальной части не взыскивается, и к настоящему делу отношения не имеет.

Одновременно, принимая во внимания вышеприведённые положения статей 46, 47 НК РФ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для вывода о незаконности действий инспекции по взысканию налога на прибыль и пени по нему на основании Требования N 96547 от 16.07.2004, поскольку, исключая периоды действия обеспечительных мер по делу N А51-13404/2004-8-404 с 16.09.2004 по 16.06.2005, налоговым органом 60-дневный срок давности взыскания по состоянию на 22.06.2005 не пропущен: с 27.07.2004 (следующий день после истечения срока исполнения Требования N 96547) по 15.09.2004 (день, предшествующий введению обеспечительных мер) - 51 день, с 17.06.2005 (следующий день после отмены обеспечительных мер) по 22.06.2005 (день вынесения оспариваемого Решения N 119) - 6 дней, то есть по совокупности указанных периодов времени налоговым органом оспариваемое Решение N 119 о взыскании налога на прибыль и пени по Требованию N 96547 от 16.07.2004 принято на 57-й день.

Правомерность доначисления сумм налога на прибыль и пени по нему установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2007 по делу N А51-13404/2004-8-404.

При этом, судом установлено, что обеспечительные меры были введены судом в отношении взыскания налога на прибыль в сумме 69.030.205,90 руб. и пени по нему в сумме 15.503.806 руб., а в оспариваемое Решение для целей взыскания вошла только сумма налога на прибыль 68.497.425,18 руб. и пени по нему в сумме 15.503.806 руб., и налог в остальной части не взыскивается, и к настоящему делу отношения не имеет.

По изложенному Решение N 119 от 22.06.2005 и основанное на нём Постановление N 119 от 22.06.2005 подлежат признанию судом недействительными в части взыскания налога (НДС) в сумме 55.193.273,90 руб. и пени по нему в сумме 15.868.129,09 руб., в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что требования заявителя судом в полном объёме не удовлетворены, расходы по госпошлине в размере 4000 руб. суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)» в части взыскания налога в сумме 55193273,90 руб. и пени в сумме 15868129,09 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Признать недействительным Постановления от 22.06.2005 N 119 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)» в части взыскания налога в сумме 55193273,90 руб. и пени в сумме 15868129,09 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
 А.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12317/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте