АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А51-10510/2007

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи В. В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Овчинниковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала к ПБОЮЛ Шестопаловой Нине Филипповне о взыскании 5756 руб. 08 коп.

при участии в заседании: стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Шестопаловой Нине Филипповне о взыскании 5756 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

В обоснование исковых требований истец указал, что предоставлял ответчику услуги связи: доступ к телефонной сети, автоматическое местное соединение, междугороднее и международное соединение (автоматическое, с помощью телефониста), коммутируемый доступ в Интернет, пользование каналов связи, дополнительные услуги службы 006.

Ответчик с февраля 2006 года не производил оплату за предоставленные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5756 руб. 08 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Дальсвязь» (оператор) и ПБОЮЛ Шестопаловой Н.Ф. (абонент) заключен договор от 5.03.2004 N 10981, в соответствии с условиями которого оператор обязался предоставлять пользователю услуги связи: автоматическое местное соединение; междугородное соединение; международное соединение; интернет, коммутируемые соединения и иные услуги, а пользователь оплачивать оказанные услуги.

Как следует из текста указанного договора предметом сделки является предоставление заказчику определенных услуг в связи с чем отношения сторон подлежат регулировке главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 5 марта 2004 года истцом оказывались ответчику услуги телефонной связи: доступ к телефонной сети, автоматическое местное соединение, междугороднее и международное соединение (автоматическое, с помощью телефониста), коммутируемый доступ в Интернет, пользование каналов связи, дополнительные услуги службы 006.

С февраля 2006 года абонент не производил оплату выставленных оператором счетов-фактур. Задолженность ответчика в указанный период составила 5756 руб. 08 коп.

В связи с неоплатой ответчиком суммы основного долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Поскольку период и размер задолженности подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные услуги связи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестопаловой Нины Филипповны (свидетельство о государственной регистрации серия 25 N 00843811, проживающей п.Трудовое, ул.Чугаева, д.63) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 5756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек основного долга, а также 500 (пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка