• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А51-12083/2007

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Овчинникова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Овчинниковым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис» к Администрации Приморского края о взыскании 252 551 рублей при участии:

от истца, ответчика - не явились; В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.01.08, решение в полном объеме изготовлено 18.01.08.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис» обратилось в суд с иском к Администрации Приморского края о взыскании 252 551 рублей стоимости медицинского оборудования.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие сторон, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве представленном в судебном заседании 10.12.2007 ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств передачи продукции. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.06 между истцом и ответчиком заключен контракт N 145 М/О, в соответствии с условиями которого истец принял конкурсную заявку на поставку медицинского оборудования на сумму 252 551 рубль, а ответчик обязался принять оборудование и оплатить его.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.06 (пункт 5 контракта), в связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

Согласно спецификации к контракту объектом поставки явился иммуноферментный планшетный анализатор STAT FAX 2100 в комплекте с автоматическим промывающим устройством STAT FAX 2600, термостатом-шейкером STAT FAX 2200, внешним принтером и проверочными стрипами общей стоимостью 252 551 рубль.

Данное медицинское оборудование было передано получателю - Приморской детской краевой клинической туберкулезной больнице по товарной накладной N 5226 от 10.08.06. Актом N060811 от 11.08.06 поставщик и получатель продукции установили, что поставленное оборудование введено в эксплуатацию и соответствует установленным требованиям. Замечаний по качеству и комплектности стороны не оговорили.

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 настоящего Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 14 контракта стороны определили, что оплата оборудования производится путем 30 процентной предварительной оплаты и оплаты 70 процентов по факту поставки. Ответчик принятое на себя по договору денежное обязательство не исполнил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 252 551 рубль. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку факт поставки оборудования ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 252 551 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом отклоняется доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств передачи продукции получателю, так как факт приема товара подтверждается Актом N060811 от 11.08.06, товарной накладной N 5226 от 10.08.06 и ответом Департамента Здравоохранения Приморского края от 26.11.2007 N 17/3431, согласно которому обязательства по передаче товара обществом исполнено. Доказательств, опровергающих факт передачи товара, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис» 252 551 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль основного долга и 6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
В.В. Овчинников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12083/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 января 2008

Поиск в тексте