АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N А51-11129/2007

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Заяшниковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкляровым С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАНГ» к индивидуальному предпринимателю Митичашвили Наскиду Михайловичу о взыскании 8 894 рублей 48 копеек при участии:

от истца - Давиденко А.С., доверенность от 17.07.07 N 17/07-07;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вианг» обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Митичашвили Наскида Михайловича 8 894 рублей 48 копеек, в том числе 4 665 рублей 88 копеек основного долга по договору поставки N 255 от 24.10.06, 3 694 рублей 17 копеек пени, 534 рублей 43 копеек процентов по коммерческому кредиту и пени по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением от 29.11.07 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения истца, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 8 332 рубля 37 копеек, в том числе 4 665 рублей 88 копеек основного долга, 3 666 рублей 49 копеек пени и пени по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск и документы, затребованные судом в определениях от 09.10.07, 08.11.07, 29.11.07 не представил. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

24.10.06 между истцом и ответчиком заключен договор N 25б, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность передать ответчику продукты различных торговых марок, а ответчик обязался принять товар и оплатить.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что все споры между ними при не достижении соглашения разрешаются в Арбитражном суде Приморского края.

Срок действия договора определен сторонами в один год с момента его подписания, с условием пролонгации на один календарный год в случае отсутствия за 15 дней до окончания срока его действия заявления одной из сторон о его расторжении (пункт 9.1 договора), связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным NЦНТВ04211 от 26.10.06, N ЦНТВ04582 от 22.11.06 поставил в адрес ответчика продукты на сумму 20 379 рублей 92 копейки, что ответчиком не оспаривается. Ответчик принятое на себя по договору денежное обязательство исполнил не в полном объеме, внеся в кассу ответчика приходными кассовыми ордерами N ЦНТВ00138 от 13.11.06, N ЦНТВ00129 от 08.11.06, N ЦНТВ00149 от 20.11.06, N ЦНТВ00653 от 18.06.07, N ЦНТВ 00269 от 29.03.07 сумму в размере 10 468 рублей 69 копеек, в связи с чем его задолженность перед истцом, с учетом произведенного возврата товара в сумме 5 245 рублей 35 копеек, составляет 4 665 рублей 88 копеек, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 настоящего Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность оплаты товара с отсрочкой 10 дней с момента отгрузки товара со склада истца. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца в части взыскания с соответчика 4 665 рублей 88 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец предъявляет к взысканию с ответчика 3 666 рублей 49 копеек пени, начисленной на основании пункта 6.1 договора, за период с 06.11.06 по 25.09.07.

Данным пунктом договора ответчик принял на себя обязанность в случае просрочки платежа уплатить истцу штраф в размере 0,2 процента от суммы неуплаченной в установленный срок. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд установил нарушение денежного обязательства ответчиком, согласованного порядка и сроков расчетов, требование истца о взыскании с ответчика 3 666 рублей 49 копеек пени за период с 06.11.06 по 25.09.07 является обоснованным.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара является договорным обязательством, вытекающим из контракта N 25 от 24.10.06, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, требование истца в части взыскания с ответчика пени до фактического погашения суммы основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Митичашвили Наскида Михайловича, 23.07.61 года рождения, уроженца г. Тбилиси, Грузии, проживающего в с. Мирное, Хабаровского района, Хабаровского края, ул. Рабочая, 11, кв. 5, зарегистрированного в качестве предпринимателя 18.09.06 ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИАНГ» 4 665 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек основного долга и 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек пени, всего 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 37 копеек, пени, за период с 26.09.07 по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,2 процента от суммы долга без НДС и 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края в течение месяца с даты его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка