• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 года Дело N А51-11536/2007

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2008. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Кобко Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жестилевской О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Находкинского городского округа к ИП Дмитриев Алексей Юрьевич

о взыскании 20 822 руб.

при участии:

от истца: Андреев Е.В. по доверенности от 14.02.2007 N1.31-3217 от ответчика: не явились установил: Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности и недополученного дохода в размере 20 822 рубля по договорам от 06.12.2006 года о размещении наружной рекламы и/или информации на территории, объектах, находящихся в муниципальной собственности Находкинского городского округа, за номерами 388, 389, 398, 390, и о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 16.01.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 18 771 руб.; кроме того, заявил отказ от требований о взыскании пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о взыскании пени был принят судом, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст.150, 151 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, по существу спора пояснил, что между Администрацией Находкинского городского округа и предпринимателем Дмитриевым А.Ю. были заключены договоры на размещение средств наружной рекламы, по окончании срока действия которых арендодатель отказался от продления арендных отношений, однако ответчик в установленном законом порядке арендуемые объекты не освободил и продолжает использовать рекламные щитовые установки в целях размещения средств наружной рекламы без внесения соответствующей платы за пользование муниципальным имуществом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и доказательства оплаты за фактическое пользование муниципальным имуществом суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2006 между администрацией Находкинского городского округа (Администрация) и предпринимателем Дмитриевым А.Ю. (Рекламораспространителем) заключены договоры NN388, 389, 398, 390 на размещение средств наружной рекламы и/или информации на территории, объектах, находящихся в муниципальной собственности Находкинского городского округа, в соответствии с которыми Рекламораспространителю предоставлено право возмездного использования двухсторонней щитовой установки (указатель) площадью рекламной поверхности 4,8 кв.м. по адресу: Северный проспект, район рынка ООО «Содействие-С»; опоры городского наружного освещения, находящейся в муниципальной собственности, предназначенной для установки и эксплуатации (размещения) средств наружной рекламы и информации: кронштейна площадью рекламной поверхности 3,74 кв.м. по адресу: ул.Постышева, 41; двухсторонней щитовой установки (указатель) площадью рекламной поверхности 12 кв.м. по адресу: ул.Постышева, 41, ТЦ «Американка»; кронштейна площадью рекламной поверхности 3,75 кв.м. по адресу: ул.Ленинская, 2.

Согласно п. 6.2. вышеуказанных договоров рекламораспространитель вправе размещать средство наружной рекламы и информации до 31.12.2006.

В соответствии с п. 6.4. договоров рекламораспространитель обязан уведомить администрацию о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора.

Ответчик в период действия договоров несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за размещение средств наружной рекламы и информации, в связи с чем уведомлением от 19.04.2007 ответчику было предложено оплатить сложившуюся задолженность. Кроме того, Администрация уведомила ответчика об отказе от заключения договоров на размещение средств наружной рекламы и/или информации на территории, объектах, находящихся в муниципальной собственности Находкинского городского округа на новый срок.

Учитывая, что договоры прекратили свое действие, а ответчик в нарушение п. 3.2.11. не демонтировал размещенные им средства наружной рекламы и информации и осуществляет с 01.01.2007 использование рекламных мест без каких-либо правовых оснований, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, считает, что истец правильно исчислил сумму неосновательного обогащения за пользование ответчиком двухсторонней щитовой установкой (указатель) площадью рекламной поверхности 4,8 кв.м. по адресу: Северный проспект, район рынка ООО «Содействие-С»; опорой городского наружного освещения, находящейся в муниципальной собственности, предназначенной для установки и эксплуатации (размещения) средств наружной рекламы и информации: кронштейном площадью рекламной поверхности 3,74 кв.м. по адресу: ул.Постышева, 41; двухсторонней щитовой установкой (указатель) площадью рекламной поверхности 12 кв.м. по адресу: ул.Постышева, 41, ТЦ «Американка»; кронштейном площадью рекламной поверхности 3,75 кв.м. по адресу: ул.Ленинская, 2, для размещения наружной рекламы и информации в период с 01.01.2007 по 30.09.2007, исходя из платы за размещение наружной рекламы, утвержденной решением Думы Находкинского городского округа от 15.07.2005 N465 «Об утверждении положения «О порядке распространения наружной рекламы на территории Находкинского городского округа», решением Думы Находкинского городского округа от 31.01.2007 N721-р «О положении «О порядке заключения договоров на размещение средств наружной рекламы и/или информации на территории и объектах, находящихся в муниципальной собственности Находкинского городского округа».

Поскольку доказательства внесения платы за фактическое использование территории, находящейся в муниципальной собственности и предназначенной для установки и эксплуатации (размещения) средств наружной рекламы и информации, ответчиком не предоставлены, истец правомерно требует взыскать с предпринимателя Дмитриева А.Ю. сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 в размере 18 771 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дмитриева Алексея Юрьевича в пользу Администрации Находкинского городского округа 19 521 руб. 84 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль восемьдесят четыре копейки), в том числе 18 771 руб. (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль) неосновательного обогащения, 750 руб. 84 коп. (семьсот пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки) расходов по уплате госпошлины.

Вернуть Администрации Находкинского городского округа из федерального бюджета 82 руб. 04 коп. (восемьдесят два рубля четыре копейки) излишне уплаченной госпошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11536/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте