• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А51-14112/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2007 года дело по заявлению ООО «ГАБА Интернейшнл»

к ИФНС РФ по Ленинскому району о признании недействительным ненормативного правового акта при участии в заседании:

от заявителя: представитель Белянцев Р.С. (дов. от 14.12.07г. N Г-14-12/200

от налогового органа: Губанова В.А. дов N 10-12/6903 от 16.03.07г. Изготовление мотивированного решения было отложено в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГАБА Интернейшнл» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, выраженного в письме от 17.10.07г. N 04-19/367

об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, заявитель просит обязать ИФНС РФ по Ленинскому району выдать ООО «ГАБА Интернейшнл» свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 03.09.2007.

В обоснование требований заявитель указал, что игровой зал, расположенный по адресу: г. Владивосток ул. Октябрьская,14 не является новым игорным заведением, поскольку ранее принадлежал ООО «Интер Гейм». Последнее, в целях приведение своей деятельности в соответствии с действующим законодательством, присоединилось к ООО «ГАБА Интернейшнл», войдя в состав учредителей своим имуществом, в т.ч. игровым залом, который был зарегистрирован в налоговом органе.

Кроме того, Общество считает, что в силу положений статьи 366 НК РФ, налоговый орган был обязан выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в течение пяти дней, с даты получения заявления от налогоплательщика. В свою очередь, объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком заявления о регистрации объектов налогообложения.

Вместе с тем, Общество заявило ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи представителя в сумме 40000 руб.

Налоговый орган, возражая против требований ООО «ГАБА Интернешнл», ссылается на положения Федерального закона от 20.12.2006 N244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего требования для игорных заведений, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Кроме того, налоговый орган возражает против взыскания судебных расходов в сумме 40000 руб., поскольку считает, что Обществом не представлены обоснования разумности понесенных расходов на оплату юридической помощи.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ГАБА Интернейшнл» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22 июля 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1027700046703, о чем Межрайонной инспекцией МНС России N 39 г. Москвы выдано свидетельство серии 77 N008016491. На основании договора о присоединении от 29.05.07г. и протокола общего собрания участников от 30.05.07г. ООО «ГАБА Интернейшнл» является правопреемником ООО «Интер Гейм». Обособленное подразделение ООО «ГАБА Интейрнешнл» зарегистрировано в ИФНС РФ по Ленинскому району 25.06.07г. по осуществлению деятельности в сфере игорного бизнеса в части эксплуатации игровых автоматов.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», 05.07.07г. на основании заявления ООО «Интер Гейм», в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интер Гейм» в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «ГАБА Интейрнешнл».

20.06.07г. и 26.06.07г. ООО «ГАБА Интейрнешнл» направило в ИФНС РФ по Ленинскому району заявления о регистрации в общей сложности 50-ти объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, установленных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Октябрьская,14 на основании которых были выданы свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес N 275 и 294.

18.07.2007г. игорное заведение было закрыто на ремонт, в связи с чем, 13.07.07г. Общество на основании п. 3 ст. 266 НК РФ подало заявление о выбытии соответствующего количества игровых автоматов.

По окончании ремонтных работ, 03.09.07г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: г. Владивосток ул. Октябрьская,14

Рассмотрев заявление, налоговый орган, письмом от 17.10.07г. N 04-19/367

, направленным в адрес ООО «ГАБА Интейрнешнл», сообщил, что заявление не может быть принято к исполнению в соответствии с пунктом 4 статьи Федерального Закона N244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено открытие игорных заведений исключительно в игорных зонах в установленном порядке.

Полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ГАБА Интернейшнл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы Общества в обоснование заявленных требований, возражения налогового органа в подтверждение правомерности принятого решения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «ГАБА Интернейшнл» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, в т.ч. игровой автомат, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два дня до даты его установки на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Заявление о регистрации в налоговом органе объектов обложения налогом на игорный бизнес подается налогоплательщиком по форме, утвержденной приказом Минфина России от 24.01.2005 N8н.

В соответствии с пунктом 6 статьи 366 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней с даты получения заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения выдать налогоплательщику свидетельство о регистрации объекта (объектов) обложения налогом на игорный бизнес по форме, утвержденной приказом Минфина России от 24.01.2005 N7н.

Таким образом, при подаче заявления о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, законодатель предусмотрел единственный способ поведения налогового органа это выдача налогоплательщику свидетельства о регистрации данных объектов налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), вступившего в силу с 1 января 2007 года, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным Законом N244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами РФ.

В тоже время, согласно статьи 3 Федерального Закона, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе выявление, запрещение и пресечение деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании организации и проведения азартных игр, осуществляется Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, иными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в пределах их компетенции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление функций по управлению игорными зонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N793 (в ред. постановления Правительства РФ от 30.05.2007 N336) определено Министерство финансов Российской Федерации в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр.

Согласно пункту 5 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N506 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к полномочиям Федеральной налоговой службы относится, в том числе, осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Федеральный закон N 244-ФЗ в силу пункта 1 статьи 1 Налогового Кодекса РФ к законодательству о налогах и сборах не относится.

Поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по проверке игорных заведений на предмет их соответствия установленным Федеральным законом N 244-ФЗ требованиям, то отказ в регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес по этим основаниям является неправомерным.

Согласно статьям 32,33 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, их должностные лица обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, зал игровых автоматов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Октбярьская,14 не может рассматриваться, как вновь открываемое игорное заведение.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона игорным заведением признается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

При этом законодатель не установил ограничения по числу организаторов азартной игры, осуществляющих деятельность в одном игорном заведении.

Материалами дела, подтверждается и не отрицается налоговым органом, что по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Октбярьская,14, функционировал зал игровых автоматов, ранее принадлежащий ООО «Интер Гейм» и которое в результате реорганизации было присоединено к ООО «ГАБА Интернейшнл». Кроме тотго, ООО «ГАБА Интернейшнл» были выданы свидетельства N 275,294 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по данному адресу.

Действительно, ООО «ГАБА Интернейшнл» не обращалось в налоговый орган с заявлением об открытии игорного заведения по указанному адресу. В тоже время, в силу положений части 4 статьи 366 НК РФ, игровые автоматы считаются зарегистрированными в качестве объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно заявлениям Общества до истечения срока, установленного частью 6 статьи 18 Федерального закона.

До 30 июня 2009 года могут продолжать свою деятельность без получения предусмотренного Федеральным Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне те игорные заведения, которые не нарушают требования норм, предусмотренных ч. 6 ст. 6, ч. 3 - 5 ст. 8, ч. 2 - 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального Закона.

Оценив соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу с ограниченной ответственностью «ГАБА Интернейшнл» в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признает недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа. Требования Общества о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 40000 руб. подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор, в разумных пределах.

Определение разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены критерии разумности пределов в решении подобных вопросов, то суд, исходя из материалов дела, и внутреннего убеждения считает, что заявленная ООО «ГАБА Интернейшнл» сумма, в размере 40000 руб. не отвечает критериям разумности в силу следующего.

В подтверждение судебных расходов в сумме 40000 рублей Обществом представлены следующие доказательства: соглашение N 88-07 от 14.12.07г. об оказании юридической помощи, квитанцию об оплате от 17.12.07г., прейскурант на юридическую помощь, оказываемую адвокатским бюро «Белянцев и партнеры», акт приема-передачи юридической помощи N 88-07.

Из пояснений представителя Общества следует, что сумма 40000 руб., была рассчитана с учетом того, что дело будет рассматриваться продолжительное время.

Однако, дело было рассмотрено в достаточно короткий срок (1 предварительное заседание и 1 судебное заседание с вынесением конечного судебного акта), при том, что в судебном заседании ни дополнительных доводов, ни дополнительных документов, за исключением документов, подвергающих разумность и соразмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлено не было.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, характер заявленного спора, объем подготовленных адвокатом Белянцевым Р.С. материалов, время его участия в судебных заседаниях и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката, подлежащих взысканию с ИФС РФ по Ленинскому району, до 20000 руб.

Принимая во внимание, что глава 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче заявлений по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, а также принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. относит на ИФНС РФ по Ленинскому району.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока в регистрации ООО «ГАБА Интернейшнл» объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выраженный в письме от 17.10.07г. N 04-19/367

.

Обязать ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока выдать ООО «ГАБА Интернейшнл» свидетельство о регистрации объектов налогообложения налога на игорный бизнес в количестве 50 автоматов, расположенных по адресу: г. Владивосток ул. Октбярьская,14 .

Взыскать с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ООО «ГАБА Интернейшнл» судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ООО «ГАБА Интернешнл» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и подлежит немедленному исполнению.

     Судья
 Е.М. Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14112/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте