• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2008 года Дело N А51-14835/2006

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008. Полный текст решения изготовлен 24 января 2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жестилевской О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Хорольского муниципального района к ИП Дорогий Е.В., ИП Гущиной Г.Б., ИП Москалец Е.П., ИП Старун А.А., ИП Шолик И.С., ИП Реутовой А.П., ИП Рева В.П. о расторжении договора, выселении

при участии: от истца: Полякова С.Ф. по доверенности от 11.01.2008 N42;

от ответчика: ИП Старун А.А. - Однопозов М.А. дов. от 19.12.2006г N 8067; установил: Администрация Хорольского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ИП Дорогий Е.В., ИП Гущиной Г.Б., ИП Москалец Е.П., ИП Старун А.А., ИП Шолик И.С., ИП Реутовой А.П., ИП Рева В.П. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.03.02. N 15, обязании освободить арендованное имущество расположенное по адресу: Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, 55 общей площадью 57,5 кв.м. Ответчики ИП Дорогий Е.В., ИП Гущина Г.Б., ИП Москалец Е.П., ИП Шолик И.С., ИП Реутова А.П., ИП Рева В.П. в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления почтового отделения связи. Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает спор в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании 29.05.2007 отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды, поскольку считает указанный договор расторгнутым в соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ был принят судом, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст.150, 151 АПК РФ.

Кроме того, истец уточнил, что заявляет требования о выселении ответчика из спорного помещения.

Истец поддержал уточненные исковые требования, по существу спора пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком с 01.01.2002 по 31.12.2002, который в дальнейшем был возобновлен на неопределенный срок. Истцом было принято решение о расторжении договора, о чем он уведомил ответчиков письмом от 22.05.2006 N 495,494,498,492,523,496,497 с предложением в срок до 01.09.2006 освободить занимаемые помещения, однако ответчики помещение не освободили, ответа на письмо не представили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Администрация Хорольского муниципального района заявила письменное ходатайство об изменении предмета иска, просит признать договор N 19 от 27 марта 2002 года незаключенным.

Поскольку истец заявил ходатайство одновременно об изменении предмета и основания иска, судом ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ рассмотрено, отклонено.

Ответчик ИП Старун А.П. в заседании суда поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы акта от 22 мая 2006г.

Администрация Хорольского муниципального района возразила против заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время не представляется возможным представить подлинный экземпляр акта от 22.05.2006г, о проведении экспертизы который просит ответчик.

Кроме того, Администрация Хорольского муниципального района заявила об исключении акта от 22.05.2006 об уведомлении и вручении предупреждений о прекращении договоров аренды арендаторам муниципального здания, расположенного по адресу: с.Хороль, ул. Ленина, 55, из числа доказательств по делу.

Ответчик с учетом пояснений Администрации Хорольского муниципального района отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хорольского муниципального района (далее - Комитет), утвержденного постановлением Главы Хорольского муниципального района от 20.02.2006 N 68 (в редакции постановления от 31.10.2006 N539), КУМИ Хорольского муниципального района является структурным подразделением Администрации Хорольского муниципального района, которое действует от имени Администрации в части выполнения функций, возложенных на Комитет, с правом подписи договоров, связанных с владением, пользованием, распоряжением и отчуждением муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Хорольский район (арендодатель) и предпринимателями ИП Дорогий Е.В., Гущиной Г.Б., Москалец Е.П., Старун А.А., Шолик И.С., Реутовой А.П., Рева В.П., Сухарь В.Ю, Любушкиной Т.С. (арендаторы) 27.03.2002 заключен договор N15 аренды недвижимого имущества, общей площадью 57,5м2, расположенных по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, д. 55, цель использования «парикмах.жен.зал».

Срок действия договора установлен с 01.01.2002 по 31.12.2002 (пункт 1.2 договора).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, при этом со стороны арендодателя возражений не имелось. В связи с этим договор аренды в силу ч.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и не прекратил свое действие.

Абзацем 2 части 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В подтверждение уведомления ответчика о своем желании расторгнуть договор аренды истец представил реестр заказных с уведомлением писем, отправленных Комитетом 24.05.2006, в котором под N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 указаны адресаты ИП Дорогий Е.В., ИП Рева В.П., ИП Шолик И.С., ИП Москалец Е.П., ИП Реутова А.П., ИП Старун А.А., ИП Гущина Г.Б. адреса доставки - с. Хороль, ул.Весенняя,д.1, кв.2., с.Хороль, ул.Садовая. д.26, кв.1., с.Хороль, ул.Луговая. д.103, с.Хороль, ул.Чапаева. д.33, с.Хороль, ул.Лазо. д.16, кв.10, с.Хороль, ул.Цветочная, 9 кв.1, с.Хороль, ул.Чапаева. д.13. кв.20.

Истец в обоснование своих доводов о надлежащем уведомлении ответчиков о расторжении договора и предложении освободить занимаемое помещение в установленный в письме срок, представил в материалы дела доказательства надлежащего извещения ИП Дорогий Е.В., ИП Рева В.П., ИП Шолик И.С., ИП Москалец Е.П., ИП Реутова А.П., ИП Старун А.А., ИП Гущина Г.Б.

Иных доказательств об использовании Арендодателем своего права на односторонний отказ от договора со ссылкой на абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку акт от 22.05.2006 об уведомлении и вручении предупреждений о прекращении договоров аренды арендаторам муниципального здания, расположенного по адресу: с.Хороль, ул. Ленина, 55, исключен по ходатайству истца из числа доказательств по делу, суд считает недоказанным факт соблюдения истцом требований ч. 2 ст.610 ГК РФ.

Таким образом, на день рассмотрения спора договор аренды от 27.03.2002 N15 в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик занимает нежилые помещения на законных основаниях, в связи с чем исковые требования о выселении предпринимателей ИП Дорогий Е.В., ИП Рева В.П., ИП Шолик И.С., ИП Москалец Е.П., ИП Реутова А.П., ИП Старун А.А., ИП Гущина Г.Б. из нежилых помещений общей площадью 57,5м2 , расположенных по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, 55, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды от 27.03.2002 N15, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Хорольский район и предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, ИП Дорогий Е.В., ИП Рева В.П., ИП Шолик И.С., ИП Москалец Е.П., ИП Реутова А.П., ИП Старун А.А., ИП Гущина Г.Б.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Хорольского муниципального района в доход федерального бюджета 2 000 рублей (две тысячи рублей) госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Е.В.Кобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14835/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 января 2008

Поиск в тексте