АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А51-13561/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л. П. Нестеренко

рассмотрел 05 - 06 февраля 2008 г. в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Л. П. Нестеренко дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» к Владивостокской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании: от заявителя - Урусова Е.В., доверенность от 20.08.2007г., от таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Костина Е.Н., доверенность от 24.01.2008г. N 14 - 23/2168.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв. Заседание продолжено 06.02.2008г. в 13 - 45 часов в присутствии тех же представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и.о. начальника Владивостокской таможни от 29.10.2007г. N 14 - 25/61 и взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в размере 15000 руб. (с учетом уточнений приятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что таможенный орган в нарушение требований таможенного законодательства своевременно не направил декларанту уведомление, запрос о представлении дополнительных документов и требование, что повлияло на сроки таможенного оформления. Указало на увеличение срока хранения товара на складе временного хранения.

Владивостокская таможня требования не признает, пояснила, что в ходе рассмотрения жалобы таможенный орган не установил нарушения сроков выпуска товаров, заявленных в ГТД .

Кроме того, указала на то, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы заявителя, так как в ходе рассмотрения жалобы таможня проверяла в порядке ведомственного контроля правомерность действий таможенного органа.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России 14.04.2005г., о чем выдано свидетельство серии 25 N 01973987.

22.06.07 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (покупатель) и Компанией «GUANGZOU HI - FI ELECTRICAL APPLIANCE», Китай (продавец) заключен контракт N MCL - 002.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя 31.07.2007г. был ввезен товар - акустические звукоусилительные системы, смонтированные в корпусах, в комплекте из сабвуфера и 2-х или 5-ти колонок.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/310707/0021086. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 08.08.07 г. вручила декларанту запрос от 01.08.2007г. о предоставлении дополнительных документов в срок до 11.09.2007г., уведомление от 01.08.2007г. о том, что представленные в подтверждение таможенной стоимости документы не являются достаточными и требование от 01.08.2007г об уплате таможенных платежей.

С письмом от 09.08.2007г. ООО «Дальконтракт» представило требуемые таможенным органом документы, и на следующий день - 10.08.2007г. таможенный орган осуществил выпуск в свободное обращение ввезенного Обществом товара.

ООО «Дальконтракт», посчитав, что таможней были нарушены сроки таможенного оформления товара, обратилось с жалобой, оформленной письмом от 02.10.2007г. к начальнику Владивостокской таможни.

Решением от 29.10.2007г. N 14 - 25/61 исполняющий обязанности Владивостокской таможни отказал Обществу в удовлетворении его жалобы, признав действия должностных лиц в процессе осуществления таможенного оформления и процедуры контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/310707/0021086 правомерными.

Не согласившись с этим решением, ООО «Дальконтракт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Таможенный орган на основании документов и сведений имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункты 3, 4 этой же нормы права).

Пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003г. N 1399 установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

В силу пунктов 46, 47 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо направляет декларанту требование по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России, осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России.

В требовании должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного контроля, уполномоченным должностным лицом таможенного органа было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, что подтверждается отметкой в ДТС - 1 от 01.08.2007г. «ТС уточняется», и в этот же день - 01.08.2007г. Владивостокской таможней были оформлены запрос дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения таможенной стоимости, и о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на стоимость сделки, уведомление о несоблюдении условий выпуска товаров и требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам правильности определения таможенной стоимости.

Приказом ГТК РФ от 02.10.2003г. N 1096 «Об утверждении форм документов» утверждены формы уведомления и требования, в которых имеются графы «Если уведомление направляется по почте либо другим способом».

В данных графах уведомления и требования, датированных 01.08.2007г. имеется отметка должностного лица таможенного поста «по телефону 54 - 94 - 08 уведомлен Топоров А.Е. 01.08.2007г.».

Однако в судебном заседании свидетель Топоров А.Е., являющийся специалистом по таможенному оформлению товара, показания которого были заслушаны в судебном заседании 05.02.2007г. пояснил, что указанные документы, а так же запрос о предоставлении дополнительных документов от 01.08.2007г. были вручены ему только 08.08.2007г., до этого, несмотря на его неоднократное общение с инспектором Стрыгиной Е.В. никакой информации относительно дальнейшего оформления товара и документов, он не получал.

Свидетель старший государственный таможенный инспектор Стрыгина Е.В., участвующая в таможенном оформлении товара по ГТД N 10702030/040807/003279 пояснила, что уведомляла Топророва А.Е. о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и назначении таможенного осмотра товара. Когда именно декларант явился за запросом, уведомлением и требованием она свидетель помнит, как не помнит и того, каким именно образом (по телефону или лично) она извещала декларанта о необходимости представления дополнительных документов.

Также Стрыгина Е.В. пояснила, что телефонограммы составляются и передаются в таможню для учета и регистрации, на посту телефонограммы не регистрируются.

Вместе с тем, обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Тогда как таможенный орган не подтвердил факт направления или вручения декларанту в установленный законом срок запроса, уведомления и требования. Напротив, во всех указанных документах имеется отметка о вручении декларанту этих документов 08.08.2007г.

Статьями 152, 359 Таможенного кодекса РФ предписано, что выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса РФ и проверка таможенной декларации должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда ТК РФ установлены более короткие сроки.

В силу пунктов 61, 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут выявления необходимости его проведения. Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении. Таким образом, процедура таможенного оформления находится во взаимосвязи с таможенным досмотром товаров.

Материалами дела установлено, что фактически таможенный осмотр товара был начат 03.08.2007г. и окончен 04.08.2007г., что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товара и транспортных средств. Однако в этот период была осмотрена лишь часть товара, так как в акте прямо указано, что осматривался товар в количестве 1065 мет, вес брутто - 24977, 8 кг., тогда как фактически на территорию РФ согласно ГТД N 10702030/040807/003279 Обществом была ввезена партия товара в количестве 9056 штук, весом брутто 96451 кг. Остальная партия товара была осмотрена лишь 07.08.2007г., что подтверждается свидетелями Топоровыми А.В., и старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Стрыгиной Е.Н.

Таким образом, таможенный осмотр был произведен по истечении законодательно установленного срока, что повлекло несоблюдение таможней и срока по таможенному оформлению товаров.

В силу пункта 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 и пункта 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003г. N 1399 после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение в том числе о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

Получив 09.08.2007г. от Общества запрошенные документы, таможенный орган в этот же день принял решение о выпуске товаров, сделав в ДТС - 1 отметку «ТС принята», а 10.08.2007г. выпуск товара был осуществлен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие условий в виде не соответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в совокупности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении таможней срока по таможенному осмотру товаров, а также сроков по направлению и вручению запроса, уведомления и требования.

Вместе с тем, оспариваемым решением Владивостокская таможня не отказывала Обществу в выпуске товаров в таможенном режиме для внутреннего потребления, а лишь проверила правомерность действий таможенного органа по доводам, изложенным в жалобе декларанта от 02.10.2007г. относительно нарушения сроков выпуска товаров. Это решение само по себе не могло нарушить права и законные интересы декларанта, поскольку жалоба на действия сотрудников таможни была подана по завершению таможенного оформления, т.е. оспариваемое решение не могло повлиять каким - либо образом на восстановление прав декларанта нарушенных несвоевременным окончанием растаможивания товаров.

Общество не заявляет требования о признании незаконными действий либо бездействия таможни, совершенных в период таможенного оформления. Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно заявителю; заявив требование о признании незаконным решения ответчика от 29.10.2007г. N 14 - 25/61, Общество избрало ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения и.о. начальника Владивостокской таможни от 29.10.2007г. N 14 - 25/61 не подлежит удовлетворению.

В связи с этим судебные расходы не могут быть отнесены на Владивостокскую таможню, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и.о. начальника Владивостокской таможни от 29.10.2007г. N 14 - 25/61.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка