• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2008 года Дело N А51-13567/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Л.А.Куделинской при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А.Куделинской рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прим-электросбыт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 18.09.2007 N 19268

при участии в заседании:

от заявителя - представитель А.Ю. Веклич по доверенности от 03.12.2007;

от налогового органа - специалист третьего разряда юридического отдела А. В. Цыбочкина по доверенности от 15.03.2007 N 10-12/0676

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прим-электросбыт» (далее «заявитель», «налогоплательщик», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган», «инспекция») от 18.09.2007 N 19268 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее «НДС») за сентябрь 2006 года.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрены конкретный порядок и сроки представления ежемесячных налоговых деклараций в случае, если в одном из месяцев квартала произошло превышение суммы выручки, установленной статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС за сентябрь 2006 года по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указал, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган не устанавливал и не учитывал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как был установлен факт несвоевременности представления обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, в связи с чем применение статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует налоговому законодательству.

Заслушав пояснения представителей заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

04.06.2007 общество представило налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года со сроком представления до 20.10.2006.

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое статьей 119 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной декларации, составила 7061 рубль.

В порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение от 18.09.2007 N 19268 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3530 рублей 50 копеек

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с требованием признать решение от 18.09.2007 N 19268 недействительным.

Оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из содержания приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила в каком-либо месяце квартала два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 общество представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года, то есть в установленный законом срок. Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 17 483 475 рублей, сумма НДС к уплате за 3 квартал 2006 года с учетом налоговых вычетов - 534 рубля.

17.11.2006 налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года, в которой отражена сумма реализации товаров (работ, услуг) - 17 519 736 рублей, НДС к уплате - 7061 рубль.

Выпиской из лицевого счета налогоплательщика по НДС подтверждается, что общество уплатило налог, исчисленный по налоговой декларации, в размере 534 рубля, а также разницу между исчисленной суммой налога по основной налоговой декларации и суммой налога по уточненной налоговой декларации в размере 6527 рублей до подачи последней в налоговый орган (14.11.2006).

Вместе с тем, обнаружив, что ежемесячная сумма выручки (в сентябре 2006 года) от реализации товаров (работ, услуг) в течение 3 квартала 2006 года составила более двух миллионов рублей, 30.05.2007 общество представило вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2006 года с «нулевыми показателями».

01.06.2007 налогоплательщик подал в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 17 519 736 рублей, сумма НДС к уплате - 7061 рубль.

Исходя из вышеизложенного, в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, поданной обществом в установленный законом срок, содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь трехмесячный срок, в том числе за сентябрь 2006 года.

При этом представление налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года не привело к занижению и не уплате налога в бюджет, поскольку сумма налога идентична сумме, исчисленной и уплаченной по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года.

Положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы порядок и срок представления соответствующей ежемесячной налоговой декларации налогоплательщиком, у которого в одном из месяцев налогового периода «квартал» сумма выручки превысила два миллиона рублей.

Между тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, заключается в непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Исходя из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов проверки на налоговый орган возложена обязанность устанавливать и учитывать смягчающие ответственность обстоятельства при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако из материалов дела следует, что налоговый орган не устанавливал наличие смягчающих ответственность обстоятельств на дату вынесения оспариваемого решения, а также не учитывал их при начислении штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года является необоснованным ввиду недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем решение налогового органа от 18.09.2007 N 19268 подлежит признанию недействительным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 18.09.2007 N 19268 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Океанский проспект, д. 40, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прим-электросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

     Судья
 Л.А. Куделинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13567/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте