АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А51-1209/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л. П. Нестеренко

рассмотрел 05 марта 2008 г. в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Л. П. Нестеренко

дело по заявлению Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив N 88» к Администрации г. Владивостока третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская художественная школа N 3 г. Владивостока» об оспаривании постановления

при участии в заседании: от ответчика - специалист правового управления Чепелева М.Е. (доверенность от 24.12.2007 N 1-3/6802)

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив N 88» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3295 «О предоставлении Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа N 3 г. Владивостока» земельного участка по адресу г. Владивосток, в районе ул. Херсонская», в части наложения земельных участков в размере 5677 кв.м.

Данное требование выделено судом в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N А51-13835/2007- 4-516/5.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не прибыли, никаких ходатайств от них не поступило. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Потребительский кооператив в заявлении указал, что на земельном участке, предоставленном муниципальному учреждению, расположены объекты недвижимости (как завершенные строительством, так и не завершенные строительством), принадлежащие кооперативу; для завершения строительства и дальнейшего использования жилых домов согласно проектной документации необходим земельный участок в границах, как он был предоставлен акционерному обществу «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота». Утверждает, что с ЖСК-88 как со смежным землепользователем не согласовывались границы земельного участка, предоставляемого художественной школе.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, обосновывая его несвоевременным получением копии постановления по запросу, направленному в связи с наличием ссылки на это постановление в градостроительном заключении.

Ответчик требования не признал, полагает, что на спорном земельном участке не располагаются какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу. Кроме этого, полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления, так как об издании Администрацией г. Владивостока постановления от 27.12.2006 N 3295 заявителю стало известно после получения заключения о предоставлении земельного участка 13.03.2007N 275.

Третье лицо своего отношения к заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв на заявление в материалы дела не направило.

При рассмотрении дела суд установил, что «Потребительский кооператив «ЖСК N 88» зарегистрирован в качестве юридического лица 24.06.1996 Администрацией г. Владивостока, о чем Инспекцией МНС России по Первомайскому району г. Владивостока 30.01.2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серия 25 N 01450742.

22.09.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЖСК-88 зарегистрированы права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по ул. Пихтовая, 35 в г. Владивостоке: готовностью 18% - блок-секция 9А-1 жилого дома, готовностью 9% - кирпичная вставка ВИ-А1 жилого дома, готовностью 51% - кирпичная вставка ВИ-А2 жилого дома, готовностью 4% - блок-секции 9Б, 9Б-2, вставка ВИ-Б1 жилого дома, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серия 25-АА N 609617, 609619, 609618, 609616.

В процессе оформления документов о правах на земельный участок для завершения строительства жилого дома по ул. Пихтовая, 35 заявителем было получено заключение комитета по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, архитектуры и градостроительства от 13.03.2007 N 275 о возможности предоставления земельного участка площадью 12017 кв.м при условии отмены постановлений главы администрации г. Владивостока, в том числе от 27.12.2006 N 3295 - в части наложения земельных участков.

Согласно постановлению администрации от 27.12.2007 N 3295 «О предоставлении Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа N 3 г. Владивостока» земельного участка по адресу г. Владивосток, в районе ул. Херсонская» третьему лицу предоставлен земельный участок площадью 11178 кв.м в районе ул. Херсонская, г. Владивосток, в постоянное (бессрочное) пользование под размещение комплекса площадок для занятий спортом и благоустройства.

Посчитав, что данное постановление в части наложения земельных участков площадью 5677 кв.м не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива, ЖСК-88 оспорил его в этой части в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов из текста заключения УМИГА г. Владивостока от 13.03.2007 N 275, так как в данном заключении о содержании данных постановлений не указано, имеются лишь данные о дате и номере постановления. Из заключения заявитель не мог сделать вывод о том, что его права и интересы действительно нарушены неким постановлением администрации г. Владивостока, реквизиты которого ему известны.

С целью получения текста (копии) этого постановления заявитель обратился в администрацию г. Владивостока 26.09.2007 г., однако на данное письмо не получил положительного ответа, в связи с чем 12.11.2007 г. повторно подал заявление о выдаче копии постановления. Копия постановления от 27.12.2006 N 3295 была направлена кооперативу сопроводительным письмом от 26.11.2007 N 16139Д.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока на обжалование указанного постановления уважительной, в связи с чем восстанавливает пропущенный срок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

Следовательно, земельный участок, занятый объектом недвижимости, имеющим собственника, и необходимый для его использования, не может быть предоставлен иному лицу.

Обосновывая довод о нарушении прав и законных интересов ЖСК-88, заявитель указывает на то, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, предоставленном ранее ОАО «ВБТРФ», в связи с чем, по мнению заявителя, этот земельный участок должен быть полностью предоставлен ЖСК-88 для завершения строительства жилого дома согласно проектной документации.

Действительно, решением Владивостокского горисполкома от 20.04.1987 N 412 земельный участок закреплялся за базой тралового и рефрижераторного флота «Приморрыбпрома» под комплексное жилищное проектирование 80 микрорайона. Решением от 22.07.1982 N 707 Владгорисполком отвел земельный участок согласно разработанному проекту под строительство очереди микрорайона N 80. В 1993 г. ВБТРФ было выдано разрешение N 12/93 на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительные работы по строительству жилого дома), которое впоследствии продлялось, имеется отметка о продлении срока действия этого разрешения до 31.12.2006 г.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 20.07.1992 N 526 Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота разрешено построить жилой дом (строительный N 9 по ул. Пихтовой) как кооперативный. Впоследствии на основании распоряжения президента Акционерного общества «ВБТРФ» от 29.12.1994 незавершенное строительство этого жилого дома передано безвозмездно жилищно-строительному кооперативу N 88.

Вместе с тем заявитель не учитывает положение пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в силу которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно пункту 2 этой статьи площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 кодекса, то есть в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105 (с последующими изменениями и дополнениями), границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Данные положения конкретизируют требования статьи 16 Федерального закона «О землеустройстве», пунктов 5,6 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства от 07.06.02 N 396.

Следовательно, в связи с приобретением ЖСК-88 части объектов недвижимого имущества, возведенных в соответствии с проектной документацией, разработанной Владивостокской базой тралового и рефрижераторного флота, кооператив вправе претендовать на часть (части) этого участка, на которых расположены принадлежащие ему объекты незавершенного строительства и которые необходимы для использования данных объектов.

Анализ графических материалов, представленных сторонами в материалы дела, показывает, что в границы земельного участка, предоставленного Детской художественной школе N 3, вошла часть объекта недвижимости, обозначенного на плане границ земельного участка как «фунд.» (в районе точек 89, 90), и часть объекта недвижимости, обозначенного «10-11 кж» (в районе точек 27-28), а также границы этого земельного участка непосредственным образом прилегают к иным объектам, принадлежащим ЖСК-88.

При приобретении кооперативом объектов незавершенного строительства вопрос о границах земельного участка, право на которое переходит к покупателю, не был оговорен. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», проект границ земельного участка для завершения строительства жилого дома до настоящего времени не утвержден. В рамках настоящего дела суд не разрешает вопрос о том, каковы границы и площадь земельного участка, необходимого для использования объектов жилищного строительства, принадлежащих кооперативу, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные формировать земельные участки в соответствии с земельным законодательством, статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», строительными нормами и правилами и иными нормативами.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3295 в части, касающейся земельного участка, на котором расположены принадлежащие ЖСК-88 объекты недвижимости и который необходим для их использования, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего подлежит признанию недействительным в указанной части. В остальной части данное постановление не может быть признано недействительным по заявлению ЖСК-88, поскольку он не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, то есть не подтвердил свою заинтересованность в оспаривании постановления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Потребительскому кооперативу «ЖСК N 88» пропущенный срок на обжалование постановления Администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3295.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Владивостока от 27.12.2006 N 3295 «О предоставлении Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа N 3 г. Владивостока» земельного участка по адресу г. Владивосток, в районе ул. Херсонская» в части, касающейся земельного участка по ул. Пихтовая, 35 в г. Владивостоке, на котором расположены блок-секция 9А-1 жилого дома готовностью 18%, кирпичная вставка ВИ-А1 жилого дома готовностью 9% , кирпичная вставка ВИ-А2 жилого дома готовностью 51% , блок-секции 9Б, 9Б-2, вставка ВИ-Б1 жилого дома готовностью 4%, и необходимого для их использования, в связи с его несоответствием в данной части Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Потребительского кооператива «ЖСК N 88» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка