• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2008 года Дело N А51-1271/2008

Резолютивная часть решения от 11.03.2008 Полный текст решение изготовлен 12.03.2008

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Е.И. Голуб при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Петровой

рассмотрев 11.03.2008 в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ поступившие от отдела государственного пожарного надзора г. Партизанска ГУ МЧС России по Приморскому краю в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - начальник отдела административной практики В.В. Кирийчук на основании доверенности от 22.01.2008 N 390-12, служебное удостоверение N 00732

от КГУП «Примтеплоэнерго» - ведущий юрисконсульт О.С. Руденко на основании доверенности от 21.12.2007 N 4/08 сроком действия до 31.12.2008

установил: Отдел государственного пожарного надзора г. Партизанска ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее - Отдел ГПН) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Отдел ГПН в судебном заседании заявленное требование поддержал, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Унитарным предприятием административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации пожароопасного объекта (угольного склада) без лицензии, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании заявление отклонило, указав на отсутствие события административного правонарушения, т.к. угольный склад не используется в целях осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, а служит для удовлетворения собственных нужд предприятия. Указало, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, что также свидетельствует о его недоказанности.

При рассмотрении дела суд установил, что краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002911190 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2062536042072.

В период с 22 по 30 января 2008 года Отделом ГПН г. Партизанска на основании распоряжения и.о. начальника отдела от 16.01.2008 N 8 была проведена внеплановая проверка по заявлению филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» за соблюдением требований пожарной безопасности на центральном угольном складе филиала «Партизанский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», расположенном по ул. Партизанской в г. Партизанске Приморского края.

В ходе проверки было установлено, что на угольном складе филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет разгрузку и приемку древесного угля марок БПК и БР, предназначенного для котельных города и Партизанского района с допустимо максимальным хранением угля - 10000 тонн, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта. Указанное нарушение было отражено проверяющими в акте проверки от 30.01.2008 N 8.

По данному факту 30.01.2008 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» был составлен протокол N 42 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы административного дела, оценив пояснения и доводы сторон, суд считает требование заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08. 2001 N 128-ФЗ «О «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов требует наличия соответствующей лицензии.

Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимает, в том числе, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыть и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом (подпункт А пункта 1 Положения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных относятся объекты, на которых, в том числе, хранятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Функционирование угольного склада невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов древесного угля, являющегося самовоспламеняющимися и горючим материалом. Соответственно эксплуатация угольного склада связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Таким образом угольный склад является пожароопасным производственным объектом, и соответственно деятельность по его эксплуатации подлежит обязательному лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, Унитарное предприятие осуществляет эксплуатацию угольного склада без наличия соответствующей лицензии. Данное обстоятельство им не оспаривается.

Довод заявителя о том, что угольный склад не используется в целях осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, а служит для удовлетворения собственных нужд предприятия, судом не принимается. Как пояснил представитель КГУП «Примтеплоэнерго», указанный уголь используется для выработки тепловой энергии, продажа которой является основным уставным видом деятельности предприятия. С учетом объемов хранящегося древесного угля - 10000 тонн, суд не может согласиться с указанным доводом заявителя.

Ссылка КГУП «Примтеплоэнерго» на то, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, что также свидетельствует о его недоказанности, по мнению суда, является несостоятельной. Представленные материалы административного дела содержат надлежащее описание событие административного правонарушения. В частности оно содержится в акте проверки от 30.01.2008 N 8, результаты которой послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, а также в определении от 22.01.2008 о возбуждении административного дела в области пожарной безопасности.

Несовпадение даты обнаружения административного правонарушения, указанной в определении о возбуждении административного дела и в протоколе об административном правонарушении, объясняется периодом проверки, которая осуществлялась с 22 по 30 января 2008 года, что подтверждается актом проверки N 8. Указанное не является основанием для признания протокола об административном правонарушении несоответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения спора не истек.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших юридическому лицу надлежащим образом соблюдать требования закона, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не установлено смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного суд, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить?на правонарушителя минимальное?взыскание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 40000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 N 002911190, ОГРН 2062536042072, место нахождения г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет N 401018109000000010002 ИНН 2536150266, КПП 253601001, УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУ МЧС России по Приморскому краю), ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю г. Владивостока, БИК 040507001, код бюджетной классификации 17711690040040000140 назначение платежа - административный штраф, ОКАО 05401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
 Е.И. Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1271/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте