АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 года Дело N А51-14251/2007

г. Владивосток

Арбитражный суд Приморского края в составе Судьи А.П.Филатовой,

Протокол судебного заседания вела судья А.П.Филатова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Андреева К.Ю. к Администрации г.Владивостока

о взыскании 113 249 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца - Андреев К.Ю.,

от ответчика - Жукова О.В., доверенность N1-3/6810 от 29.12.2007, установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Владивосток историко-рекреационный» Андреев К.Ю. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации г.Владивостока 113 249 руб. 50 коп., из которых 60 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 40 489 руб. 70 коп. возмещение затрат конкурсного управляющего на процедуру конкурсного производства, 3 759 руб. 80 коп. госпошлины. Определением суда от 15.01.2008 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в настоящее предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец уточнил, что обратился с исковым заявлением как индивидуальный предприниматель, а не как конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Владивосток историко-рекреационный», так как производство по делу о банкротстве завершено. Представил расчет, доказательства направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. Представитель ответчика возразил по заявленным требованиям, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с неполучением от истца копии иска. Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, отказал в его удовлетворении, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии иска. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Андреева К.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2007г. ликвидируемый должник - Муниципальное унитарное предприятие «Владивосток историко-рекреационный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев К.Ю.

Определением суда от 03.10.2007 суд завершил процедуру конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия «Владивосток историко-рекреационный», 19.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Владивосток историко-рекреационный». Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Аналогичная норма содержится в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Из материалов дела следует, что при вынесении определения от 03.10.2007 о завершении конкурсного производства в отношении должника вопрос о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему Андрееву К.Ю. не разрешался. Между тем, арбитражный управляющий Андреев К.Ю., требуя выплаты ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства и возмещения других понесенных расходов, подал в арбитражный суд не заявление о распределении судебных расходов порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а исковое заявление о возмещении расходов и выплате вознаграждения индивидуальному предпринимателю.

Учитывая, что заявление Андреева К.Ю. о взыскании вознаграждения и понесенных им расходов подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Владивосток историко-рекреационный», суд оставляет исковое заявление Индивидуального предпринимателя Андреева К.Ю. без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ст.148, ст. 184, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка