АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А51-6085/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2008. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2008.

Арбитражный суд Приморского края  

(Наименование суда)

в составе: судьи Н.А.Анасенко

(фамилия, инициалы)

при ведении протокола судье Н.А.Анасенко

(казать лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский»

к МУП «Управляющая компания» о взыскании 127 897 руб 31 коп при участии в заседании:

от истца- Дубинин С.А. по дов. N 75/08 от 21.12.2007г, паспорт 05 00 174 505;

от ответчика- Мутьев М.В. по дов. N 2 от 09.01.2008г; после перерыва : представитель ответчика не явился;

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» о взыскании 127 897руб. 31 коп. - задолженности по соглашению N 1 от 15.08.2006года о взаимной ответственности филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» и Управляющей компанией. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, поддерживает возражения изложенные в заседаниях 20.11.2007г, 23.11.2007г, пояснил, что капитальный ремонт теплоизоляции не входит в условия договора N 10/107 от 02.05.2006 года на выполнение работ по капитальному ремонту и дополнительное соглашение N 1176 от 30.08.2006г к указанному договору. Истец пояснил, что восстановление изоляции не является капитальным ремонтом. Ответчик в дополнение на доводы истца пояснил, что восстановление изоляции является капитальным ремонтом, сослался на Постановление Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г, Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 16.04.1987г N 156. Пояснил, что п.1.6 Приказа свидетельствует о том, что потери тепловой энергии на участке сети, находящемся на балансе потребителя, относятся на счет потребителя.

Суд выслушав доводы сторон, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного разбирательства до 9-30 06.03.2008г с целю предоставления сторонами Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Ответчик в заседание суда не явился по неизвестной причине, в силу п.5 ст.163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, дополнительные документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15.08.2006 года между КГУП «Примтеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) в лице филиала «Лесозаводский» и МУП «Управляющая компания» (Эксплуатирующая организация) заключено соглашение N 1 о взаимной ответственности филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» и Управляющей компанией.

Согласно п.1.1 предметом соглашения N 1 от 15.08.2006 года являются взаимные права и обязанности сторон, по содержанию и эксплуатации систем теплоснабжения, возмещению ущерба возникшего в результате неисполнения сторонами нормативно-правовых актов.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 истец оказывает услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с Муниципальным контрактом N 5 к1 от 22.06.2006г, а ответчик производит обслуживание теплопотребляющего оборудования зданий.

В силу п. 3.1 соглашения N 1 от 15.08.2006г ответчик обязан обслуживать и эксплуатировать системы теплоснабжения зданий, предоставлять истцу типовые проекты зданий, обеспечить соответствие комплектности теплоснабжающего оборудования зданий проектным схемам, обеспечить восстановление изоляции трубопроводов, отсутствие утечек.

Разделом 4 соглашения N 1 от 15.08.2006 года стороны согласовали порядок определения виновной стороны в предоставлении некачественных услуг теплоснабжения.

Порядок расчетов определен в разделе 5 настоящего соглашения.

Согласно п.5.1 соглашения N 1 стороны оплачивают счета-фактуры, выставленные на основании актов и протоколов в течение 15 дней, после их получения.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Истцом выявлены нарушения, изоляции трубопроводов в жилых домах эксплуатированных ответчиком. Данный факт подтверждается актами о нарушении N 1 от 10.01.2007г, б/н от 26.01.2007г. Поскольку ответчик не оплатил счета - фактуры истца N 155/1200 от 16.02.2007г, 156/1200 от 26.02.2006г, предъявленные за сверхнормативное потребление тепловой энергии на общую сумму 127 897 руб 31 коп, истец обратился за взысканием указанной суммы в Арбитражный суд Приморского края.

Возражая против требований истца, ответчик пояснил, что в заключенном с истцом соглашении не предусмотрено право ответчика производить капитальный ремонт. В понятие капитального ремонта с точки зрения ответчика входит теплоизоляция систем отопления (Постановление Госстроя N 170 от 27.09.2003г). Это право у ответчика возникло только с момента заключения муниципального контракта N 3/31 от 13.02.2007г.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Пункт 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г N 170), на которые ссылается ответчик в отзыве на иск предусматривает организацию работ с теплоснабжающей организацией, профилактику и ремонт тепловых сетей. Следовательно, ответчик не подтвердил вывод о том, что ремонт теплоизоляции в январе 2007г, проведенный истцом, является капитальным ремонтом.

Договор N 5/128 от 02.05.2006г возмездного оказания услуг, заключенный ответчиком с Администрацией Лесозаводского городского округа, а также договор N 10/107 от 02.05.2006г заключенный ответчиком с Администрацией Лесозаводского городского округа и МУ «ЖКХ» с правоотношениями, возникшими с истцом по соглашению «О взаимной ответственности» N 1 от 15.08.2006г связи не имеет.

Ссылка ответчика на п.1.6 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, предусматривающий, что потери тепловой энергии на участке сети, находящемся на балансе потребителя, относятся на его счет, неправомерно, поскольку акты проверки, представленные истцом в обоснование сверхнормативных потерь, свидетельствуют о выявленных нарушениях, допущенных ответчиком ввиду отсутствия изоляции трубопроводов.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 127 897 рублей 31 копейка обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», расположенной по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, пер.Украинский, 17а в пользу Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» 127 897 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 31 копейку основного долга, 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 95 копеек - госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка