• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2008 года Дело N А51-11035/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой,

рассмотрев в судебном заседании 18 - 21 марта 2008 дело по заявлению

ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (Турниф), к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока, о признании недействительными решения N73/1 от 03.09.2007г., при участии в заседании:

от заявителя - главный бухгалтер Игумнова Н.Я. (дов. N02/30-23Д от 10.01.2008 г., паспорт 05 01 717917, выдан 18.03.2002 г. Первомайским РУВД г.Владивостока), начальник юридического отдела Шершень В.В. (дов. N02/30-20Д от 09.01.2008 г., паспорт 05 06 325534 выдан 27.03.2007 г. УВД г.Артема), старший юрисконсульт Кондратьева О.Н. (дов. N02/30-21Д от 09.01.2008 г., паспорт 05 03 620309 выдан 08.09.2003 г. Первомайским РУВД г.Владивостока);

от налогового органа - зам.начальника юр. отдела Гаращенко О.С. (дов. N10-12/4408 от 20.02.2007 г., уд.N263049 по 31.12.20090 г.); протокол судебного заседания вела судья Голоузова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (Турниф) (далее - «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (далее - «налоговый орган, инспекция») от 03.09.2007г. N73/1 «О привлечении ОАО «ТУРНИФ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 2765, 86 руб., доначисления ОАО «ТУРНИФ» неуплаченных налогов: налога на прибыль в сумме 4007792,03 руб., НДС в сумме 958562,40 руб., пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 10756,95 руб.

Резолютивная часть решения была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 18 марта 2007, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

В судебном заседании 03.12.2007 заявитель, руководствуясь ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части оспаривания доначисления налога на прибыль по поставщикам:

- за 2004г. у ООО «Сарс» в сумме 85284,5 руб., у ООО «Дальхолдинг-Плюс» в сумме 14564,32 руб., в результате чего, по мнению инспекции, был занижен налог на прибыль в сумме 23963,72 руб.;

- за 2005г. у ООО «Кастар» в сумме 1021012,2 руб., у ООО «Дальхолдинг-Плюс» в сумме 6405330,29 руб., у ООО «Диона» в сумме 1043231,14 руб., в результате чего, по мнению инспекции, был занижен налог на прибыль в сумме 2032697,67 руб.

В судебном заседании 18.03.2008 заявитель, руководствуясь ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и отказался от оспаривания доначисления налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Интербридж» в сумме 13 706,73 руб., поскольку данная сумма налога не была указана налоговым органом в резолютивной части оспариваемого решения.

Как следует из текста заявления, общество не согласно с доводом инспекции о том, что ОАО «ТУРНИФ» в нарушение ст.ст. 274. 286 НК РФ, ст. 2.1 Федерального закона N110-ФЗ от 06.08.2001 г., неправомерно применило в 2005 г. налоговую ставку по налогу на прибыль 0 % как предприятие, не перешедшее на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и занизило налогооблагаемую базу на 8 129 711 руб., в результате чего занижение налога составило 1 951 130,64 руб.

В 2005 г. ОАО «ТУРНИФ» соответствовало законодательному определению сельскохозяйственного товаропроизводителя, и осуществляло деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы. Доля от реализации продуктов переработки выловленной рыбы по итогам года составила 92,54% по отношению к общей реализации за весь 2005 год (справка о реализации).

Факт отнесения ОАО «ТУРНИФ» к сельскохозяйственным товаропроизводителям является обстоятельством, которое не нуждается в доказывании в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в силу того, что оно установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 10 мая 2006 г. по делу N А51-21263/05 30-661/38 и подтверждено Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N ФОЗ-А51/06-2/3267 от 04 октября 2006 г.

Заявитель указал, что в ходе проведения налоговой проверки за 2004-2005 гг. инспекций не приняты расходы ОАО «ТУРНИФ» по приобретению товаров за 2004-2005 годы у ООО «Кастар», у ООО «Сарс», ООО «Дальхолдинг Плюс», ООО «Дальхолдинг-Плюс», ООО «Диона», всего на общую сумму 8 569 422, 45 руб., в результате чего был занижен налог на прибыль в сумме 2 056 661, 39 руб.

По мнению заявителя, выводы инспекции являются незаконными и необоснованными. Документы, подтверждающие факт совершения спорных сделок и представленные налоговому органу в ходе проверки, составлены в унифицированной форме, подписаны представителями поставщиком и скреплены печатями организаций. Отсутствие каких-либо реквизитов, предусмотренных законодательством, в представленных документах инспекцией не установлено и в решении не отражено. Доводы Инспекции о ничтожности совершенных с проблемными поставщиками сделок в силу того, что сделки являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие правовые последствия (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), необоснованны. Проявлением должной осмотрительности ОАО «ТУРНИФ» при совершении сделок с проблемными поставщиками является факт проверки достоверности данных предприятия - контрагента, указываемых в договоре (данные об адресе, руководителе, банковские реквизиты и пр.) на соответствие с данными ЕГРЮЛ. Также истцом при заключении договоров были запрошены у предприятий-контрагентов копии учредительных документов организаций (копии документов представлялись налоговым органам в ходе проверки). Все сведения представленные контрагентам по договорам свидетельствуют о том, что при заключении их общество проявляло разумную осмотрительность и осторожность, что свидетельствует о добросовестности предприятия как налогоплательщика.

ОАО «ТУРНИФ» является рыбодобывающим предприятием, промысловая деятельность которого определяется пригодным для работы в море состоянием судов и работой экипажей судов. Таким образом, затраты на снабжение экипажей судов продуктами питания и на поддержание рабочего состояния судов направлены непосредственно на осуществление основного вида деятельности общества и непосредственно связаны с получением обществом дохода. Указанные доводы свидетельствуют об экономической оправданности соответствующих затрат и их направленности на получение дохода.

С учетом изложенного, заявитель считает правомерным отнесение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, расходы по сделкам:

- за 2004 г. у ООО «Сарс» в сумме 85284,5 руб., у ООО «Дальхолдинг-Плюс» в сумме 14564,32 руб.;

- за 2005 г. у ООО «Кастар» в сумме 1021012,2 руб., у ООО «Дальхолдинг Плюс» в сумме 6405330,29 руб., у ООО «Диона» в сумме 1043231,14 руб.;

В части НДС заявитель указал, что не согласен с выводом инспекции о том, что ОАО «ТУРНИФ» в нарушение п.п. 1,2, 5,6 ст. 169, п. 2 с т. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ не уплатило НДС в сумме 958 562,40 руб., так как в налоговых декларациях по НДС отнесло на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями, в том числе по поставщикам ООО «Кастар», OOO «Capс», ООО «Диона», ООО «Дальхолдинг-Плюс», ООО «Дальхолдинг Плюс».

Заявитель не согласен с доводами инспекции о том, что сделки, совершенные ОАО «ТУРНИФ» с ООО «Кастар», ООО «Диона», ООО «Дальхолдинг-Плюс», ООО «Сарс», ООО «Дальхолдинг Плюс» направлены на создание условий для незаконного возмещения НДС из бюджета, а также о том, что данные поставщики отсутствуют по адресам.

Заявитель указал, что перечисленные поставщики осуществили поставки товаров в адрес ОАО «ТУРНИФ» в полном объеме, а ОАО «ТУРНИФ», в свою очередь, исполнило обязательства по оплате товаров. Общество приобрело товары по соответствующим договорам для обеспечения экипажей судов продуктами питания и обеспечения жизнедеятельности судов и сохранности судовых механизмов, что необходимо для осуществления промысловой деятельности и получением дохода, то есть свидетельствует об экономической оправданности совершенных сделок.

Адреса, указанные в счетах-фактурах соответствуют адресам, указанным в учредительных документах организаций - контрагентов и ЕГРЮЛ. Следовательно, ОАС «ТУРНИФ» не может нести ответственности за несоответствие данной информации фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал основания своих возражений. В частности указал, что ОАО «ТУРНИФ» в нарушение ст.ст. 274. 286 НК РФ, ст. 2.1 Федерального закона N110-ФЗ от 06.08.2001 г., неправомерно применило в 2005 г. налоговую ставку по налогу на прибыль 0 % как предприятие, не перешедшее на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и занизило налогооблагаемую базу на 8 129 711 руб., в результате чего занижение налога составило 1 951 130,64 руб.

Также, в ходе проведения налоговой проверки за 2004-2005 гг. инспекций не приняты расходы ОАО «ТУРНИФ» по приобретению товаров за 2004-2005 годы у ООО «Кастар», у ООО «Сарс», ООО «Дальхолдинг Плюс», ООО «Дальхолдинг-Плюс», ООО «Диона», всего на общую сумму 8 569 422, 45 руб., в результате чего был занижен налог на прибыль в сумме 2 056 661, 39 руб.

Налоговый орган считает неправомерным отнесение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, расходы по сделкам:

- за 2004 г. у ООО «Сарс» в сумме 85284,5 руб., у ООО «Дальхолдинг-Плюс» в сумме 14564,32 руб.;

- за 2005 г. у ООО «Кастар» в сумме 1021012,2 руб., у ООО «Дальхолдинг Плюс» в сумме 6405330,29 руб., у ООО «Диона» в сумме 1043231,14 руб.;

В части НДС налоговый орган указал, что ОАО «ТУРНИФ» в нарушение п.п. 1,2, 5,6 ст. 169, п. 2 с т. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ не уплатило НДС в сумме 958 562,40 руб., так как в налоговых декларациях по НДС отнесло на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями, в том числе по поставщикам ООО «Кастар», OOO «Capс», ООО «Диона», ООО «Дальхолдинг-Плюс», ООО «Дальхолдинг Плюс».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2007 N73, на основании которого принято решение от 03.09.2007 N73 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (Турниф)».

В соответствии с указанным решением обществу были доначислены штрафы в общей сумме 2765,86 руб., пени в общей сумме 18075,38 руб., налоги в общей сумме 4966354,43 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя в оспариваемой части, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требований заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Налог на добавленную стоимость.

Как установлено материалами дела, в ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ОАО «ТУРНИФ» в нарушение п.п. 1,2, 5,6 ст. 169, п. 2 с т. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ не уплатило НДС в сумме 958 562,40 руб., так как в налоговых декларациях по НДС общество отнесло на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями, а именно:

- по поставщику ООО «Кастар» доначислен НДС в сумме 57 414,57 руб. за 2004- 2005 гг.

- по поставщику OOO «Capс» доначислен НДС в сумме 13 009,50 руб. за 2004 г.

- по поставщику ООО «Диона» доначислен НДС в сумме 57 806,14 руб. за 2005г.

- по поставщику ООО «Дальхолдинг-Плюс» доначислен НДС в сумме 598311,09 руб. за 2005 - 2006 гг.

- по поставщику ООО «Дальхолдинг Плюс» доначислен НДС в сумме 255 165, 50 руб. за 2006 - 2007 гг.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с вышеуказанными нормами вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и выставленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога.

Документально подтвержденными являются налоговые вычеты, произведенные на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг; документов, удостоверяющих фактическую уплату сумм НДС, например платежных поручений, при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность совершенной сделки, и доказательств оприходования товара.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя, его идентификационный номер и номер платежного документа (в случае получения платежей в счет предстоящих поставок).

Таким образом, налоговые вычеты - это суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам определенных товаров, работ, услуг либо в бюджет в силу исполнения обязанностей по уплате налога, уменьшающие сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ путем вычета, подлежащие в определенных НК РФ случаях возмещению. При этом данные вычеты должны соответствовать следующим признакам:

- налоговые вычеты всегда являются суммами НДС;

- эти суммы НДС должны быть обязательно фактически уплачены либо поставщикам товаров, работ, услуг, либо в бюджет;

- уплата данных сумм НДС должна быть произведена либо в связи с приобретением определенных товаров, работ, услуг, либо в связи с прямым указанием законодательства о налогах и сборах;

- указанные суммы всегда уменьшают сумму НДС, исчисленную исходя из налоговой базы по НДС, в определенных случаях подлежат возмещению из бюджета.

Документально подтвержденными являются налоговые вычеты, произведенные на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг; документов, удостоверяющих фактическую уплату сумм НДС, например платежных поручений, при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность совершенной сделки и доказательств оприходования товара.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п.2 ст. 9 указанного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи этих лиц.

Таким образом, из содержания положения ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ следует, что для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к возмещению из бюджета, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий:

- суммы НДС, составляющие налоговый вычет, должны быть фактически уплачены налогоплательщиком или налоговым агентом;

- товары, работы и услуги, при приобретении которых были уплачены суммы НДС, должны быть приняты на учет;

- факт приобретения данных товаров, работ, услуг и факт их оплаты, в том числе оплаты НДС, должны быть документально подтверждены.

Следовательно, для обоснования права на возмещение НДС из бюджета, документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы НДС, должны отвечать указанным выше требованиям, и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

Как установлено судом, в нарушение пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.96г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений и дополнений) ОАО «ТУРНИФ» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость отнесены на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением ст. 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе по следующим поставщикам товаров (работ, услуг):

1. Поставщик ООО «Кастар».

Как установлено судом, заявитель отнес на налоговые вычеты НДС по указанному поставщику по следующим счетам-фактурам:

1. Счета-фактуры за декабрь 2004 года:

- N 6 от 03.12.2004 г. на сумму 29 700 руб. (НДС-4530. 52 руб.).

- N 11 от 07.12.2004 г. на сумму 8 395 руб. (НДС-1280. 59 руб.).

- N 12 от 03.12.2004 г. на сумму 2 587, 50 руб. (НДС-394. 70 руб.).

- N 13 от 03.12.2004 г. на сумму 36 115, 20 руб. (НДС-3309.10руб.).

- N 14 от 07.12.2004 г. на сумму 18 955 руб. (НДС-2891. 44 руб.).

- N 20 от 09.12.2004 г. на сумму 48 786 руб. (НДС-7442. 05 руб.).

- N 30 от 16.12.2004 г. на сумму 15 002 руб. (НДС-2288.44 руб.).

- N 32 от 17.12.2004 г. на сумму 4 600 руб. (НДС-701, 69 руб.).

- N 33 от 17.12.2004 г. на сумму 4 349, 90 руб. (НДС-663,55 руб.).

2. Счета-фактуры за апрель 2005 год:

- N 34 от 26.01.2005 г. на сумму 79748,16 руб. (НДС-12164.99руб.).

- N 54 от 02.02.2005 г. на сумму 5 051, 28 руб. (НДС-908.70 руб.).

- N 91 от 24.02.2005 г. на сумму 7 360 руб. (НДС-1122. 71 руб.).

- N 143 от 21.03.2005 г. на сумму 11358,60 руб. (НДС-1778.43руб.).

- N 157 от 24.03.2005 г. на сумму 28 866,30руб. (НДС-4403,31руб.).

- N 177 от 01.04.2005 г. на сумму 61361,88 руб. (НДС-9360.29руб.).

- N 186 от 04.04.2005г. на сумму 131995,63руб.(НДС-20134,93руб.).

- N 271 от 22.04.2005 г. на сумму 220 800 руб. (НДС-33681 .Збруб.).

- N 272 от 25.04.2005г. на сумму 342421,13руб.(НДС-52233,73руб.).

- N 273 от 26.04.2005 г. на сумму 137 356 руб. (НДС-20952.61 руб.).

- N 274 от 27.04.2005 г. на сумму 9 377, 10 руб.(НДС-1430.40 руб.).

3. Счета-фактуры за май 2005 года:

- N 58 от 01.03.2005 г. на сумму 23873, 32 руб. (НДС-2198.88 руб.).

- N 59 от 25.03.2005 г. на сумму 59963, 31 руб. (НДС-6351,58 руб.).

4. Счета-фактуры за июнь 2005 года:

- N 60 от 21.04.2005 г. на сумму 17583. 57 руб. (НДС-1700.28 руб.).

- N 61 от 21.04.2005 г. на сумму 37460, 41 руб. (НДС-4483.67 руб.).

Всего сумма НДС по поставщику ООО «Кастар» составила 57 414,57 руб., в том числе: за декабрь 2004г. - 5000,85 руб., за апрель 2005г. в сумме 39368,88 руб., за май 2005г. в сумме 6860,89 руб., за июнь 2005г. в сумме 6183,95 руб.

Как видно из материалов дела, ООО «Кастар», ИНН/КПП 2536145379/253601001, поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району 07.06.2004г., ОГРН 1042502962358. Юридический адрес ООО «Кастар» - г. Владивосток, ул. Уборевича, дом 19, к.217/3.

Из материалов дела следует, что инспекцией был сделан запрос предпринимателю Кошевенко Р.В. N02-д\18444 от 14.06.07 по вопросу заключения договора аренды помещений в задании по адресу г.Владивосток, ул.Уборевича, 19 с ООО «Кастар».

Предприниматель Кошевенко Р.В., единственный арендатор здания по ул.Уборевича 19, действующий в рамках договора аренды от 26.12.2006г. N1/2001, зарегистрированного 09.06.2001г., свидетельство серия 25-АА номер 042609, письмом от 19.06.2007г. сообщил, что с ООО «Кастар» договор субаренды помещения по адресу: ул. Уборевича, 19, никогда не заключался, помещения для ведения деятельности и юридический адрес не предоставлялись, то есть ООО «Кастар» субарендатором помещения по адресу: ул.Уборевича, д. 19, с 01.12.2004г. по 28.02.2007г. не являлось.

Налоговую отчетность ООО «Кастар» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не представляет с момента регистрации.

Основным видом деятельности согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

Учредитель и руководитель ООО «Кастар» - Злобина Вера Петровна, согласно объяснений, предоставленных в распоряжение налогового органа УНП УВД по ПК, и ее пояснений никогда не являлась руководителем и учредителем ООО «Кастар» и никакого отношения к данной организации не имеет, ни какие документы по данному предприятию (банковские, бухгалтерские) никогда не подписывала (подписи на учредительных документах и счетах-фактурах визуально отличаются от почерка и подписи Злобиной в собственноручно написанных ею пояснениях).

Более того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.07 NА51-3358\07 29-79 регистрация ООО «Кастар» была признана недействительной в связи с тем, что документы, представленные для регистрации общества в регистрирующий орган, содержат недостоверные сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 57414,57 руб. по поставщику ООО «Кастар».

2. Поставщик ООО «Сарс».

Как установлено судом, заявитель отнес на налоговые вычеты НДС по указанному поставщику по следующим счетам-фактурам:

- N260 от 20.10.2004 г. на сумму 47 583, 50 руб.

- N269 от 08.11.2004 г. на сумму 37 701 руб. (НДС-13009,50 руб.)

Налоговые вычеты за февраль 2004г. составили 13009,50 руб.

Из материалов дела следует, что общество было поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 24.02.2004 г., ОГРН 1052503051952.

Адресом места нахождения организации являлся адрес: г. Владивосток, ул. Светланская, д.83. По данному адресу обществу «Сарс» было направлено требование от 18.06.2007 г. N02-2д/19159 о предоставлении документов для проведения встречной проверки, которое вернулось без исполнения с пометкой «адресат по указанному адресу не находится».

Из материалов дела видно, что инспекцией были сделаны запросы N02-24\18443 от 14.06.07 руководителю ООО «Беркут», собственнику здания по ул.Светланская, 83, по вопросу заключения договора аренды помещения в здании по адресу ул.Светланская, д.83 с ООО «Сарс», а также от 16.08.07 о предоставлении документов, подтверждающих право собственности ООО «Беркут» на здание.

Согласно письма N69 от 20.08.07 обществом «Беркут» были представлены правоустанавливающие документы на здание, а также сообщалось, что компания является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края по всем заключенным ранее договорам аренды помещений в указанной здании (прилагается).

Согласно письма от 27.06.2007 г. N67 ООО «Беркут» (ИНН/КПП 2531002962/253101001) ООО «Сарс» арендатором помещения по адресу: ул.Светланская, д. 83 за период с 01.12.2004г. по 28.02.2007 г. не являлось.

Учредитель и руководитель ООО «Сарс» - Юрчук Олег Александрович, на момент регистрации был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 64А, кв. 54.

Согласно информации КАБ Юрчук Олег Александрович зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 118В, кв. 46.

Как руководителю ООО «Сарс», Юрчук О.А. было направлено уведомление о вызове свидетеля для дачи пояснений от 17.05.2007 г. N02-24/14396. Для дачи пояснений Юрчук О.А. не явился. Запрос по розыску руководителя ООО «Сарс» был направлен в органы внутренних дел от 16.07.2007г. N02-д/22811.

Из материалов дела следует, что налоговую отчетность ООО «Сарс» в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не представляет с момента регистрации, не исчисляет и не уплачивает налоги.

Более того, 16.04.07 ООО «Сарс» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность, что также подтверждает прекращение движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сарс» с начала 2005 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 13009,50 руб. по поставщику ООО «Сарс».

3. Поставщик ООО «Диона».

Как установлено судом, заявитель отнес на налоговые вычеты НДС по указанному поставщику в сумме 57 806, 14 руб. по следующим счетам-фактурам:

1. Счета-фактуры за июль 2005 года:

- N73 от 08.06.2005г. на сумму 246491,60 руб. (НДС - 37600,41руб.).

- N74 от 09.06.2005г. на сумму 407332,80 руб. (НДС - 62135,54 руб.)

- N77 от 10.06.2005 г. на сумму 17 187, 04 руб. (НДС - 2621,76 руб.).

- N78 от 10.06.2005 г. на сумму 177 169 руб. (НДС - 27025,78 руб.).

- N92 от 16.06.2005 г. на сумму 6 555 руб. (НДС - 999,92 руб.).

- N115 от 24.06.2005 г. на сумму 2 076, 90 руб. (НДС - 316, 82 руб.).

- N125 от 27.05.2005 г. на сумму 8 958, 50 руб. (НДС - 1356,66 руб.).

- N142 от 27.06.2005 г. на сумму 11654,45 руб. (НДС - 1777,80 руб.).

- N143 от 27.06.2005 г. на сумму 3 884, 82 руб. (НДС - 592,60 руб.).

- N144 от 27.06.2005г. на сумму 301449,50руб. (НДС - 45983,83 руб.)

2. Счета-фактуры за август 2005 года:

- N164 от 04.07.2005 г. на сумму 11654,45 руб. (НДС - 1777,80 руб.).

- N170 от 07.07.2005 г. на сумму 24 380 руб. (НДС - 3718,98 руб.).

- N172 от 06.07.2005 г. на сумму 1 218,75 руб. (НДС - 1863,87 руб.).

Как установлено судом из материалов дела, общество было поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.09.2000 г., ОГРН 1032501275421.

Адресом места нахождения организации являлся адрес: г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21. По данному адресу обществу «Диона» было направлено требование от 17.05.2007 г. N02-24/14399 о предоставлении документов для проведения встречной проверки, которое вернулось без исполнения с пометкой «адресат по указанному адресу не находится».

Факт отсутствия ООО «Диона» по указанному адресу в период проведения хозяйственных операций с ОАО «ТУРНИФ» также подтверждается следующими данными:

Руководителю ООО «Строительная компания Альянс» (собственнику помещений по адресу г.Владивосток, ул.Луцкого, 21) были направлены запросы N02-д\46879 от 12.12.07 и N02-24\46643 от 11.12.07 по вопросу заключения с ООО «Диона» договора аренды помещений в здании по адресу г.Владивосток, ул.Луцкого,21. Согласно ответа ООО «Строительная компания Альянс» договор аренды (субаренды) с ООО «Диона» в период с января 2005 по ноябрь 2007 г. не заключался, и платежи от указанного налогоплательщика не поступали.

Учредитель и руководитель ООО «Диона» - Веренцов Николай Викторович, проживающий: 690080, г. Владивосток, у. Сахалинская, 35/26, паспорт серии 05 02 N 861055 выдан 20.05.2002г. Первомайским РУВД г. Владивостока.

Согласно информации Краевого адресного бюро УВД Приморского края Веренцов Николай Викторович зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 35, кв.26.

Первомайским РУВД г. Владивостока. УНП УВД 18.02.2007г., а также сотрудниками налогового органа были проведены опросы Веренцова Н.В., который пояснил, что он является инвалидом 2 группы, за денежное вознаграждение он давал паспорт для регистрации ООО «Диона» и иных организаций. Никаких банковских документов, договоров, документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Диона» не подписывал.

ООО «Диона» с момента постановки на учет не представляет налоговую отчетность в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (только представлена справка об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2005 г.)

Основным видом деятельности ООО «Диона» является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Кроме того, согласно данных ЕГРЮЛ Веренцов Н.В. также являлся руководителем и учредителем организации ООО «Ариста» (ИНН 2536157430/КПП 253601001), которая была поставлена на налоговый учет 30.06.2005 г., а впоследствии ликвидирована Арбитражным судом Приморского края 19.12.2006 г. в связи с признанием регистрации недействительной (неустранимые пороки в регистрации, непредставление отчетности, отсутствие по юридическому адресу).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 57806,14 руб. по поставщику ООО «Диона».

4. Поставщик ООО «Дальхолдинг-Плюс».

Как установлено судом, заявитель отнес на налоговые вычеты НДС по указанному поставщику в сумме 598 311, 09 руб. по следующим счетам-фактурам:

1. Счета-фактуры за февраль 2005 года:

- N27 от 05.07.2004 г. на сумму 17 185, 90 руб. (НДС - 2621,58 руб.).

- N45 от 01.12.2004 г. на сумму 124132,88 руб. (НДС - 12413,65руб.).

- N46 от 22.12.2004 г. на сумму 798 662,91 руб. (НДС - 97314,83руб.).

- N47 от 22.12.2004г. на сумму 567 939,42 руб. (НДС - 66934,68руб.).

- N48 от 22.12.2004г. на сумму 96 759,23 руб. (НДС - 124712, 14руб.).

- N49 от 23.12.2004 г. на сумму 426744,63 руб. (НДС - 53399,93руб.).

- N50 от 23.12.2004г. на сумму 159613,04 руб. (НДС - 23598,01 руб.).

- N51 от 24.12.2004 г. на сумму 598833,33 руб. (НДС - 72465,09руб.).

- N52 от 24.12.2004 г. на сумму 30 467, 02 руб. (НДС - 2923,11руб.).

2. Счета-фактуры за март 2005 года:

- N53 от 20.01.2005 г. на сумму 58 721,57 руб. (НДС - 8800,97 руб.).

3. Счета-фактуры за апрель 2005 года:

- N54 от 01.02.2005 г. на сумму 51 931,28 руб. (НДС - 3265,91 руб.).

- N55 от 04.02.2005 г. на сумму 8 657,16 руб. (НДС - 1320,58 руб.).

- N56 от 04.02.2005 г. на сумму 33 034,40 руб. (НДС - 2426,83 руб.).

4. Счета-фактуры за июль 2005 года:

- N63 от 04.05.2005 г. на сумму 71 729,76 руб. (НДС - 7964,57 руб.).

- N64 от 04.05.2005 г. на сумму 141392,49 руб. (НДС - 14916,38руб.).

- N67 от 27.05.2005 г. на сумму 40 996,12 руб. (НДС - 4367,11руб.).

5. Счета-фактуры за август 2005 года:

- N68 от 01.06.2005 г. на сумму 28955,60 руб. (НДС - 3041,50 руб.).

- N69 от 01.06.2005 г. на сумму 75 212,63 руб. (НДС - 7096,16 руб.).

- N70а от 01.06.2005 г. на сумму 1 001,66 руб. (НДС - 91,06 руб.).

- N70 от 01.06.2005 г. на сумму 44 078,87 руб. (НДС - 4661,18 руб.).

- N71 от 20.06.2005 г. на сумму 644144,64 руб. (НДС - 75676,30 руб.).

- N72 от 20.06.2005 г. на сумму 13 280,25 руб. (НДС - 2426,85 руб.).

- N73 от 20.06.2005 г. на сумму 70 588,20 руб. (НДС - 6887,73 руб.).

6. Счета-фактуры за сентябрь 2005 года:

- N74 от 06.07.2005 г. на сумму 52 010,74 руб. (НДС - 5070,91 руб.).

- N75 от 06.07.2005 г. на сумму 50 041,92 руб. (НДС - 4703,98 руб.).

- N77 от 06.07.2005 г. на сумму 21 080,70 руб. (НДС - 2001,63 руб.).

- N78а от 19.07.2005 г. на сумму 45 584 руб. (НДС - 4144 руб.).

- N78 от 19.07.2005 г. на сумму 771722,82 руб. (НДС - 99549,79руб.).

- N79 от 20.07.2005 г. на сумму 24 587,30 руб. (НДС - 2400,09 руб.).

7. Счета-фактуры за октябрь 2005 года:

- N81 от 09.08.2005 г. на сумму 24 595, 86 руб. (НДС - 2569, 71 руб.).

- N82 от 09.08.2005 г. на сумму 30 166, 61 руб. (НДС - 2949,34 руб.).

- N83 от 16.08.2005 г. на сумму 175801,85руб. (НДС - 40091,05 руб.).

8. Счета-фактуры за декабрь 2005 года:

- N86 от 02.09.2005 г. на сумму 134537,06 руб. (НДС - 14996,52 руб.).

- N87 от 02.09.2005 г. на сумму 157174,75 руб. (НДС - 17242,43 руб.).

- N88 от 06.09.2005 г. на сумму 49 858, 75 руб. (НДС - 4697,73 руб.).

- N89 от 07.09.2005 г. на сумму 49 684, 08 руб. (НДС - 5394,22 руб.).

- N90 от 12.09.2005г. на сумму 264483,25 руб. (НДС - 35504,64 руб.).

- N91 от 13.09.2005 г. на сумму 163646,62 руб. (НДС - 19468,51руб.).

- N92 от 14.09.2005 г. на сумму 47 077, 54 руб. (НДС - 6784,78 руб.).

9. Счета-фактуры за февраль 2006 года:

- N93 от 05.10.2005 г. на сумму 23 650, 81 руб. (НДС - 3607,75 руб.).

- N94 от 05.10.2005 г. на сумму 256779,12 руб. (НДС - 27609,53 руб.).

Как следует из материалов дела, ООО «Дальхолдинг-Плюс» ИНН/КПП 2536099115/253601001 было поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 01.03.2005 г., ОГРН 1052503028984.

Адресом места нахождения организации являлся адрес: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 165. По данному адресу обществу «Дальхолдинг-Плюс» было направлено требование от 17.05.2007 г. N 02-24/14400 о предоставлении документов для проведения встречной проверки, которое вернулось без исполнения с пометкой «адресат по указанному адресу не находится».

При обследовании юридического адреса данного общества было установлено, что согласно протокола обследования от 05.06.2007 г. ООО «Дальхолдинг-Плюс» арендатором помещения по адресу: ул. Светланская, д. 165, за период с 01.03.2005 г. по 28.02.2007 г. не являлось.

Учредитель и руководитель ООО «Дальхолдинг-Плюс» - Андреев Дмитрий Яковлевич, зарегистрирован по адресу: г.Владивосток, ул.Толстого, д. 30, кв.316.

Из Протокола опроса руководителя ООО «Дальхолдинг-Плюс» - Андреева Д.Я. от 29.05.2007 г. следует, что Андреев Дмитрий Яковлевич никакого отношения к данной организации не имел и не имеет, учредителем и руководителем ООО «Дальхолдинг-Плюс» никогда им не являлся. Ранее, в 2000 году Андреевым был утерян паспорт, о чем им было сообщено в милицию.

Более того, согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю от 10.04.2007 г. N 410 подписи Андреева Д.Я в договоре от 10.01.2005 г. и счетах-фактурах выполнены не Андреевым Д.Я., а другим лицом.

ООО «Дальхолдинг-Плюс» налоги не уплачивало со дня регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 598311,09 руб. по поставщику ООО «Дальхолдинг-Плюс».

5. Поставщик ООО «Дальхолдинг Плюс».

Как установлено судом, заявитель отнес на налоговые вычеты НДС по указанному поставщику в сумме 255165,50 руб. по следующим счетам-фактурам:

1. Счета-фактуры за декабрь 2006 года:

- N66 от 12.12.2006 г. на сумму 693477,97 руб. (НДС - 89990,27 руб.).

- N68 от 15.12.2006 г. на сумму 265170,85 руб. (НДС - 32517,21 руб.).

- N70 от 15.12.2006 г. на сумму 436828,26 руб. (НДС - 54999,5 руб.).

- N72 от 27.12.2006 г. на сумму 221982,01 руб. (НДС - 21601,65 руб.).

- N73 от 27.12.2006 г. на сумму 89583 руб. (НДС - 8191,98 руб.).

- N75 от 27.12.2006 г. на сумму 26795 руб. (НДС - 2877,86 руб.).

- N76 от 27.12.2006 г. на сумму 63035,94 руб. (НДС - 6444,09 руб.).

- N78 от 27.12.2006 г. на сумму 68025,75 руб. (НДС - 6866,51 руб.).

2. Счета-фактуры за февраль 2007 года:

- N80 от 06.02.2007 г. на сумму 68847,14 руб. (НДС - 7278,09 руб.).

- N81 от 06.02.2007 г. на сумму 2901,31 руб. (НДС - 290,67 руб.).

- N82 от 06.02.2007 г. на сумму 48060,99 руб. (НДС - 4774,03 руб.).

Как следует из материалов дела, общество было поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району 28.07.2006г., ОГРН 1062536045912.

Адресом места нахождения организации являлся адрес: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 78, к. 87, по месту регистрации руководителя общества.

Организация снята с учета 31.01.2007г., в связи с переменой места нахождения и передана в МИФНС России N15 по г. Санкт-Петербургу. На новый адрес места нахождения ООО «Дальхолдинг Плюс» было направлено требование о предоставлении документов от 18.05.2007 г. N 02-24/14400, которое вернулось без исполнения с пометкой «адресат по указанному адресу не находится».

Учредителем и руководителем ООО «Дальхолдинг Плюс» с 28.07.2006г. по 26.02.2007г. является Олофинский Константин Леонидович, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 78, кв. 87, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой КАБ.

Олофинскому К.Л., как руководителю ООО «Дальхолдинг Плюс» в проверяемый период, было направлено уведомление от 18.06.2007г. N 19160 о вызове свидетеля для дачи пояснений, однако для дачи пояснений не явился.

Запрос по розыску руководителя ООО «Дальхолдинг Плюс» был направлен в органы внутренних дел от 16.07.2007г. N 02-д/22812.

Более того, в соответствии с Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю от 10.04.2007 г. N410 подписи Олофинского К.Л. в договоре от 10.01.2006г. и в счетах-фактурах выполнены не Олофинским К.Л., а другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 255165,50 руб. по поставщику ООО «Дальхолдинг Плюс».

С учетом всего вышеизложенного, суд считает обоснованным довод налогового органа о том, что в отношении заявителя были установлены признаки необоснованного получения налоговой выгоды.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поставщики ОАО «ТУРНИФ» - организации: ООО «Кастар», ООО «Сарс», ООО «Диона», ООО «Дальхолдинг - Плюс», ООО «Дальхолдинг Плюс» - не находятся по адресам нахождения, указанным в спорных счетах-фактурах, чем нарушены требования, установленные п.п. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Из положений п. 2 статьи 169 НК РФ следует, что при несоблюдении требований пунктов 5 и 6 указанной статьи негативные последствия, в первую очередь, наступают для покупателя, у которого отсутствуют законные основания для включения в состав налоговых вычетов НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у продавца, реальность деятельности которого не была подтверждена в ходе проведения проверки, а также первичные документы которого были оформлены с нарушением ст. 9 Федерального закона N129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» и п.5 ст. 169 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что у ОАО «ТУРНИФ» отсутствуют экономические основания для возмещения НДС из бюджета в связи с отсутствием источника такого возмещения.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 04.11.2004 г. N324-О, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость должна корреспондировать обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, совершенные сделки по поставке спорного товара (материалов) от поставщиков налогоплательщика к самому налогоплательщику, фактически, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налог на прибыль.

Статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе налоговой проверки налоговый орган сделал вывод о том, что ОАО «ТУРНИФ» не является рыболовецкой артелью, следовательно, не является и сельскохозяйственным товаропроизводителем. Таким образом, общество в нарушение ст.ст. 274, 286 НК РФ, ст. 2.1 Федерального закона N110-ФЗ от 06.08.2001 г., неправомерно применило в 2005 г. налоговую ставку по налогу на прибыль 0 % как предприятие, не перешедшее на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и занизило налогооблагаемую базу на 8 129 711 руб., в результате чего занижение налога составило 1 951 130,64 руб.

Вместе с тем, суд считает, что общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 10 мая 2006 г. по делу NА51-21263/05 30-661/38 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа NФ03-А51/06-2/3267 от 04 октября 2006 г., в котором участвовали те же лица.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судом по делу NА51-21263/05 30-661/38 было установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Турниф» осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) раздел 98, код 98 9934 «продукция рыбная, вылов рыбы и других водных ресурсов» отнесены к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции.

Решением суда 10 мая 2006 г. по делу NА51-21263/05 30-661/38 было установлено, что ОАО «ТУРНИФ» на дату обращения с заявлением о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога являлось сельскохозяйственным производителем и отказ в праве на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога по основанию, что ОАО «Турниф» не является сельскохозяйственным производителем, является необоснованным. Решение суда было оставлено в силе постановлением ФАС ДВО от 04.10.2006 г.

Таким образом, Решением суда 10 мая 2006 г. по делу NА51-21263/05 30-661/38 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в отношении вопроса о том, что ОАО «ТУРНИФ» как сельскохозяйственный товаропроизводитель имело право воспользоваться льготой по налогу на прибыль.

На основании изложенного, суд полагает, что ОАО «ТУРНИФ» в 2005 г. правомерно вело обособленный учет доходов и расходов по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции в 2005 году и применило налоговую ставку по налогу на прибыль 0%. В связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 1 951 130,64 руб. является неправоменым.

Поставщики.

Судом из материалов дела установлено, что в ходе проведения налоговой проверки за 2004-2005 гг. налоговый орган не принял расходы ОАО «ТУРНИФ» по приобретению товаров за 2004-2005 годы у ООО «Кастар» в сумме 1 021 012,2 руб.; у ООО «Сарс» в сумме 85 284, 5 руб.; у ООО «Дальхолдинг-Плюс» в сумме 6419894, 61 руб. у ООО «Диона» в сумме 1 043 231, 14 руб. Всего на общую сумму 8569422,45 руб.

Соответственно, налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем был занижен налог на прибыль в сумме 2 056 661, 39 руб.

По мнению налогового органа указанные поставщики не сдавали бухгалтерскую отчетность с момента своего создания, не находятся по месту регистрации, их расчетные счета закрыты, а руководители, подписавшие договоры, свидетельствуют об отсутствии каких-либо отношений с организациями. Счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты приема-передачи и иные документы содержат недостоверные сведения и не могут служить документальным подтверждением произведенных расходов. Соответственно сделки ОАО «ТУРНИФ» с проблемными поставщиками являются мнимыми.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль у налогового органа не имелось оснований для исключения спорных расходов из состава затрат по налогу на прибыль по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.1 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем затрат в размере 8569422,45 руб. в 2004 - 2005 гг., что налоговым органом не оспаривается.

В частности, материалами дела подтверждается, что ООО «Кастар», ООО «Диона», ООО «Дальхолдинг-Плюс», ООО «Сарс», ООО «Дальхолдинг Плюс», осуществили поставки товаров в адрес ОАО «ТУРНИФ» в полном объеме, а ОАО «ТУРНИФ», в свою очередь, исполнило обязательства по оплате товаров. Общество приобрело товары по соответствующим договорам для обеспечения экипажей судов продуктами питания и обеспечения жизнедеятельности судов и сохранности судовых механизмов, что необходимо для осуществления промысловой деятельности и получением дохода, то есть свидетельствует об экономической оправданности совершенных сделок.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают транспортировку товара в рассматриваемый период. Общество также приобщило в материалы дела бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных у спорных поставщиков товаров.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган необоснованно доначислил заявителю налог на прибыль за 2004 - 2005 гг. в сумме 2 056 661,39 руб., штраф от указанной суммы и соответствующие суммы пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение налогового органа N73/1 от 03.09.2007г. подлежит отмене только в части доначисления налога на прибыль в размере 4 007 792,03 руб.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 03.09.2007г. N73/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» (Турниф)» в части доначисления налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. в сумме 4 007 792,03 руб., как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
 О.В. Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11035/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 26 марта 2008

Поиск в тексте