• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 апреля 2008 года Дело N А51-945/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

в составе судьи И.В. Ширяева при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Ширяевым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации г.Владивостока, Управления финансов и экономики администрации г.Владивостока

к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, судебному приставу-исполнителю Сеиной О.А. третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий при участии в заседании:

от заявителей: (Администрация г.Владивостока) - Чижова Е.С., представитель по доверенности от 24.12.2007 N 1-3/6803; (Управление финансов и экономики Администрации г.Владивостока) - Чижова Е.С., представитель по доверенности от 15.01.2008 N 10/73

от взыскателя: (ОАО «ДЭК») - юрисконсульт Сараева А.А. - доверенность от 01.01.2008 NДЭК -20/303Д

от ОСП по Первомайскому району: Сеина О.А., пристав-исполнитель по доверенности от 11.01.2008 N 362

установил:

Администрация г.Владивостока (далее - Администрация), Управление финансов и экономики администрации г.Владивостока обратились с заявлением о признании незаконным и не порождающим правовых последствий действие отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа по принятию к исполнению исполнительного листа N 009142, выданного Арбитражным судом Приморского края 11.09.2002 по делу N А51-9221/2001 17-348.

Одновременно с этим Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава.

До принятия решения Администрация уточнила требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/18300/10/76/2006 от 08.11.2006.

Заявление мотивированно необоснованным принятием судебным приставом к производству исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Администрации города денежных средств, поскольку с 01.01.2006 Бюджетным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N197-ФЗ предусмотрен иной порядок взыскания денежных средств с бюджета муниципального образования. На основании статей 239 и 242.2 названного Кодекса исполнительный лист N 009142 подлежал направлению в финансовый орган муниципального образования, а не в службу судебных приставов. Неправомерные действия пристава лишили в последующем заявителя права на отказ от исполнения исполнительного документа по основанию пропуска срока его предъявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-представителя Администрация указала на то, что о возбуждении исполнительного производства N 1/18300/10/76/2006 от 08.11.2006 ее стало известно только 27.02.2008 (в день поступления соответствующего постановления в Администрацию) о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за N 2/738псп на самом постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 04.03.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеина Ольга Анатольевна.

Судебный пристав-исполнитель Сеина О.А. в удовлетворении заявленных требований просит отказать, сославшись на то, что спорный исполнительный лист принят к исполнению в соответствии с требованиями статей 8, 9, 14, 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», а затем 09.11.2006 возвращен взыскателю по его ходатайству. В связи с чем, 09.11.2006 исполнительное производство N 1/18300/10/76/2006 окончено. Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства направлялись взыскателю и должнику почтой, в подтверждение чего представлен журнал исходящей корреспонденции.

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемник ОАО «Дальэнерго») по заявленным требованиям возражает, действия судебного пристава считает правомерными, указывает на пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава и отсутствие нарушений прав Администрации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2002 по делу N А51-9221/2001 17-348 с Администрации в пользу ОАО «Дальэнерго» взыскано 239 192 руб. 60 коп. основного долга, 11.09.2002 взыскателю выдан исполнительный лист N 009142, который неоднократно предъявлялся к исполнению и был последний раз возвращен взыскателю ОАО АКБ Приморье г.Владивостока 11.11.2003 без исполнения в виду отсутствия денежных средств на счете плательщика.

Неисполненный исполнительный лист взыскатель вновь предъявил для исполнения в Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 08.11.2006 в пределах трехгодичного срока давности, установленного статьей 321 АПК РФ.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 08.11.2006 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. возбуждено исполнительное производство за N 1/18300/10/76/2006, а 09.11.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производств» (в редакции Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ), поскольку взыскатель обратился с заявлением о возврате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Вступившим в силу с 01.01.2006 Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» изменен порядок исполнения исполнительных актов по искам, предъявляемым к субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 настоящего Кодекса.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации урегулирована процедура исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

При этом законодатель, вводя специальный порядок в отношении исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетов различных уровней, не указал на возможность возвращения судебным приставом-исполнителем поступившего к нему на исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с соответствующего бюджета.

Поскольку спорный исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава Сеиной О.А. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами, действиями, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о нарушении его права на отказ от исполнения исполнительного листа в связи с истечением срока его предъявления для исполнения, несостоятельны, так как исполнительный лист N 009142 предъявлялся к исполнению 05.11.2003 в ОАО АКБ Приморье, возвращен взыскателю 11.11.2003 и вновь предъявлен к исполнению 08.11.2006. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению (три года) с учетом положений статьи 321 АПК РФ, статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывался и не истек.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий судебного пристава может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФЗ «Об исполнительном производстве» в пункте 1 статьи 90 установлен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Течение этого срока для лица начинается со дня совершения действия (отказа в совершении действия), а для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Заявители настаивают на том, что о возбуждении исполнительного производства N 1/18300/10/76/2006 им стало известно 27.02.2008 - в день поступления данного постановления в администрацию.

Однако, заявители обратились в арбитражный суд 17.01.2008 исх. N 6616б, заявление поступило в суд 29.01.2008, из буквального содержания которого следует, что заявители знали о возбужденном 08.11.2006 исполнительном производстве и его окончании 09.11.2006 до поступления оспариваемого постановления в Администрацию.

Кроме того, из письмо судебного пристава-исполнителя от 27.03.2008 следует, что постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлялись простой почтой Администрации по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 20

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий судебного пристава и недоказанности уважительности причин пропуска такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления не имеется

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации г.Владивостока, Управления финансов и экономики администрации г.Владивостока о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/18300/10/76/2006 от 08.11.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в месячный срок со дня его принятия.

     Судья
 И.В. Ширяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-945/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 апреля 2008

Поиск в тексте