АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2008 года Дело N А51-1710/2008

Судья Арбитражного суда Приморского края А.В.Пяткова при ведении протокола судебного заседания судьёй А.В.Пятковой Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Уссуржилкомсервис» к Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2008 N 665 при участии в судебном заседании:

от заявителя: заведующий нормативно-правового отдела Стыцюк В.И. по доверенности от 01.04.2008 N 747 со специальным полномочиями сроком до 31.12.2008; от административного органа: председатель комиссии Астахов А.Б. (удостоверение N 2042 сроком по 31.12.2010) установил:

ОАО «Уссуржилкомсервис» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 30.01.2008 N665.

Представитель заявителя в судебном заседании, настаивая на предъявленных требованиях, отказался от доводов о нарушении административным органом процедуры привлечения лица к ответственности, выраженном в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Заявитель оспаривает постановление от 30.01.2008 N 665 по тем основаниям, что административный орган доказывает правонарушение актами, которые были оформлены заинтересованными лицами в одностороннем порядке и в них имеются неоговоренные исправления. А также административный орган в качестве доказательств представил фотографии, на которых не видно названия улицы и номеров дома. Не доказан административным органом и факт того, что спорные дома обслуживаются обществом.

Кроме того, заявитель считает, что протокол от 18.01.2008 N 0096 составлен в нарушение пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, так как в нем не указаны адреса поименованных свидетелей.

Административный орган доводы заявителя отклонил, поскольку считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.12. Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», доказан актами проверки и фотоснимками.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что Открытое акционерное общество «Уссуржилкомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 9 по Приморскому краю 27 июля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 01572769.

09 и 11 января 2008 года административным органом были составлены акты по факту нарушения установленных Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА сроков уборки уплотненного снега после окончания снегопада 30.12.2007 в 5час. 40мин. с пешеходных тротуаров, внутридомовых проездов домов N 45Б, N 45В, N45Д по ул. Ленинградской в г. Уссурийске, что зафиксировано на фотоснимках, приложенных к материалам дела об административном правонарушении.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения по статье 7.12 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», административная комиссия направила обществу факсом извещение от 18.01.2008 о необходимости явиться 18 января 2008 года в 16час. 30мин. руководителю организации для составления протокола об административном правонарушении.

18 января 2008 года административным органом оформлен протокол об административном правонарушении N 0096 в отсутствие законного представителя общества по причине его неявки.

О необходимости явиться на административную комиссию 30.01.2008 в 11час. 00мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено извещением от 18.01.2008, которое было направлено ему телефонограммой и получено секретарем общества.

На основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2008 N 0096 административный орган вынес постановление от 30.01.2008 N 665, которым назначил ОАО «Уссуржилкомсервис» наказание в виде административного штрафа в сумме 80.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.01.2008 N 665, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке § 2 главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований общества в силу следующего.

Административным правонарушением в силу пункта 1 ст.2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Решением Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА установлены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, согласно пункту 4.2.2 которых предусмотрено, что работы по уборке и вывозу снега проводятся в день окончания снегопада, включая выходные и праздничные дни.

После окончания снегопада подъездные дороги к многоэтажным домам, проходы на пешеходных тротуарах с интенсивным движением граждан, работы по очистке от снега должны быть завершены не позднее 8 часов с момента окончания снегопада.

Снег при ручной уборке должен убираться полностью до твердого основания усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий тротуаров и проездов допускается оставлять слой снега до 5 см для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада.

Работы по вывозу снега и сколотого льда с закрепленной территории общего пользования должны быть завершены не позднее 4 суток после окончания снегопада.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным правонарушением признаётся несоблюдение сроков уборки и вывоза снега.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков уборки и вывоза снега установлена статьей 7.12 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Данная правовая норма влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

При привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьи 26.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из актов проверки от 09.01.2008 , от 11.01.2008, протокола от 18.01.2008 N 0096, фотоснимков, приложенных к протоколу, общество не произвело в установленные сроки уборку и вывоз снега с придомовых проездов и тротуаров на территории ул. Ленинградская, 45Б, 45В, 45Д в г.Уссурийске.

Наличие неубранного снега заявителем не опровергнуто.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество является управляющей компанией и дома N 45Б, N 45В, N 45Д по ул. Ленинградской в г. Уссурийске обслуживаются им, но поскольку обязанность по доказыванию всех обстоятельств лежит на административном органе, и заявитель не обязан доказывать свою невиновность, то соответствующие доказательства должен представить административный орган.

Однако, указание в протоколе на лицо, ответственное за уборку снега, свидетельствует о том, что вопрос принадлежности территории, прилегающей к спорным домам по ул. Ленинградская в г. Уссурийске, комиссией изучен, что подтвердил и председатель административной комиссии в судебном заседании.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что представленные административной комиссией в материалы дела фотографии не могут служить доказательством административного правонарушения. Указанные фотографии являются приложением к протоколу, на что имеется ссылка в протоколе и на данных фотографиях четко видно наименование улицы и номера домов.

Следовательно, обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных сроков уборки и вывоза снега, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, а также вина общества в его совершении нашли своё подтверждение в материалах дела.

Судом не принимается довод заявителя о том, что акты от 09.01.2008 и от 11.01.2008, составленные комиссией в составе представителей отдела жизнеобеспечения и представителя дорожного отдела управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа не имеют доказательственной силы, поскольку составлены в одностороннем порядке и имеют исправления, так как заявитель не сослался на норму права, не допускающую фиксацию правонарушения таким образом. Внесенные исправления, а именно в акте от 11.01.2008 зачеркнут дом N 45Г, за который общество не привлекается к ответственности, не свидетельствуют о дефектности данного акта. Кроме того, документом, которым зафиксирован факт административного правонарушения, является протокол N 0096 от 18.01.2008 об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в протоколе указано, что он составлен в присутствии свидетелей, при этом адреса места их жительства в протоколе не отражены, не свидетельствует о том, что административный орган нарушил требования пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 17 названного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Неявка или уклонение законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, от участия при составлении протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении предоставленных заявителю КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Суд не усматривает существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку административная комиссия приняла исчерпывающие меры по извещению общества о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают надлежащее уведомление заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОАО «Уссуржилкомсервис» правомерно привлечено постановлением N 665 от 30 января 2008 года к административной ответственности по статье 7.12. Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде взыскания штрафа в сумме 80.000 руб.

Таким образом, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Уссуржилкомсервис» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа от 30.01.2008 N 665 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка