• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2008 года Дело N А51-9376/2007

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено «16» апреля 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Лошаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Захаров Андрей Эдуардович к ИП Фищук Нонна Николаевна о взыскании 251 966, 40 рублей при участии в заседании: от истца: Казымов Ю.С. доверенность от 23.08.2006, паспорт 0506 331050 от ответчика: Огнев В.Л. доверенность от 04.10.2007, удостоверение адвоката N 639 от 30.12.2002

установил: Индивидуальный предприниматель Захаров Андрей Эдуардович (далее - ИП Захаров А.Э.) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фищук Нонна Николаевна (далее - Фищук Н.Н.) о взыскании 172 690 рублей 97 копеек, в том числе 171 500 рублей неосновательного обогащения, 1 190 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием ответчиком без правовых оснований помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, мыс Кунгасный, д.5 и принадлежащих истцу на праве собственности.

В предварительном судебном заседании 09.10.2007г. ответчик заявил о фальсификации доказательства - письма Фищук Н.Н. от 02.08.2007.

В судебном заседании 11.12.2007 истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 251 966 рублей 40 копеек, из которых 241 920 рублей - неосновательное обогащение за период с 26.06.2007 по 31.07.2007 и 10 046рублей 40 копеек - проценты за период с 26.06.2007 по 10.12.2007.

Определением арбитражного суда от 17.01.2008 назначена почерковедческая экспертиза для разрешения экспертом вопроса: «Кем Фищук Н.Н. или иным лицом подписано письмо от 02.08.2007 в подлиннике и копии?», производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением арбитражного суда от 08.02.2008 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на взыскании 251 966 рублей 40 копеек, из которых 241 920 рублей - неосновательное обогащение за период с 26.06.2007 по 31.07.2007 и 10 046 рублей 40 копеек - проценты за период с 26.06.2007 по 10.12.2007.

Ответчик по иску возражает, ссылаясь на не использование спорных помещений, не подписание письма от 02.08.2007, заявление о фальсификации которого заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании 09.10.2007.

Оценка доказательству, о фальсификации которого заявлено, будет дана в решении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15.06.2007 между Ковалевым А.А. (продавец) и Захаровым А.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания бокса для камазов общей площадью 818, 10 кв.м. (лит. М), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Кунгасный, 5.

Право собственности Захарова А.Э. на данное здание прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Захарова А.Э. от 26.06.2007 серия 25-АА N 893988, согласно которому каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Когда ИП Захаров А.Э. обнаружил, что в принадлежащем ему здании располагается производство по пошиву подушек и матрацев, 31.07.2007 им была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения в адрес ИП Фищук Н.Н., которой по мнению истца принадлежит указанное оборудование.

В ответ на претензию письмом от 02.08.2007 был дан ответ о необоснованности претензий истца и предложением заключить официальный договор аренды на данное помещение.

Ответчик факт использования спорных помещений и подписание письма от 02.08.2007г. отрицает, в связи с чем была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 31.01.2008 N 224 ответить на вопрос о выполнении подписи от имени Фищук Н.Н., расположенной в письме от 02.08.2007 (вх. N 98), и подписи от имени Фищук Н.Н., изображение которой расположено в копии письма от 02.08.2007, Фищук Н.Н. или другим лицом, не представляется возможным по причинам несопоставимости сравниваемых между собой подписей (сравнении исследуемой подписи с образцами подписей и почерка Фищук Н.Н.).

ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на запрос суда о предоставлении информации о месте фактического осуществления предпринимательской деятельности ИП Фищук Н.Н. предоставило ответ об отсутствии информации о месте фактического осуществления предпринимательской деятельности Фищук Н.Н., 10.10.2007 ИП Фищук Н.Н. снята с учета в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности от 04.10.2007.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применяя положения части 2 статьи 1105 ГК РФ, суд устанавливает факт использования ответчиком чужого имущества.

Подтверждая факт использования ответчиком спорного помещения истец ссылается на единственное доказательство, а именно письмо от 02.08.2007г. от ИП Фищук Н.Н., которое содержит подтверждение того, что ответчик использует спорное помещение.

Суд данное доказательство во внимание не принимает, так как ответчик отрицает подписание письма от 02.08.2007; выводы эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 31.01.2008 N 224 не являются конкретными, так как ответить на вопрос о выполнении подписи от имени Фищук Н.Н., расположенной в письме от 02.08.2007 (вх. N 98), и подписи от имени Фищук Н.Н., изображение которой расположено в копии письма от 02.08.2007, Фищук Н.Н. или другим лицом, не представляется возможным по причинам несопоставимости сравниваемых между собой подписей (сравнении исследуемой подписи с образцами подписей и почерка Фищук Н.Н.).

Кроме того, информация о месте фактического осуществления предпринимательской деятельности Фищук Н.Н. в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока отсутствует, что подтверждается письмом от 30.10.2007 N 12-46/22906.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для подтверждения факта использования ответчиком спорного помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Эдуардовича, дата рождения 13.10.1971г., место рождения: Приморский край, г. Владивосток, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Могилевская, 3 кв. 85, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в апелляционном порядке.

     Судья
 А.А. Лошакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9376/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 апреля 2008

Поиск в тексте