• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2008 года Дело N А51-1943/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2008 дело по заявлению ОАО «Находкинский морской торговый порт», к Находкинской таможне ФТС РФ,

о признании незаконным и об отмене Постановления по делу об административном правонарушении N10714000-467/2007 от 04.02.2008 г., при участии в заседании:

от заявителя - Бондаренко В.Н. (дов. Nб/н от 01.02.2008, удостоверение N 3-207);

от таможенного органа - Шабунин М.А. (дов. от 21.01.2008 N 11-19/760, удостоверение N 093616), Тараканов О.Е. (доверенность от 27.06.2007 N 11-19-1/8456, удостоверение N 030677); протокол судебного заседания вела судья Голоузова О.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее - «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган, ответчик») о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа от 04.02.2008 «По делу об административном правонарушении N10714000-467/2007», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Из текста заявления и пояснений представителя общества в судебном заседании 14.04.2008 следует, что заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку металлические рамы не являются товаром, помещенным под таможенный режим международного таможенного транзита.

Таможенный орган в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании 14.04.2008 с доводами заявителя не согласились, просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, считая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием г. Находки 24.09.1992, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 25 N 01176179.

01.03.2007 между ООО «Находкинская Логистическая компания» (заказчик) и обществом (порт) заключен договор N 07-35/ЭИ, по условиям которого порт принял на себя обязательство произвести погрузочно-разгрузочные работы при перевалке экспортных и импортных грузов. Пункт 1.2 указанного договора содержит условие, в соответствии с которым для складирования завозимых грузов порт выделяет складскую площадь для единовременного хранения.

В августе 2007 года на территории общества (мыс Астафьева) был размещен груз - сталь тонколистовая холоднокатаная в рулонах, прибывший железнодорожным транспортом (вагоны NN 60894219, 65835829, 68629948) из Республики Казахстан; крепление груза в вагонах производилось с помощью металлических рам.

Данный товар был оформлен Кулундинским таможенным постом Алтайской таможни в таможенном режиме «международный таможенный транзит» по транзитным декларациям NN 10605060/020907/3003901, 10605060/020907/3003898, 10605060/020907/3003902 и предназначен для последующего вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (Вьетнам).

Общество на своей территории, где создана постоянная зона таможенного контроля (далее - «ПЗТК»), производило со спорным товаром грузовые операции, а именно: разгрузку из вагонов, складирование (накопление) и загрузку на суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, за пределы Российской Федерации вывозилась только сталь тонколистовая холоднокатаная, металлические рамы оставались на территории общества.

14.09.2007 в результате проведенного осмотра территории общества таможенным органом выявлен факт нахождения вне ПЗТК и места выгрузки металлических рам в количестве 6 штук, сложенных в штабеля, и представляющих собой конструкции, состоящие из четырех металлических балок квадратного и треугольного сечения, используемые для крепления стали тонколистовой холоднокатаной в рулонах, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10714060/140907/002209.

По данному факту 17.09.2007 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-467/2007 и проведении административного расследования в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По окончании административного расследования в отношении общества 17.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого таможенным органом 04.02.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-467/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Действия заявителя квалифицированы как выдача (утрата) 6 металлических рам общим весом 4,8 тонн, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд считает, что оспариваемое Постановление таможенного органа от 04.02.2008 является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, состоит в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Металлические рамы, используемые для крепления стали тонколистовой холоднокатаной, не являются товаром, находящемся под таможенным контролем в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - «ТК РФ») декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1 ст. 40 ТК РФ).

В отношении товара - стали тонколистовой холоднокатаной в транзитных декларациях указан код товарной классификации - 72091790, что согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств соответствует прокату плоскому из углеродистой стали шириной 600 мм и более, холоднокатаному в рулонах.

Между тем рамы металлические представляют собой конструкции, состоящие из четырех металлических балок квадратного и треугольного сечения, что не может относиться к товару под кодом 72091790. При этом ни транзитные декларации, ни транспортные документы не содержат классификационного кода крепежа.

В рассматриваемом случае металлические рамы товаром не являются, а представляют собой крепежный реквизит - тару, необходимую для перемещения в железнодорожных вагонах самого товара - стали тонколистовой холоднокатаной, следовательно, металлические рамы не подлежат заявлению под таможенный режим.

Согласно положениям ст. 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Суд, исходя из вышеустановленных обстоятельств, считает, что металлические рамы как крепежный реквизит не являются предметом административного правонарушения, так как не могут быть признаны товаром, подлежащим декларированию таможенному органу, поскольку не имеют кода классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и не заявлялись к таможенному оформлению под режим международного таможенного транзита, поскольку являются тарой для перемещения самого товара - стали тонколистовой холоднокатаной.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в связи с тем, что для перемещения через границы зоны таможенного контроля рам металлических, не находящихся под таможенным контролем, разрешения таможенного органа не требовалось.

Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к административной ответственности.

Статьей 211 АПК РФ предусмотрено, что, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным Постановления таможенного органа от 04.02.2008 «По делу об административном правонарушении N 10714000-467/2007», в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Находкинской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации от «04» февраля 2008 года «По делу об административном правонарушении N 10714000-467/2007» о привлечении Открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
 О.В. Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1943/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 апреля 2008

Поиск в тексте