• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 года Дело N А51-181/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2008г. дело по заявлению ООО «Промышленный консалтинг» к Инспекции ФНС РФ по г. Находка, о признании недействительными решений N195 от 17.12.2007г., N15691 от 17.12.2007, при участии в заседании:

от заявителя - представитель Бурехина В.В. (дов. от 03.03.2008г.; паспорт: серия 0502 N814096, выдан 06.06.2002г. Третьим отделением милиции УВД г.Находки Приморского края); Пряженникова Н.А. (дов Nб/н от 03.03.2008г., паспорт 0501 N668528, выдан 28.01.2002г. I ГОВД г. Находка);

от налогового органа - спец. 1 кат. Пика О.А. (дов. N210 от 20.11.2007), эксперт ю/о Смолякова М.П. (дов. N218 от 26.02.2008г.); протокол судебного заседания вёл секретарь В.И. Кондратюк,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный консалтинг» (далее - «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее - «налоговый орган, инспекция») о признании недействительными решений N195 от 17.12.2007г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость», N15691 от 17.12.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 21 мая 2008, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и помимо указанных решений также просит признать недействительным требование об уплате налога, пени и штрафа N8, вставленное налоговым органом по состоянию на 11.01.2008г.

В обоснование своей позиции заявитель считает, что им выполнены все условия, предусмотренные ст.ст.165, 176 НК РФ для подтверждения своего права на возмещение налога и применения налоговой ставки 0%. При этом, заявитель указывает, что Налоговый кодекс, в частности Глава 21 НК РФ не содержит закрытого перечня услуг, оказание которых облагается по ставке 0%.

Таким образом, услуги по оформлению перевозочных документов относятся к экспедиторским услугам, являются необходимым звеном непосредственно связанным с процессом перевозки груза и соответственно подпадают под категорию услуг, указанных в пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем доначисление НДС по ставке 18% произведено налоговым органом неправомерно.

Налоговый орган, возражая против требований заявителя, в письменном отзыве, указал на то, что принятые им ненормативные акты являются законными и обоснованными.

По мнению инспекции, услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов на основании п. 3 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 18%, поскольку исходя из положений Гражданского законодательства являются дополнительными услугами, в то время как основные услуги, формирующие договор транспортной экспедиции (обеспечение отправки и получения груза, заключение договоров перевозки и фрахтования, а также других обязанностей связанных с перевозкой груза) Обществом не оказывались. При этом, из представленных документов вообще не представляется возможным установить какие именно работы (услуги) выполняет ООО «Промышленный консалтинг» в рамках заключенного договора на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Вместе с тем, на вопрос суда, налоговый орган пояснил, что претензий к вычетам по НДС не имеет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 апреля 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края за основным государственным регистрационным номером 1052501617277, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 002448886.

В проверяемом периоде Общество оказывало услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ОАО «Холдинговая компания «Якутуголь» при их транспортировке и перевалке через ОАО «Восточный порт». Налогообложение указанных операций Общество производило по налоговой ставке «0» процентов в соответствии с пп.2 пункта 1 ст. 164 НК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество представило в ИФНС РФ по г. Находка Приморского края Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июль 2007 года.

В разделе 2 Декларации «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки ноль процентов по которым подтверждено» реализация товаров (работ, услуг), подлежащая обложению по налоговой ставке ноль процентов, указана в размере 104 926 105 руб., сумма налога, предъявлена ООО «Промышленный консалтинг» к возмещению указана в размере 186 216 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за июль 2007 года и налоговых вычетов ООО «Промышленный консалтинг» представило в ИФНС РФ по г. Находка пакет документов по перечню, установленному в п. 4 ст. 165 НК РФ, а также копии документов, подтверждающих приобретение и оплату услуг: договор N 01/04 от 08.04.2005г. на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, заключенный с ООО «Финансово-промышленный консалтинг», копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена», копии коносаментов на перевозку экспортируемого груза, книги продаж, счета-фактуры, выставленные ООО «Промышленный консалтинг» в адрес покупателя работ, услуг ООО «Финансово-промышленный консалтинг», платежные поручения, подтверждающие оплату данных счетов-фактур.

Проведя камеральную налоговую проверку в отношении ООО «Промышленный консалтинг» на основе указанной выше налоговой декларации, Налоговый орган принял решения N195 от 17.12.2007г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (услуг) в сумме 186 216 руб., а также решением N15691 от 17.12.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» из заявленной суммы реализации, подлежащей налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, не подтвердил правомерность применения указанной ставки по реализации в размере 104 926 105 руб., доначислив НДС в сумме 18 886 699 руб. по налоговой ставке 18%.

Основания отказа в возмещении НДС, а также доначислении спорной суммы налога, приведенные в оспариваемых решениях, аналогичны доводам Налогового органа, изложенным им в отзыве на заявление ООО «Промышленный консалтинг».

На основании решения N15691 от 17.12.2007г. налоговым органом по состоянию на 08.11.2007г. было выставлено требование N8 об уплате налога, сбора, а также пени сроком исполнения до 21.01.2008г.

Полагая, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы ООО «Примышленный консалтинг» и приняты в нарушение норм Налогового кодекса РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края за защитой нарушенных прав.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и налогового органа, считает, что уточненные требования ООО «Промышленный консалтинг» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1-8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в п. 1 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, определенных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что в рассматриваемой ситуации заявитель обязан был представить как документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации указанных выше товаров (работ, услуг), так и документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги), которые законодатель считает непосредственно связанными с производством и реализацией указанных товаров, а именно:

- работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками;

- иные подобные работы (услуги);

- работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Следовательно, абзац 2 подпункта 2 части 1 статьи 164 Кодекса конкретизирует виды работ, выполняемых российскими перевозчиками. Что касается иных подобных работ, то законодательство не связывает право налогоплательщика на применение нулевой ставки с наличием у него статуса перевозчика. Иные подобные работы могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора.

К иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами. Такое разъяснение содержится и в пункте 2 письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.04.2002 N 03-3-06/893/32-Н435.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Указание законодателя, что данные услуги являются дополнительными, означает, что их наличие в договоре транспортной экспедиции не обязательно. Тем не менее, если они определены договором, они будут представлять собой виды услуг, которые охватываются договором транспортной экспедиции, т.е. будут относиться к услугам по организации перевозок. Соответственно к ним должна быть применена ставка НДС - 0%.

Как указано в статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

Учитывая изложенное, при оказании российским экспедитором услуг, определенных договором транспортной экспедиции, связанных с перевозкой товара, помещенного под таможенный режим экспорта, обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при наличии документов, перечень которых установлен п.4 ст.165 Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО ХК «Якутуголь» с ООО «Финансово-промышленный консалтинг» был заключен договор агентирования N2007.03.27/1 от 20.12.2006г. на оказание услуг по перевалке угля в порту «Восточный» и погрузке его на судно.

По условиям договора N2007.03.27/1 от 20.12.2006г. ООО «Финансово-промышленный консалтинг» имеет право привлекать третьих лиц для оформления документов.

Также, ООО «Финансово-промышленный консалтинг» был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N01/04 от 08.04.2005г. с ООО «Промышленный консалтинг».

По условиям договора N 01/04 от 08.04.2005г. экспедитор принимает от клиента отгрузочные инструкции и выдает реестры и экспортные поручения на погрузку, завершенные разрешающим штампом таможни; по поручению клиента представляет в таможню документы, необходимые для получения отметок таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы РФ; организует выписку коносаментов, манифестов и других отгрузочных документов в необходимом количестве; обеспечивает предоставление в таможенные органы оригиналов накладных на все списанные вагоны для проставления таможенных отметок.

Таким образом, несмотря на то, что Общество не занимается непосредственно организацией перевозки груза, вместе с тем суд считает, что, занимаясь оформлением перевозочных документов, заявитель оказывал услуги непосредственно связанные с перевозкой груза.

Из материалов дела установлено, что налогоплательщик по спорной сумме реализации - 104 926 105 руб. представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие фактическое приобретение материальных ресурсов, использованных при экспедировании экспортного груза их оплату.

Доводы налогового органа о том, что Обществом с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ не представлены в налоговый орган акты выполненных работ, судом отклоняются, поскольку акт выполненных работ является документом, который экспедитор должен представить в рамках его правоотношений с клиентом.

Статья 165 НК РФ не содержит требований о том, что для подтверждения ставки 0% налогоплательщик обязан представить какие-либо акты выполненных работ. Подобные документы могут быть дополнительно запрошены налоговым органом в рамках камеральной проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ. Кроме того, акты выполненных работ, представлены Обществом в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает, что транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое Обществом по названному договору, непосредственно связано с реализацией (отгрузкой) на экспорт товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, и относится к работам (услугам), перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, выручка от оказания услуг по экспедиции экспортируемых грузов, оказываемых Обществом в соответствии с договором, облагается по налоговой ставке 0 процентов, и у налогового органа не было оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 18 886 699 руб.

Учитывая правовую позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N12-П, о недопустимости в правоприменительной практике формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своего права, суд, оценив фактические обстоятельства и материалы дела относительно правомерности применения Обществом ставки 0% с учетом доводов налогового органа, при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика и при наличии первичных документов, подтверждающих, подтверждающие факт экспорта и поступления валютной выручки, доказательств реального исполнения сделки, считает, что решение ИФНС РФ по г. Находка N15691 от 17.12.2007г. принято с нарушением норм Налогового кодекса РФ.

Разрешая спор о праве ООО «Промышленный консалтинг» на возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 186 216 руб. и признавая недействительным решение N195 от 17.12.2007г. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено статьей 171 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК Российской Федерации, которым предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает при соблюдении им совокупности следующих условий: товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС и приняты к учету, а факт приобретения и оприходования должен подтверждаться соответствующими первичными документами. При этом, в соответствии с внесенными Законом РФ N 119-ФЗ от 22.07.05г. «О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» изменениями подтверждения факта оплаты не требуется.

Кроме того, пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства предприятием в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июль 2007 года предъявлен НДС к возмещению в сумме 186 216 руб., уплаченный поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных при экспедировании экспортного груза в предыдущих периодах, обоснованность применения ставки 0% по которым подтверждена в текущем периоде.

Для обоснованности права на налоговые вычеты в сумме 186 216 руб., заявленной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за июль 2007 года, ООО «Промышленный консалтинг» были представлены в налоговый орган - договора на поставку, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату продукции, карточки счетов 62,90. Кроме того, были представлены счета-фактуры.

Из представленных регистров бухгалтерского учета следует, что операции по оприходованию товара отражены в бухгалтерском учете ООО «Промышленный консалтинг» в соответствии с принятой методологией.

Учитывая, что при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля в отношении поставщиков ООО «Промышленный консалтинг» нарушений норм Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений с их стороны при исчислении НДС в бюджет Налоговый орган не установил, суд приходит к выводу, что источник возмещения налога на добавленную стоимость, указанного Заявителем в декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за спорный налоговый период, в бюджете сформирован.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что ООО «Промышленный консалтинг» выполнены все условия, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, для включения в состав налоговых вычетов по НДС за июль 2007 года по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставки «0» процентов» суммы 186 216 руб. В ходе судебного разбирательства налоговый орган пояснил, что претензией к документам, подтверждающим применение налоговых вычетов по НДС у него не имеется.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Промышленный консалтинг» права на налоговые вычеты в размере 186 216 руб. поскольку общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом РФ, а налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, уплачен в бюджет поставщиками в соответствующей сумме. При этом судом не усматривается в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, предоставленным ему статьей 176 Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд считает требования Общества о признании недействительным решения N195 от 17.12.2007г. обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признает оспариваемое решение недействительным. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 70 НК РФ по результатам налоговой проверки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Как установлено судом, во исполнение решения от 17.12.2007г. N15691 налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование N8 об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 11.01.2008г.

Принимая во внимание выводы суда о неправомерности доначисления обществу по результатам камеральной налоговой проверки НДС в сумме 18 886 699 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным указанного требования инспекции.

Учитывая, что глава 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, а также принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 6000 руб. относит на ИФНС РФ по г. Находка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Находка N195 от 17.12.2007 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», N15691 от 17.12.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Требование N8 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 11.01.2008, как не соответствующие НК РФ.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный консалтинг», зарегистрированного в качестве юридического лица 08 апреля 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края за основным государственным регистрационным номером 1052501617277, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 N002448886, госпошлину в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.)

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

     Судья
О.В. Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-181/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 27 мая 2008

Поиск в тексте