• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2008 года Дело N А51-9436/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» к ИП Филь Анатолию Дмитриевичу, Администрация Лучегорского городского поселения о взыскании 97995,15 руб. при участии в заседании:

от истца: представитель Павленко С.М. - по доверенности от 01.01.08 N ДЭК-20/182Д, (ограниченная), паспорт 0503 033760; от администрации Лучегорского городского поселения: представитель Филатов С.А. по доверенности от 04.12.07 N 63 (ограниченная), паспорт 0104 578548; от ИП Филь А.Д.: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2008г., полный текст решения в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 03.06.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ИП Филь Анатолию Дмитриевичу, Администрация Лучегорского городского поселения о взыскании 97995,15 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 738 от 14.10.2004г. за апрель 2007г.

Определением суда от 19.09.2007г. дело назначено в судебное разбирательство.

Определением от 18.12.2007г. суд привлек в качестве ответчика администрацию Лучегорского городского поселения.

В судебное заседание 28.05.2008г. ответчик - ИП Филь А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 215 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

От ответчика не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - администрация Лучегорского городского поселения пояснил, что спорные помещения переданы ему по договору безвозмездной передачи имущества, который ничтожен, так как предусматривает распоряжение имуществом, что невозможно при передаче имущества в безвозмездное пользование. В собственность помещения переданы в августе 2007 года. Кроме того, согласно письму Министерства регионального развития в понятие содержание включается только ремонт жилого фонда, а не подача коммунальных услуг.

Проанализировав спорный договор энергоснабжения, счета-фактуры, ведомость электропотребления, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, расчет истца и другие материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Дальэнерго» (энергоснабжающая организация) и ИП Филь А.Д. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 738 от 14.10.2004г. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» согласно уставу создано 01.02.2007г. в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации в форме слияния и является правопреемником ОАО «Дальэнерго».

В соответствии с условиями договора истец обязан осуществлять продажу электрической энергии и электрической мощности абоненту. А абонент, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги.

Стороны в абз. 2 п. 8.10 договора определили, что он вступает в силу с 14.10.2004г. действует до 31.12.2004г. с последующей ежегодной пролонгацией, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2007г. через присоединенную сеть поставил ответчику электрическую энергию в количестве 121 559,00 кВт/час на общую сумму 124940,83 руб.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру N 40400003298 от 28.04.2007г. на указанную сумму. Платежным поручением N 00144 от 07.05.2007г. задолженность была частично погашена на сумму 26945,68 руб. Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности, равная 97995,15 руб. ответчиком не оплачена, то данный факт и явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с Администрация Лучегорского городского поселения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Факт поставки электрической энергии и объем, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счет-фактурой, ведомостью электропотребления, расчетной ведомостью, приложением N 3, удостоверяющим место установки измерительных комплексов электроэнергии.

Как установлено материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район (Собственник) и ООО «Жилищная компания» (Управляющий) заключен договор доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края N 131 от 01.06.2004г. В свою очередь ООО «Жилищная компания» (Доверительный управляющий) заключила соглашение с ИП Филь А.Д. (Управляющий) N 3 от 01.01.2006г. о передаче прав по управлению жилищным фондом, согласно которого предприниматель обязался обслуживать объекты муниципального жилищного фонда.

Между тем, письмом от 18.12.2006г. N 3765/01-392 «О прекращении договора доверительного управления жилищным фондом муниципального образования Пожарский район Приморского края N 131 от 01.06.2004 г.» Администрация Пожарского муниципального района поставила в известность ООО «Жилищная компания» о прекращении действия договора N 131 с 01.01.2007г. При этом ссылаясь на Закон Приморского края от 26.10.2005г. N 299-КЗ «О порядке решения вопросов местного значения поселения в переходный период», Администрация Пожарского муниципального района указала, что весь муниципальный жилищный фонд пгт.Лучегорск передается в собственность Лучегорского городского поселения.

В соответствии с указанным письмом, 01.01.2007г. договор N 131 от 01.06.2004г. был расторгнут и все объекты муниципального жилищного фонда были возвращены Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края.

Предприниматель в соответствии с договором N 738 письмом от 14.12.2006г. N Ф-37 уведомил истца об уменьшении объемов потребления электроэнергии по муниципальному жилищному фонду.

В связи с расторжением договора N 131, у ИП Филь А.Д. отсутствовали правовые основания на пролонгацию договора энергоснабжения N 738 от 14.10.2004г., собственником жилого фонда ответчик не являлся, и не был наделен полномочиями по осуществлению сборов платежей за потребленную собственниками квартир энергию и передаче их истцу.

Доказательств того, что после расторжения договора доверительного управления N 131 жилой фонд передавался в какое-либо пользование или управление ИП Филь А.Д. суду не представлено.

Поскольку в спорный период ответчик не являлся получателем энергии, отпущенной истцом, требования ОАО «ДЭК» о взыскании с ИП Филь А.Д. суммы долга за апрель 2007г. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в иске к ИП Филь А.Д. следует отказать.

Взыскание следует произвести с администрации Лучегорского городского поселения, поскольку согласно договору от 05.02.2007г. безвозмездного пользования имуществом с 01.01.2007г. муниципальный жилищный фонд (в том числе и спорные дома) был передан Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарского района Приморского края в безвозмездное пользование администрации Лучегорского городского поселения, которая в силу п.3.2.2 договора и обязана нести все расходы по его содержанию.

Возражения администрации судом отклоняются в силу следующего.

Тот факт, что договор от 05.02.2007г содержит условие о распоряжении передаваемым имуществом не свидетельствует о том, что заключен договор доверительного управления имуществом, поскольку в силу статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. Имущество не может быть передано в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.

Кроме того, в силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Пункт 3.2.2 договора, обязывающий администрацию Лучегорского городского поселения содержать переданный жилой фонд, соответствует статье 695 ГК РФ.

довод о том, что спорный жилой фонд был передан в собственность с августа 2007 года, судом отклоняется, так как в соответствии с актом приема-передачи имущества к договору от 05.02.2007г последнее передано 26.02.07.

Поскольку Администрация не представила доказательств наличия иного лица, на баланс которого был передан спорный жилищный фонд апреле.2007г., то в данном случае именно администрация обязана содержать муниципальный жилищный фонд на который истец поставлял электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета. От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции.

Исходя из изложенного, взыскание суммы долга должно быть произведено за счет средств казны Лучегорского городского поселения.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, и его исковые требования удовлетворены в полном объеме, последняя подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Лучегорского городского поселения за счет казны Лучегорского городского поселения в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 97995 (Девяносто семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 15 копеек основного долга и 3440 (Три тысячи четыреста сорок) рублей 97 копеек государственной пошлины.

В иске к Индивидуальному предпринимателю Филь А.Д. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

     Судья
Буров А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9436/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2008

Поиск в тексте