АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А51-12976/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2008.

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Т.В. Нинюк

при ведении протокола судьей Т.В. Нинюк

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к ОАО «Автомобилист» о взыскании 28 425 руб.00 коп. при участии в заседании: от истца: не явился от ответчика: Жилина Е.В., доверенность от 10.06.2008 г. паспорт 05 07 399855 выдан 04.10.2007 г. ОУФМС

установил: Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с исковым заявлением к ОАО «Автомобилист» о взыскании 28 425 руб.- платы за провоз тяжеловесных грузов, начисленной согласно актам N 1697, N 1698 от 22.11.04.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Истец требования поддерживает. Из искового заявления следует, что на пункте весового контроля «Ханкайский», расположенном на 88 км. краевой автомобильной дороги общего пользования «Михайловка-Турий Рог», 22.11.2004 г. проведены проверки весовых параметров в отношении принадлежащих ОАО «Автомобилист» грузовых автомобилей марки «Френчлайнер» с регистрационным номером У 888 УА, с полуприцепом АА 2390 (водитель Володеев Ю.А.), и с регистрационным номером А 888 УТ с полуприцепом АВ 0532 (водитель Колобов А.А.) и установлены нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации: превышены весовые параметры, отсутствуют разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов. При этом автомобиль с регистрационным У 888 УА с полуприцепом АА 2390 осуществлял перевозку при общей массе транспортного средства 46,44 тонны вместо 38 и 28,5 тонн допустимых; грузовой автомобиль, с регистрационным номером А 888 УТ с полуприцепом АВ 0532 - при общей массе транспортного средства 48,90 тонн. По результатам указанной проверки работниками пункта весового контроля составлены акты N 1698, N 1697 от 22.11.2004 г. и составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге.

Ответчик требования не признал, оспорил расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге. Указал, что при осуществлении перевозок в международном сообщении на международном автомобильном пункте пропуска производится взвешивание автомобилей перевозящих грузы. Сведения о весе автотранспортных средств в актах N 1698, N 1697 от 22.11.2004 г. не соответствует данным о весе перевозимого груза согласно товарно-транспортных накладных, а также данным о массе автомобилей и полуприцепов без груза, указанным в техпаспортах. Кроме того, ответчик оспаривает полномочия работников КГУП «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на осуществление функций контроля за провозом тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции РФ 08.08.1996 N 1146 (далее Инструкция), и Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному Министерством транспорта РФ 30.04.1997, установлены порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1697 от 22.11.2004 г. следует, что у грузового автомобиля, с регистрационным номером А 888 УТ, имеющего 6 осей, фактическая масса составила 48.90 тонн, масса наиболее нагруженной оси составляет 10.13 тонн.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 1698 от 22.11.2004 г. следует, что у грузового автомобиля, с регистрационным номером А 888 УА, имеющего 6 осей, фактическая масса составила 46.44 тонн, масса наиболее нагруженной оси составляет 10.04 тонн.

Вместе с тем, из товарно-транспортной накладной N 00123 от 19.11.2004 г. следует, что при взвешивании автомобиля с регистрационным номером У 888 УА с полуприцепом АА 2390 вес перевозимого груза составил 21 042 кг. В соответствии с паспортом транспортного средства 25 ТЕ 302192 масса автомобиля без нагрузки составляет 7 937 кг., вес полуприцепа согласно техническому паспорту 25 ТЕ 302174 - 6 804 кг. Следовательно, общий вес автопоезда с грузом составил 35 783 кг.

При взвешивании автомобиля с регистрационным номером А 888 УТ с полуприцепом АВ 0532 вес груза составил 27 054 кг., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 00126 от 20.11.2004 г. Согласно техническому паспорту 25 ТЕ 807556 масса автомобиля без нагрузки составляет 7 439 кг, полуприцепа - 7 000 кг. (технический паспорт 25 ТЕ 324545). Следовательно, общий вес автопоезда с грузом составил 41 493 кг.

Таким образом, документы представленные истцом, находятся в противоречии с документами ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 24.04.2008 г. суд предложил истцу представить документы относительно указанного в актах N 1698, N 1697 от 22.11.2004 г. веса автотранспортных средств, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил документы в обоснование доводов о превышении транспортными средствами, принадлежащими ответчику, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Таким образом, факт нарушения правил перевозки истцом не доказан, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и, поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка