• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А51-9275/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Саломая При ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Саломаем

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витта-ДВ» к индивидуальному предпринимателю Гончарову Д.В. о признании незаконными действий по признанию договора цессии от 09.08.2004 расторгнутыми при участии в заседании: от истца: Рудковский А.Л. (доверенность от 18.12.2007) от ответчика: Тихоньких К.Ю. (доверенность от 06.09.2007) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витта-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Викторовича (бывшего конкурсного управляющего Артемовского МПП «Водоканал») по признанию договора цессии от 09.08.2004 расторгнутым.

Определением Арбитражного суд Приморского края от 28.09.2007 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено в предварительное судебное заседание на 03.12.2007. Определениями суда от 03.12.2007, от 21.01.2008 рассмотрение дела в порядке подготовки к судебному разбирательству откладывалось в предварительные судебные заседания. Определением суда от 01.04.2008 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.05.2008.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2008 объявлена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 17.06.2008. Указанная дата считается датой принятия решения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, представил отзыв на иск и документы в его обоснование, суду пояснил, что обстоятельства правомерности действий индивидуального предпринимателя Гончарова Д.В. (бывшего конкурсного управляющего Артемовского МПП «Водоканал») по признанию договора цессии от 09.08.2004 расторгнутым установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые не нуждаются в повторном доказывании в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и подлинные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

09.08.2004 между ООО «Витта-ДВ» (цедент) и Артемовским МУП «Водоканал» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает цеденту право требования денежных средств в размере 1818831, 38 рублей к ОАО «Дальэнерго», именуемому далее «Должник», возникшего из договора N51 от 29.12.2000.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии от 09.08.2004 переуступка права требования является возмездной и осуществляется в счет частичного погашения задолженности цессионария перед цедентом по исполнительному листу на сумму 1322000 рублей по делу NА51-16530/2003 13-471.

19.01.2005 Артемовское МПП «Водоканал» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Д.В.

В период деятельности в качестве конкурсного управляющего Артемовского МПП «Водоканал» Гончаров Д.В. был заявлен отказ от исполнения договора цессии от 09.08.2004, заключенного между истцом и Артемовским МПП «Водоканал».

Истец полагает, что указанные действия ответчика, направленные на взыскание с ОАО «Дальэнерго» ранее переданной задолженности противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца, а также не соответствуют деловой практике хозяйственных правоотношений, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, подлинные документы, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2004 по делу NА51-12305/2004 36-77 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Витта-ДВ» к ОАО «Дальэнерго» на основании договора уступки права требования от 09.08.2004, заключенного между ООО «Витта-ДВ» и Артемовским МПП «Водоканал», о взыскании 9825202 руб. 96 коп. как переплаченных первоначальным кредитором должнику по договору поставки электроэнергии N51 от 29.12.2000., составляющих сумму основного долга в размере 7830580 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1994622 руб. 78 коп. за период с 20.10.2002 по 25.04.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2005 решение от 19.10.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2005 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Дальэнерго» в пользу ООО «Витта-ДВ» взыскано 7830580 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 2035950 руб. процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Витта-ДВ» на момент вынесения обжалуемого решения не имело права требования долга с ОАО «Дальэнерго» на основании договора уступки от 09.08.2004, поскольку данный договор был расторгнут конкурсным управляющим Артемовского МПП «Водоканал» в силу статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2005 по делу А51-4794/2005 12-121.

Постановлением Федерального суда Дальневосточного округа от 30.05.2006 постановление апелляционной инстанции от 14.02.2007 оставлено без изменения.

Следовательно, постановлениями апелляционной инстанции от 14.02.2006 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу NА51-12305/2004 36-77 было установлено, что арбитражный управляющий Гончаров Д.В. в период своей деятельности в качестве конкурсного управляющего Артемовского МПП «Водоканал» по основаниям, предусмотренным статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказался от исполнения договора цессии от 09.08.2004, заключенного между истцом и Артемовским МПП «Водоканал». Также судами установлено, что право требования с ОАО «Дальэнерго» оплаты денежных средств в счет оплаты электрической энергии по договору от 29.12.2000 принадлежит Артемовскому МПП «Водоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку правомерность действия конкурсного управляющего Артемовского МПП «Водоканал» Гончарова Д.В., выразившихся в отказе от исполнения договора цессии от 09.08.2004, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу с участием этих же лиц, решение по которому вступило в законную силу, данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь в настоящем деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Витта-ДВ» о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Гончарова Дмитрия Викторовича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витта-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия

     Судья
В.В.Саломай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9275/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте