АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2008 года Дело N А51-5748/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Е.И. Голуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Петровой

рассмотрев 16.06.2008 в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ поступившие от Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел Приморского края

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисин» о привлечении к административной ответственности. при участии в заседании:

от заявителя - капитан милиции Р.В. Стецкив на основании доверенности от 16.06.2008

от ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисин» - заместитель президента А.А. Пасечник, согласно пункту 5 раздела VIII Устава действует без доверенности

установил: Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Приморского края (далее - Управление МБППР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисин» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, за допущенное нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Управление МБППР в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина Общества в его совершении. При вынесении решения просит учесть, что все выявленные нарушения были незамедлительно устранены.

Общество «Торгово-промышленная компания «Цзисин» в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспорило, указав, что все выявленные нарушения были устранены. Вся произведенная обувь была перемаркирована в соответствии с требованиями ГОСТов, до ее выпуска в реализацию. В связи с этим полагает, что чьи-либо права нарушены не были, соответственно совершенное правонарушение является малозначительным.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисин» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2002 Приморской государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации, о чем выдано свидетельство N 540-И и 10.12.2002 Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500866497.

Сотрудниками Управления МБППР 15.05.2008, на основании постановления заместителя начальника УВД Приморского края от 15.05.2008 N 125, была проведена проверка деятельности ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисин» (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Коммунальная,5-Б). В ходе проверки было установлено, что Обществом осуществляется изготовление и хранение обуви с нарушением обязательных требований государственных стандартов. Так на потребительской и транспортной таре отсутствовала какая-либо информация об изготовителе обуви, о его почтовом адресе, не указана нормативно-техническая документация, по которой изготовлена обувь, не указана дата выпуска обуви, наименование модели, сорт и знак. Указанные нарушения были отражены проверяющим в протоколе осмотра помещений от 15.05.2008.

Изготовленная обувь была арестована по протоколу ареста от 15.05.2008 и оставлена на ответственное хранение Обществу «Торгово-промышленная компания «Цзисин».

В тот же день по данному факту Управлением МБППР было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования 28.05.2008 в отношении Общества в порядке части 3 статьи 28.5, части 6 статьи 28.7 КоАП РФ был составлен протокол N 245357 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Поскольку соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят, изготовление и хранение и маркировка обуви должны соответствовать, в том числе ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ГОСТ 14192-77 «Транспортировка грузов».

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 7296-81 каждая полупара обувидолжна быть замаркирована с указанием: модели; размера; полноты. Местоположение и способы нанесения маркировки должны соответствовать следующим требованиям. Модель обуви наносят несмываемой краской, горячим тиснением, в том числе через фольгу, на одну из перечисленных деталей подкладки обеих полупар обуви: подкладку под берцы (на левой стороне верхней части); задний внутренний ремень; штаферку; клапан под застежку "молния". Размер и полноту наносят на ходовой поверхности подошвы в геленочной части каждой полупары. Допускается в обуви дошкольной, гусариковой, женской на высоком и особо высоком каблуках наносить эти реквизиты в пучковой части.

Требования к транспортной маркировке обуви по ГОСТ 14192-77 со следующим дополнением: на каждый ящик с боковой поверхности должен быть прикреплен ярлык с указанием: товарного знака предприятия-изготовителя и его почтового адреса, артикула, фасона колодки, номера модели, сорта, нормативно-технической документации, номера ящика, материала ящика, количества пар обуви в ящике с указанием ростовочно-полнотного ассортимента, массы (брутто), даты упаковки, номера упаковщика.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт нарушения обязательных требований государственных стандартов со стороны ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисин» подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Обществом в судебном заседании.

Нарушения при производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных требований судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства того, что действия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения, им предприняты меры по его устранению и недопущению в дальнейшем, по мнению суда, привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисин» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области лицензирования отдельных видов деятельности.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (статьи 2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисин»

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисин» устное замечание.

Арестованная по протоколу от 15.05.2008 подлежит возврату законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Цзисин».

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка