• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А51-13190/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Галочкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Галочкиной

рассмотрев в судебном заседании 03.06.-06.06.2008 года заявление индивидуального предпринимателя Сидоренко Николая Ильича

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Администрации г.Владивостока,

3- и лица: ОАО «Дальэнергомонтаж», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК, ИП Гасан-Гусейнова Н.С.

о признании незаконным действий

при участии в заседании:

от заявителя: Сидоренко Н.И.-лично, адв.Гомзарь А.В.(доверенность от 11.12.2007 сроком действия 3 года)

от департамента: консультант Пламадяла С.В.(доверенность N 29/10-18-5931 от 17.12.2007 сроком действия до 31.12.2008),

от администрации: гл.специалист Салыкова Л.В.(доверенность N 1-3/680 от 24.12.2007 сроком действия до 31.12.2008),

от УМИГиА: гл.специалист Салыкова Л.В.(доверенность N 12-9813 от 20.12.2007 сроком действия до 31.12.2008),

ИП Гасан-Гусейнова Н.С.- лично (паспорт серия 0503 N 048202)

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.06. 2008, в соответствии со статьей 176 Арбитражного Процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.06. 2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Сидоренко Николай Ильич обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившееся в снятии с рассмотрения заявления предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута,81, обязать администрацию г.Владивостока утвердить проект границ земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута, 81 и обязать департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края рассмотреть заявление предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута,81.

В судебном заседании 03.06.2008 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.06.2008 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК, которое было продолжено с участием тех же представителей заявителя, администрации г.Владивостока, УМИГиА администрации г.Владивостока, представителя департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК вед.специалиста Раскиной А.В.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК телефонограммой было извещено судом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО «Дальэнергомонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на иск не представило.

ИП Гасан-Гусейнова Н.С. письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании заявитель устно уточнил предмет требований - просил первоначально заявленные требования дополнить требованием о признании недействительным в части 80 кв.м распоряжения администрации г.Владивостока N 2020-р от 31.10.2007 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Нейбута, 81 ИП Гасан-Гусейновой Н.С. для целей, не связанных со строительством ( дальнейшая эксплуатация автостоянки).

Представитель администрации г.Владивостока и УМИГиА администрации г.Владивостока предоставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя об уточнении предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ и отказал в его удовлетворении, считая, что заявителем предъявляется дополнительное требование с самостоятельными основаниями, которое может быть предъявлено путем подачи самостоятельного иска.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что им представлен полный пакет документов, и согласно приложенных документов, в том числе и сведений из государственного земельного кадастра по г.Владивостоку следует, что сведений на претендуемый земельный участок нет. Наличие данных о споре в отношении земельного участка и запрете на совершение каких-либо сделок нет. Более того, истребуемый земельный участок не входит в придомовую территорию строящихся домов, ни у одного из близ лежащих к вышеуказанному участку домов не оформлены правоустанавливающие документы ни на земельный участок под домом, ни в близи них.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края возражает против заявленных требований, указывая, что его действия законны и обоснованны. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта было принято на основании п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием акта выбора площадки и утвержденного органом местного самоуправления проекта границ земельного участка по причине того, что УМИГиА г.Владивостока отказал в выборе земельного участка в районе ул.Нейбута, 81 по обращению Сидоренко Н.И. для размещения автосервиса в силу того, что испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией строящихся жилых домов.

Администрация г.Владивостока, УМИГиА администрации г.Владивостока в части заявленных к ней требований поясняет, что не согласна с заявленными требованиями, указывая, что постановлением администрации г.Владивостока от 03.02.2000 N 133 земельный участок площадью 2000 кв.м в районе ул.Нейбута, 81 предоставлен в аренду ОАО «Дальэнергомонтаж» сроком на 20 лет под строительство многоквартирного жилого дома с прилегающей территорией. На основании постановления был заключен договор аренды. Анализ топографических съемок земельных участков ОАО «Дальэнергомонтаж» и ИП Сидоренко Н.И.позволяет сделать вывод о том, что наложение земельных участков отсутствует.

Земельный участок, испрашиваемый Н.И.Сидоренко, не налагается на земельный участок, отведенный ТСЖ «Феникс».

Кроме того, часть истребуемого земельного участка расположена в охранной зоне памятника истории и культуры федерального значения (Саперный редут N 4), в связи с чем согласование выбора земельного участка под строительство автосервиса и утверждение проекта границ земельного участка под данный вид деятельности невозможно, так как будет нарушен режим использования охранных зон памятников истории и культуры федерального значения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК в своих пояснениях указало, что в настоящее время жильцами дома создано ТСЖ «Феникс», которое начало процедуру оформления прав на земельный участок. Испрашиваемый предпринимателем Сидоренко земельный участок, участок, арендуемый ОАО «Дальэнергомонтаж» и участок, на который претендует ТСЖ «Феникс» наложений не имеют.

ИП Гасан-Гусейнова Н.С.в письменном отзыве на заявление указывает, что заявленные предпринимателем Сидоренко Н.И. требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела испрашиваемый земельный участок необходим для капитального строительства, что подразумевает под собой в будущем либо право собственности, либо бессрочное пользование. Испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне памятника, в которой запрещено строительство новых зданий и сооружений. Кроме того, заявитель не указывает какие нормы права были нарушены ответчиками.

Судом установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 15.05.2007 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Сидоренко Николая Ильича за основным государственным регистрационным номером 307253613500050.

17.05.2007 предприниматель Сидоренко Н.И.обратился в адрес департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 80 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта под автосервис в районе ул.Нейбута,81.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 26.06.2007 письменно( исх.29/8-18-394) обратился в адрес администрации г.Владивостока с заявлением, содержащим просьбу обеспечить выбор земельного участка на основе документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории для строительства вышеуказанного объекта, приложив в качестве дополнительных документов: копию обращения Сидоренко Н.И., копию сведений из Государственного земельного кадастра по г.Владивостоку от 12.04.2007 N 1179/1.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на заявление департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 02.08.2007 сообщило, что отказывает в выборе земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией строящихся жилых домов.

24.08.2007 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письменно (исх. 29/8-20-2379) сообщил предпринимателю Сидоренко Н.И. о снятии его обращения с рассмотрения, так как решение о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения автосервиса на земельном участке площадью 80 кв.м, расположенном в районе ул.Нейбута, 81 не может быть принято без утвержденного органом местного самоуправления проекта границ данного земельного участка.

Предприниматель Сидоренко Н.И., не согласившись с принятым департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края решением, обратился в суд с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1,2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при условии, если установит, что оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела основанием отказа департамента по земельным ресурсам и землеустройства ПК в рассмотрении заявления предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием явился отказ администрации г.Владивостока в выборе земельного участка в районе ул. Нейбута, 81 в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией строящихся жилых домов.

Но как установлено судом из представленных в материалы дела документов и пояснений администрации г.Владивостока и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ПК, в момент обращения предпринимателя Сидоренко Н.И. испрашиваемый земельный участок был свободен от прав каких-либо третьих лиц и не имел наложений на другие земельные участки, предоставленные в аренду и испрашиваемые другими лицами.

Представитель администрации г.Владивостока и УМИГиА администрации г.Владивостока не смог дать суду пояснения и представить какие-либо документы на основании которых был сделан вывод и дан ответ департаменту земельных ресурсов и землеустройства ПК о том, что испрашиваемый земельный участок является придомовой территорией строящихся жилых домов.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что УМИГиА администрации г. Владивостока была представлена департаменту земельных ресурсов и землеустройства ПК недостоверная информация, явившаяся причиной в снятии заявления предпринимателя Сидоренко с рассмотрения, суд считает незаконными действия департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившееся в снятии с рассмотрения заявления предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута,81 и удовлетворяет его требования в этой части, одновременно предложив департаменту земельных ресурсов и землеустройства ПК рассмотреть заявление предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута,81.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ проекты границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами выбора утверждаются органом местного самоуправления.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании администрации г.Владивостока утвердить проект границ земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута, 81 в силу того, что 31.10.2007 распоряжением администрации г.Владивостока N 2020-р утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Нейбута, 81 индивидуальному предпринимателю Гасан-Гусейновой Наталье Степановне для целей, не связанных со строительством (дальнейшая эксплуатация автостоянки).

Как следует из материалов дела испрашиваемый предпринимателем Сидоренко Н.И. земельный участок полностью входит в границы земельного участка, проект границ которого утвержден ИП Гасан-Гусейновой Н.С.

Заявителем при обращении в суд с заявлением была уплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем суд возвращает заявителю излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившееся в снятии с рассмотрения заявления предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута,81 как несоответствующие Земельному кодексу РФ и обязать департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в месячный срок с момента принятия решения по настоящему делу рассмотреть заявление предпринимателя Сидоренко Н.И. о предоставлении земельного участка для размещения автосервиса, площадью 80 кв.м, расположенного в районе ул.Нейбута,81.

В остальной части заявленных требований предпринимателя Сидоренко Н.И. отказать.

Возвратить предпринимателю Сидоренко Николаю Ильичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб., уплаченную квитанцией Сбербанка РФ 27.11.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

     Судья
Н. А. Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13190/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте