АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А51-1241/2008

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.06.2008, решение суда в полном объеме изготовлено 17.06.2008. Арбитражный суд в составе: Судьи Орешко О.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальэнерготехкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис» о взыскании 708 777 рублей 00 копеек при участии в заседании:

от ответчика - Строкач Е.А.., доверенность от 12.03.2008 N22, паспорт серии 0502 N910000; Охрименко В.Г., доверенность от 120.03.2008 N23, паспорт серии 0503 N41066;

от истца - не явились, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Дальэнерготехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис» 675 384 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007 по день вынесения решения. До принятия решения истец уточнил сумму и период процентов, просит взыскать 33 393 рубля процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2007 по 17.03.2008 по ставке банка рефинансирования равной 10% годовых. Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны тем, что истцом в счет договора поставки N522/03-ПШ-1 от 06.02.2006 перечислено на 675 384 рубля больше, чем отгружено товара. Поэтому данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика. Ответчик по исковым требованиям возразил, указал на полное исполнение обязательств по поставке по договору от 06.02.2006, в том числе на спорную сумму, что подтверждается актом сверки по состоянию на 10.05.2007, а также товарной накладной N1153 от 05.03.2007. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до получения заключения почерковедческой экспертизы в отношении счет-фактуры N1905 от 05.03.2007, товарной накладной N1153 от 05.03.2007, и принятия следственными органами решения по заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ОАО «Дальэнерготехкомплект» Ермишкина Д.В., подписавшего указанные документы, по статье 160 части 3 Уголовного кодекса РФ.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении бывшего директора истца не препятствует рассмотрению настоящего дела и суду не представлено доказательств назначения почерковедческой экспертизы счет-фактуры N1905 от 05.03.2007 и товарной накладной N1153 от 05.03.2007. Кроме этого, назначение экспертизы в рамках уголовного дела также не препятствует рассмотрению дела в арбитражном суде. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

06 февраля 2006 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования) N522/03-ПШ-1, по условиям которого ответчик в течение 10 дне с момента получения 50% предварительной оплаты стоимости поставки обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией (Приложение N1 к договору), а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию. Сумма договора на день его подписания составляет 14 544 591 рубль 02 копейки (пункт 3.1 договора). Из пояснений истца следует, что им в счет оплаты по договору поставки на расчетный счет ответчика перечислено 10 642 154 рублей 13 копеек, а ответчиком товара поставлено на 9 966 761 рубль 13 копеек. На оставшуюся сумму 675 384 рубля поставка не произведена и денежные средства не возвращены. Истец считает, что указанная сумма перечислена ответчику ошибочно и является его неосновательным обогащением. В подтверждение наличия долга истец сослался на акт сверки по состоянию на 31.12.2007. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена товарная накладная N1153 от 05.03.2007, согласно которой истец в лице генерального директора Ермишкина 05.03.2007 принял от ответчика товар на общую сумму 675 384 рубля.

10.05.2007 между сторонами подписан акт сверки, свидетельствующий об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в акте отражена, в том числе поставка по накладной N1153 и произведенные истцом оплаты. Акт сверки от имени ОАО «Дальэнерготехкомплект» подписан директором Ермишкиным Д.В. Истец не отрицал, что в период поставки по накладной N1153 и подписания акта сверки от 10.05.2007 Ермишкин Д.В. являлся директором акционерного общества, следовательно, вправе был подписывать указанные документы. При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. Сомнения истца в подлинности подписи Ермишкина Д.В. не подтверждены документально, потому судом во внимание не принимаются. Акт сверки от 31.12.2007, представленный истцом, также не служит доказательством наличия задолженности ответчика в сумме 675 364 рубля, поскольку противоречит накладной N1153 и акту сверки от 10.05.2007, кроме того, указанный акт составлен в одностороннем порядке и не подписан ответчиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 675 384 рублей неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33 393 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Дальэнерготехкомплект» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис» 675 384 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 33 393 рублей процентов. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнерготехкомплект» в доход федерального бюджета 13 587 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка