АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А51-1582/2008

Судья Калягин А.К. при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй»

к Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания «Стратег»

о взыскании 424 335 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании:

От истца: - представитель Падина Е.К. - доверенность N 99-СДМС от 04.04.2008, паспорт 98 02 388180.

От ответчика: -.

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания «Стратег» 424 335 рублей 80 копеек, в том числе 372 118 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, сложившегося в результате невнесения ответчиком арендной платы по заключенному сторонами договору N 97-07 аренды строительной техники с экипажем от 08.05.2007 (далее договор от 08.05.2007), 52 217 рублей 66 копеек пени, начисленной на спорную сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 6.4 договора от 08.05.2007 за период с 13.07.2007 по 13.12.2007.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил, что требует взыскать с ответчика 469 541 рубль 51 копейку, в том числе 372 118 рублей 14 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору 08.05.2007 за период с 23.06.2007 по 01.08.2007, а не неосновательное обогащение, 95 267 рублей 58 копеек пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 6.4 договора от 08.05.2007 за период с 01.07.2007 по 07.04.2008.

Также истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 491 451 рубль 48 копеек, в том числе 372 118 рублей 14 копеек основного долга за период с 30.05.2007 по 01.08.2007, 119 333 рубля 34 копейки пени, начисленной на указанную сумму основного долга в соответствии с п. 6.4 договора от 08.05.2007 за период с 30.05.2007 по 10.06.2008.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В связи с этим согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.06.2008 арбитражным судом была объявлена только резолютивная часть решения по настоящему делу, изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ было отложено арбитражным судом до 19.06.2008.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 08.05.2007 истец и ответчик заключили договор N 97-07 аренды строительной техники с экипажем (договор от 08.05.2007), согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды за плату экскаватор Komatsu PC 200-7 в количестве две единицы, бульдозер Komatsu D 65 в количестве одна единица. В соответствии с п. 6.4 договора от 08.05.2007 при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы основного долга по арендной плате за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу арендную плату по договору от 08.05.2007 в сумме 372 118 рублей 14 копеек за период с 30.05.2007 по 01.08.2007, а также начисленную на названную сумму основного долга пеню в сумме 119 333 рубля 34 копейки за период с 30.05.2007 по 10.06.2008. Данные суммы правомерно исчислены истцом за указанные периоды в соответствии с п.п. 4.1 - 4.6, 6.4 договора от 08.05.2007. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Фактически по договору от 08.05.2007 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 4.1 - 4.6 договора от 08.05.2007 на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по данному договору в сумме 372 118 рублей 14 копеек за период с 30.05.2007 по 01.08.2007, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. Кроме того, в связи с указанной, допущенной ответчиком просрочкой уплаты спорной суммы основного долга истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 договора от 08.05.2007 правомерно предъявил по настоящему делу исковые требования о взыскании спорной суммы пени в размере 119 333 рубля 34 копейки за период с 30.05.2007 по 10.06.2008.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при предъявлении искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд сумма госпошлины в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания «Стратег», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, п. Лучегорск, 7-ой микрорайон, ул. Пристанционная, 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй», расположенного по адресу: Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 84, оф. 3, 502 780 (пятьсот две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 51 копейку, в том числе 372 118 (триста семьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 14 копеек основного долга, 119 333 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки рублей пени, 11 329 (одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 03 копейки расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй», расположенному по адресу: Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 84, оф. 3, из федерального бюджета Российской Федерации 10 983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 181 от 06.02.2008 на сумму 21 216 (двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 79 копеек. Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка