• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А51-5973/2008

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июня 2008 года.

Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Фирсовой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Уссурийской квартирно-эксплутационной части к Административной комиссии Уссурийского городского округа о признании незаконным Постановления N4245 от 30.04.2008 При участии :

от заявителя: инженер Высочин Павел Николаевич - доверенность от 14.03.2008 (сроком до 01.01.2009); от Административного органа: председатель Астахов А.Б. Удостоверение N 2042

У с т а н о в и л :

Уссурийская квартирно-эксплутационная часть (далее - заявитель, Уссурийская КЭЧ, Часть) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления , вынесенного Административной комиссии Уссурийского городского округа (далее - административный орган, комиссия) по делу об административном правонарушении от 30.04.2008 N 4245. Заявитель считает, что Постановление административного органа вынесено необъективно, необоснованно и вина заявителя не установлена. Административный орган в судебном заседании требование заявителя не признал и просил отказать в удовлетворении заявленного требования, настаивая на его законности и обоснованности.

Из материалов дела установлено :

Уссурийская квартирно-эксплутационная часть зарегистрирована в качестве юридического лица 30 апреля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072511002541, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002848219.

17 апреля 2008 года комиссией в составе представителя отдела административно-технического контроля управления по административно-техническому контролю в области благоустройства, экологии и охраны окружающей среды К.Н. Чередниченко, водителя Администрации УГО Анисимова Д.Б., и делопроизводителя управления по АТК администрации УГО СушкевичА.С. был составлен акт б/н о том, что по адресу: ул.Агеева, 30 контейнерная площадка находящаяся на обслуживании Уссурийской КЭЧ замусорена в радиусе 3-х метров пустыми пластиковыми и стеклянными бутылками, сухими ветками, остатками поломанной мебели, полиэтиленовыми пакетами и т.д.

Перечисленные факты также зафиксированы на фотоснимках от 17.04.2008.

Посредством факсимильной связи 18.04.2008 Уссурийской КЭЧ было направлено извещение о необходимости явиться 18.04.2008 в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 66, каб. 9 для составления протокола об административном правонарушении.

На основании акта проверки 18.04.2008 членом административной комиссии Уссурийского городского округа Чередниченко К.Н. при участии представителя КЭЧ, и в присутствии двух свидетелей был оформлен протокол об административном правонарушении N 000106.

Извещением б/н, полученным Частью 29.04.2008, административный орган уведомил последнюю о том , что рассмотрение материалов административного дела состоится 30.04.2008 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, 101, к. 111.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 30.04.2008 административный орган вынес постановление N 4245 о признании Уссурийской квартирно-эксплутационной части виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.15 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением N 4245 от 30.04.2008, Уссурийская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке §2 главы 25 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление Уссурийской КЭЧ не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Административным правонарушением в силу пункта 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА установлены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, согласно пункту 3.1.5 которых предусмотрено, что собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенным с ними договором обеспечивают, в том числе:

- установку и содержание емкостей для сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) и устройств для сбора жидких бытовых отходов (ЖБО). Емкости для сбора ТБО должны располагаться на усовершенствованном твердом основании и огораживаться;

- содержание мест установки емкостей для сбора ТБО и ЖБО на сложившейся площади, занятой размещением отходов, согласно действующим нормам и правилам;

- вывоз ТБО и ЖБО в установленные места, с соблюдением установленных сроков хранения и удаления отходов. Сроки вывоза отходов должны исключать факты переполнения емкостей.

Ответственность за невыполнение установленных правил предусмотрена статьей 7.15 Закона от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» , согласно которой нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных правил санитарного содержания и уборки территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до шестисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном вывозе бытовых отходов, подтверждается актом от 17.04.2008. Достоверность информации, содержащейся в акте, засвидетельствована фотоснимками, датированными 17.04.2008.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами административного дела доказан факт совершения Частью административного правонарушения по ст. 7.15 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме , юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации, допустивших нарушение.

Указанная правовая позиция нашла своё отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» , согласно которого неисполнение юридическим лицом требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Довод заявителя о том , что на основании Распоряжения территориального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК от 25.12.2006 N619-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность Уссурийского городского округа», право оперативного управления имуществом КЭЧ было прекращено, судом отклоняется.

В материалах дела имеется решение суда общей юрисдикции от 10.12.2007 по делу N2-2414/2007, которым действия КЭЧ, выраженные в отказе от предоставления услуг по содержанию, техническому обслуживанию жилого фонда , указанного в распоряжении N 619-р от 25.12.2006, признаны противоправными.

Данное решение было изменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.02.2008 с определением срока , в течении которого Уссурийская КЭЧ не вправе прекращать предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, указанного в Распоряжении N 619-р от 25.12.2006 - до 1 мая 2008.

Таким образом, на момент составления акта, протокола и постановления об административном правонарушении, КЭЧ обслуживало жилой фонд по ул.Агеева, 30, и должно было обеспечить своевременный вывоз ТБО, тогда как из пояснений заявителя следует, что контейнерная площадка была убрана лишь 18.04.2008, уже после составления акта от 17.04.2008.

Вина Уссурийской КЭЧ в несоблюдении правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, подтверждается материалами административного дела.

При этом, обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Уссурийской КЭЧ, судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Уссурийской КЭЧ к административной ответственности судом также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным, в случае , если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :

Отказать Уссурийской квартирно-эксплуатационной части в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 4245 от 30.04.2008 , вынесенного административной комиссией Уссурийского городского округа.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения мотивированного решения в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5973/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте