АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А51-12606/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Н.Н. Куприяновой при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К.В. Фирсовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Слава» к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока N480 от 06.09.2006 об отказе (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за январь 2005 года в части отказа в праве на применение ставки «О» процентов в сумме 97.878.503 руб. и неподтверждения заявленных налоговых вычетов в размере 17.067.827 руб. 19 коп.; об указании на устранение допущенного нарушения путем обязания ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока вернуть на расчетный счет ООО «Слава» денежные средства в размере 17.067.827 руб. 19 коп. при участии в заседании

от Заявителя - директор Боровская М.С.;

от Налогового органа - старший государственный налоговый инспектор отдела косвенных налогов Управления ФНС России по Приморскому краю Макалюк О.В. по доверенности N 10-12/168 от 07 мая 2008 года, главный специалист юридического отдела УФНС России по Приморскому краю Смолякова М.П. по доверенности N 10-12/20457 от 31 июля 2006 года, начальник юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока Павлов А.Н. по доверенности N 10-12 от 21.09.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Слава» (далее по тексту - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока N480 от 06.09.2006 об отказе (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за январь 2005 года в части отказа в праве на применение ставки «О» процентов в сумме 97.878.503 руб. и неподтверждения заявленных налоговых вычетов в размере 17.067.827 руб. 19 коп.; об указании на устранение допущенного нарушения путем обязания ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока вернуть на расчетный счет ООО «Слава» денежные средства в размере 17.067.827 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований Заявитель привел следующие доводы.

ООО «Слава» считает, что выводы, изложенные в решении N480 от 06.09.2006 не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

1. В налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, с целью подтверждения налоговой льготы и вычетов по операции продажи на экспорт по контрактам с компанией «Full Global Agents Limited» конструктивно погибших морских судов: РПБ «Рыбак Владивостока» и РПБ «Рыбак Приморья», приобретенных по договорам купли-продажи N 12/10-142 и N 12/10-143 от 12 октября 2004 года у ХК «Дальморепродукт».

Заявителем были соблюдены условия принятия НДС к вычету, установленные п. 1 ст. 172 НК РФ: приобретенные суда отражены на счетах бухгалтерского учета, выставленные счета-фактуры оплачены в безналичном порядке.

Все документы были предоставлены Заявителем на камеральную налоговую проверку, которые полностью подтверждают обоснованность сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику - ООО «Слава» и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе выписки банка. Более того, на стр. 2 оспариваемого решения налоговый орган самостоятельно указывает о поступлении валютной выручки по экспортным контрактам, поэтому, по мнению Общества, не подтверждение инспекцией ставки «0» процентов в отношении реализации в размере 97.878.503 руб. является формальным и ничем необоснованным.

2. Заявитель считает, что в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ правомерно заявило к вычету НДС по приобретенным ТМЦ (работам, услугам) по уточненной налоговой декларации за январь 2005 в размере 17.067.827 руб. 19 коп., поскольку оплата поставщикам товаров (работ, услуг) за счет заемных средств не противоречит действующему законодательствую

Довод Налогового органа об отсутствии реальных затрат по оплате товаров (работ, услуг) до момента полного возврата займа не имеет нормативно-правового обоснования и не согласуется с нормами налогового и гражданского законодательства.

3. Заявитель также указал, что нарушения, допущенные ООО «Арзет» являются основанием ответственности ООО «Арзет», но не виной Заявителя.

Заявитель сослался на Пленум ВАС N 53 от 12.10.2006.

4. По взаимоотношениям с Р\К «Огни Востока» по договору займа от 13.10.2004 Общество пояснило, что денежные средства в сумме 896.342 руб. 40 коп. частично поступили на расчетный счет Заявителя, а частично на счета третьих лиц, что предусмотрено ст. 313 ГК РФ (право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо).

Такое обязательство вытекает из п. 2.1. договора займа от 13.10.2003, которое нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации не противоречит, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара.

В то же время налоговый орган не учел, то обстоятельство, что из 896.342.40 руб. только 347.187 руб. 50 коп. налога на добавленную стоимость было оплачено Р/К «Огни Востока» в составе цены за услуги ФГУ «ДВ БАСУ», 163.999 руб. 83 коп. налога оплачены в адрес указанной организации непосредственно со счета ООО «Слава», остальные же счета-фактуры, перечисленные инспекцией были без НДС и в книгу покупок за январь 2005 включены не были.

5. Заявитель считает неправомерным вывод Налогового органа о том, что нельзя признать правомерным отнесение на вычеты по налогу, расходы оплаченные ФГУ «ДВ БАСУ» по счетам-фактурам N 197, N 198 от 29.12.2004 каждая на сумму 711.148 руб. 75 коп. ( в т.ч. НДС 108.480 руб. 32 коп.), поскольку они оплачены Заявителем лишь частично за счет заемных средств, а частично третьим лицом по указанию Заявителя, поскольку налоговое законодательство не ставит право на вычет НДС в зависимость от того, за счет какого имущества (собственного, заемного или полученного безвозмездно) налогоплательщиком оплачены товары (работы, услуги). Кроме того, имущество, переданное по договору займа, становится собственностью заемщика (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Налоговый орган не мотивировал с точки зрения налогового законодательства необходимость наличия и предоставления актов сверки с поставщиком ФГУ «ДВ БАСУ».

Заявитель также указал, что наличие одном банке расчетных счетов Иностранца (Покупателя экспортного товара) и Заявителя (Продавца) само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, что подтверждается правоприменительной практикой (п.6 Обзора Пленума ВАС РФ N53 от 12.10.2006г.).

Кроме того, Налоговым органом не ставиться под сомнение недействительность осуществленных сделок.

6. Спустя год после вынесения оспариваемого решения N 480 об отказе в возмещении НДС, в ходе судебного разбирательства, налоговый орган привел дополнительные доводы в обоснование правомерности отказа в праве на применение налогового вычета, и применении ставки «0%».

Заявитель указанные доводы отклонил, поскольку налоговый орган не доказал наличие признаков взаимозависимости между ООО «Слава», ОАО ХК «Дальморепродукт» и Р/К «Огни Востока», в понимании ст.20 Налогового Кодекса РФ, а информация налогового органа о взаимоотношениях Р/К «Огни Востока» с другими юридическими лицами не относится к предмету.

Что касается вывода Налогового органа о незаключении экспортных контрактов, основанных на справки эксперта-криминалиста УВД, о том, что подписи на контрактах N S-17/04-01 от 17.12.2004 и N S-17/04-02 от 17.12.2004, на счетах-фактурах, выставленных ООО «Слава»в адрес инопартнера N1 от 21.01.100,4 N 2 от 27.01.2004 выполнены не Кондалинцевой Н.А., а другим лицом, то Заявитель считает, что указанная справка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку она поступила в налоговый орган из криминалистического центра УВД Приморского края, поскольку нарушен порядок проведения экспертизы, должностное лицо налогового органа обязано было вынести постановление о назначении экспертизы, обязано было ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составить протокол. Справки, составленные по результатам почерковедческого исследования, проведенного Экспертным центром при УВД ПК, не соответствуют требованиям статьи 95 НК РФ.

Информация в отношении представителя «Full Global Agents Limited» Иванова Г.А. получена при проведении выездной налоговой проверки АКБ «Приморья», то есть вне рамок налогового контроля, не является надлежащим доказательством по делу и не имеет никакого отношения к нему.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности не соответствует действительности.

Во-первых, перечисление денежных средств в адрес ОАО ХК «Дальморепродукт» по договорам N 12/10-142 и N 12/10-142 от 12.10.2004 производилось на банковский счет ОАО СКБ «Приморья», где в назначении платежа указывалось на покупку векселя для ОАО ХК «ДМП», указанный порядок расчета был указан Продавцом.

В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ.

Во-вторых, исполнение обязательств по договорам третьими лицами, является надлежащей оплатой, что прямо следует из ст. 313 ГК РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признал, привел следующие доводы.

Суммы налога, заявленные ООО «Слава» к возмещению в декларации по НДС 0% за январь 2005 г. по счетам-фактурам, выписанным ФГУП «Госадминистрация Владивостокского морского рыбного порта», ОАО ХК «Дальзавод», не могут быть приняты инспекцией к возмещению ввиду того, что никакого отношения к экспорту товара они не имеют.

Не могут быть приняты и суммы НДС, уплаченные ФГУ «ДВ БАСУ» в связи с отсутствием в представленных договорах (дополнительных соглашениях) условий о выполнении работ в отношении конструктивно погибших судов NN 23241, 23242, составлением и выставлением счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 5 ст. 169 НК РФ.

Проектные работы, выполненные ОАО ХК «Дальзавод», не связаны с экспортом товара.

Действия заявителя, направленные на восстановление судов (основным видом деятельности ООО «Слава», согласно уставным документам, является промышленное рыболовство) не могут быть отнесены к экспорту судов, так же, как и НДС, уплаченный при их выполнении.

Услуги, оказанные ООО «Слава» ФГУП «Госадминистрация Владивостокского морского рыбного порта», связанным с регистрацией 23.11.2004 г. судов в Госреестре строящихся судов Владморрыбпорта, исключением 22.12.2004 судов из данного реестра (включение, исключение судов из реестра, выдача соответствующих свидетельств и пр.), не связаны с экспортом товара.

По работам, выполненным ФГУ «ДВ БАСУ», связанным с подготовкой судов к перегону. Налоговый орган пояснил на нарушение Заявителем п. 5 ст. 169 НК РФ, В графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» указаны наименования судов, которых с такими наименованиями ни к моменту заключения договоров (15.11.2004) ни на момент выполнения работ и выставления счетов-фактур (29.12.2004) не существовало.

Суда, внесенные 23.11.2004 г. в Госреестр строящихся судов Владморрыбпорта, имели совершенно другие наименования (строительные номера N N 2324, 23242).

По вопросу обоснованности и доказанности заявителем права на применение ставки 0 %, права на возмещение налога Налоговый орган сослался на ст. 22, ст. 164 НК РФ, а также на ст. 10 ГК РФ, полагая, что Налогоплательщик злоупотребляет правом.

Налоговой орган пояснил, что считает Заявителя недобросовестным налогоплательщиком, о чем, по его мнению свидетельствует взаимозависимость контрагентов (ООО «Слава», ОАО ХК «ДМП», РК «Огни Востока»), перечисление денежных средств ООО «Слава» для покупки судов произведено на основании ничтожных сделок через юридические лица, созданные с нарушениями закона.

Сделка ООО «Слава» с «Full Global Agents Limited» от 17.12.2004 является ничтожной (ст. 432, 160, 168 ГК РФ), поскольку согласно справки эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД ПК подписи, выполненные от имени директора ООО «Слава» Кондалинцевой Н.А. на вышеперечисленных документах, выполнены не Кондалинцевой Н.А., а другим лицом.

Отсутствуют документы удостоверяющие полномочия представителя компании-инопартнера «Full Global Agents Limited» Иванова Генадия Александровича.

О недобросовестности Заявителя свидетельствует, по мнению Инспекции и характер расчетов между всеми участниками схемы, осуществление расчетов между контрагентами посредством банковских векселей, что, по мнению Налогового органа, затрудняет задачу по отслеживанию движения денежных средств, полученных контрагентом, осуществление основных расчетов не напрямую, а с использованием сложных способов взаиморасчетов за третьих лиц (примеры: перечисление средств от РК «Огни Востока» ООО «Слава», возврат займа ООО «Слава» обществу «Арзет» и др.). Документы, подтверждающие наличие каких-либо взаимных обязательств заявителем (его контрагентами) вообще не представлялись инспекции, осуществление расчетов с инопокупателем за по экспортным контрактам в течение одного операционного дня (по каждому контракту) через счета, открытые в одном банке (АКБ «Приморье»), денежные средства, которые перечислялись якобы в оплату товара поставщику заявителя - ОАО ХК «ДМП», зачастую обращались по замкнутому кругу между участниками сделок (ООО «Слава», ОАО ХК «ДМП», РК «Огни Востока», ООО «Арзет») и в течение короткого промежутка времени возвращались тому же лицу, от которого изначально были получены, совершение грубых нарушений установленных ЦБ РФ правил получения наличных денежных средств (указанный довод приведен Инспекцией в отношении ООО «Арзет», которое регулярно обналичивало в ОАО АКБ «Приморье» на неотложные нужды суммы, полученные от контрагентов, в размерах, превышающих установленные Письмом ЦБ РФ N98 от 30.06.1994.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Слава» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 августа 2003 года Инспекций МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 002540115.

08 июня 2006 года Обществом была сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в которой в разделе 1 код строки 160 указана реализация товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке «0» %, в размере 97.878.503 руб., в разделе 1 код строки 410 указана сумма налоговых вычетов 17. 131. 425 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району на основе указанной декларации, 06 сентября 2006 года было принято решение N 480 об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость.

Основаниями для отказа Обществу в возмещении сумм НДС послужили следующие обстоятельства.

1. В нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ организацией предоставлен не полный пакет документов подтверждающий -право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов при реализации товара на экспорт за пределы таможенной территории РФ. Отсутствуют выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

2. В 2004 году отсутствуют документы, подтверждающие получение заявленных средств на расчетный счет ООО «Слава» от ООО «Арзет» (86.080.000 руб. поступают от РК «Огни Востока»), а так же не подтверждается факт возврата в 2005 году займа (перечислено на расчетный счет ООО «Арзет» 4.300.000 руб.)

Кроме того, заем N 42 от 04.10.2004 на сумму 111.640.000 руб. фактически не мог быть предоставлен в 2004, так как у ООО «Арзет» в балансе за 2004 не числится дебиторской задолженности и по данным бухгалтерской отчетности доходы, позволяющие предоставить заем, отсутствуют.

Проведенной встречной проверкой установлено, что по юридическому и исполнительному адресам (г. Владивосток, ул. Алеутская, 11) данная организация не находится (акт обследования N05/1430 от 05.05.05).

Кроме того, подпись руководителя организации ООО «Арзет» Белозерова Сергея Валерьевича в договоре и предоставленных в пакете документов письмах отличается от подписи на отчетности представленной в ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока.

На домашний адрес руководителя ООО «Арзет» Белозерова С. В. направлена повестка с требованием явиться в Инспекцию для дачи пояснений. Согласно протокола допроса от 20.05.2005 к учреждению ООО «Арзет» гр. Белозеров С. В. не причастен, никакого отношения к хозяйственной деятельности предприятия не имеет.

Факт подписания учредительных документов ООО «Арзет» неуполномоченным лицом (Белозеровым С. В.) подтверждается так же актом подчерковедческой экспертизы ГУ Министерства Юстиции РФ Приморской лаборатории судебной экспертизы N 1116/01 от 12.10.2005.

На основании изложенного Налоговый орган делает вывод о том, что средства, направленные налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, не обладают характером реальных затрат.

ООО «Слава», с момента регистрации 19.08.03 в ИМНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, ни какой деятельности, кроме реализации судов на лом, не осуществляло. Численность работников за это время колебалось от 0 до 1 человека:

Компанией «Full Giobal Agents Limited», British Virgin islands рассчитывается с ООО «Слава» со счета открытого в АКБ «Приморье» (тот же банк, что и у ООО «Слава»),

По результатам сделки организацией получен убыток. Отсутствует основной принцип предпринимательской деятельности получение максимальной прибыли.

Отсутствует основной принцип реальных затрат (фактически ООО «Слава» затраты не оплачивает непосредственно поставщику или оплачивает с заемных средств).

Акты сверки отсутствуют. Денежные средства перечисляются, минуя счета поставщиков.

Иные доводы в обоснование отказа в применении налоговых вычетов в оспариваемом решении не приведены.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы ООО «Слава» и принято в нарушение норм Налогового кодекса РФ, ООО «Слава» обратилось в Арбитражный суд Приморского края за защитой нарушенного права.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы Заявителя и Налогового органа, считает, что требования ООО «Слава» подлежат удовлетворению в силу следующего.

1. Правомерность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации 97.878.503 руб. (основания отказа - представление неполного пакета документов, несоответствие документов, установленным требованиям по обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1-8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в п. 1 этой статьи.