АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2008 года Дело N А51-5967/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе:

судьи Л. А. Куделинской

при ведении протокола секретарём судебного заседания В.В. Назарчук рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Артёмовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2008

N 5-п-гтс/820-08 при участии в заседании:

от заявителя - юрисконсульт А.А.Зверева по доверенности от 25.06.2008 б/н;

от административного органа - заместитель начальника отдела кадрового, юридического и информационного обеспечения М.В. Пильгун по доверенности от 02.06.2008 N 26

установил: Артёмовское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» (далее по тексту «заявитель», «предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту - «административный орган») от 19.05.2008 N 5-п-гтс/820-08 о назначении административного наказания.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования он не признаёт, оспариваемое постановление от 19.05.2008 N 5-п-гтс/820-08 считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.03.2008 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю проведено предпаводковое обследование гидротехнических сооружений (далее по тексту - «ГТС») водохранилища на реке Озёрные ключи. В ходе проведённого обследования проверяющими установлено:

Водохранилище - на реке Озёрные ключи - расположено на реке Озёрные ключи в 2 км. южнее ул.Фрунзе. Площадь водосбора в створе плотины 35 км.І Водохранилище было предназначено для водоснабжения г.Артёма. В соответствии с постановлением Артёмовского городского исполнительного комитета от 27.06.1988 N 33, предписанием главного врача городского центра Госсанэпидемнадзора от 03.1994 N 64 водохранилище на реке Озёрные ключи исключено из схемы водоснабжения г.Артёма.

Во исполнение предписания Росприроднадзора от 25.10.2006 N 8д/820-6 N 576 ГТС водохранилища на реке Озёрные ключи переданы в эксплуатацию предприятию (договор хозяйственного ведения от 10.02.2006 N 2 и дополнение к договору от 29.12.2006 N 4).

Сооружения ГУ на реке Озёрные ключи не оборудованы контрольно-измерительной аппаратурой. Состояние гидротехнических сооружений:

1. Плотина находится в предаварийном эксплуатационном состоянии.

2. Водосброс находится в работоспособном предаварийном состоянии.

3. Водозабор-водоспуск. Механическое оборудование водозабора находится в нерабочем состоянии. Гидротехнические сооружения водохранилища на реке Озёрные ключи не занесены в Регистр ГТС Российской Федерации. Декларация безопасности не разрабатывалась.

В случае возникновения аварии на ГТС в зоне затопления могут оказаться муниципальная автомобильная дорога протяжённостью 0, 6 км., автомобильный мост - 2 шт., железнодорожный мост, жилые дома и производственные объекты - 13 шт.

Таким образом, ГТС на реке Озёрные ключи имеют неудовлетворительный уровень безопасности, что является нарушением статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее по тексту - «Закон N 117-ФЗ»).

Выявленные нарушения были отражены проверяющими в акте предпаводкового обследования ГТС водохранилища на реке Озёрные ключи от 20.03.2008 N 2-гтс/820-08.

19.05.2008 административный орган составил протокол об административном правонарушении N 5-гтс-пр/820-08.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 19.05.2008 N 5-п-гтс/820-08 о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»), в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей. В данном случае на предприятие наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление 19.05.2008 N 5-п-гтс/820-08. В обоснование своего заявления предприятие ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении административным органом не установлена и не доказана вина предприятия.

Также заявитель указал на то, что в протоколе об административном правонарушении описание существа совершённого правонарушения заключается в том, что предприятие в период с 29.12.2006 по 20.03.2008 не обеспечило норм и правил безопасности ГТС.

Однако акт предпаводкового обследования ГТС водохранилища на реке Озёрные ключи от 20.03.2008 N 2-гтс/820-08 составлен в отсутствие представителя предприятия, каких-либо предписаний или рекомендаций в отношении Артёмовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство» не составлялось. Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 9.2 КоАП РФ следует, что нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае такие правила и нормы устанавливаются Законом N 117-ФЗ.

В соответствии статьёй 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно статье 9 N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несёт ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесённый в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Как свидетельствует акт проверки предпаводкового обследования ГТС водохранилища на реке Озёрные ключи от 20.03.2008 N 2-гтс/820-08, предприятие осуществляет эксплуатацию ГТС с нарушением Закона N 117-ФЗ, основания для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.2 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

20.03.2008 административным органом проведено обследование ГТС водохранилища на реке Озерные ключи. Данное техническое сооружение 29.12.2006 передано в эксплуатацию Артёмовскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство», о чём свидетельствует договор хозяйственного ведения от 10.02.2006 N 2 и дополнение к договору от 29.12.2006 N 4.

Из материалов дела следует, что обследование проводилось проверяющими в отсутствие представителя предприятия, без надлежащего его уведомления.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный орган не выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, административное дело считается возбужденным с момента составления акта от 20.03.2008 N 2-гтс/820-08.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако административный орган не принял никаких мер, направленных на обеспечение производства по делу, по уведомлению предприятия о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, не ознакомил с актом предпаводкового обследования ГТС водохранилища на реке Озёрные ключи от 20.03.2008 N 2-гтс/820-08, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, предприятие не было уведомлено ни о проведённых административным органом мероприятиях по обследованию ГТС водохранилища на реке Озерные ключи, ни о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Направленное в адрес предприятия определение от 08.04.2008 N 2- 820-08 о вызове лица и истребовании необходимых материалов, по мнению суда, не считается надлежащим уведомлением предприятия о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении. Из указанного определения не следует, что в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и оно является лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, не изложено существо правонарушения, административный орган лишь затребовал документы и предложил законному представителю предприятия явиться 17 апреля 2008 к 10 часам в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, расположенное по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 29 каб. 301 с пакетом документов для дачи пояснений.

Кроме того, административный орган направил заявителю 16.05.2008 определение от 16.05.2008 N 2-820-08 о вызове лица и истребовании необходимых материалов, которое также не содержит никакой информации о том, что в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, но указано, что предприятие приглашается для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания. При этом вышеуказанное определение направлено предприятию по средством факса и вручено секретарю Ковальчук 16.05.2008 в пятницу, с приглашением в административный орган на 19.05.2008 в понедельник. Однако, доказательств даты и времени получения определения непосредственно законным представителем предприятия, которым является директор Севрюков С.П., административный орган суду не представил. В связи с чем, суд считает, что такое уведомление было ненадлежащим и у предприятия, как у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не имелось достаточно времени для подготовки документов и пояснений по делу, для ознакомления с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении N 5-гтс-пр/820-08 и постановление о назначении административного наказания N 5п-гтс/820-08 были вынесены в один день 19.05.2008, в отсутствие законного представителя предприятия.

При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Судом установлено, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось административным органом то, что предприятие принимает меры к обеспечению безопасности ГТС и выполнению ранее выданных собственнику предписаний и рекомендаций.

Таким образом, учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд делает вывод о том, что вынесенное постановление от 19.05.2008 N 5-п-гтс/820-08 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому края от 19.05.2008 N 5-п-гтс/820-08 о назначении административного наказания, принятое в отношении Артёмовского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю 16.01.2006, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062502000472, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артём, ул. Фрунзе, 82.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка