АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А51-4913/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.П.Хвалько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Тимофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таежное» к Управлению лесным хозяйством по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 55-08-01/2008 от 10.04.08 по делу об административном правонарушении при участии в заседании: от заявителя: не явился, надлежаще извещен; от административного органа: старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Приморского края Грушенко О.А. по доверенности от 10.06.08 N 05 со специальными полномочиями; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таежное» (далее по тексту - «заявитель», «предприятие», «общество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - «Управление», «административный орган») N 55-08-01/2008 от 10.04.08.

Заявитель считает, что материалами дела об административном правонарушении не доказаны событие и вина предприятия в совершении административного правонарушения, а также указал, что административный орган при назначении наказания руководствовался Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.98г. N 551 (далее - Правила), которые на момент рассмотрения административного дела не действовали.

Административный орган представил в дело отзыв на заявление, материалы административного производства, требования заявителя отклонил, считает принятое постановление законным, не нарушающим порядка привлечения лица к административной ответственности, с подтверждением материалами дела об административном правонарушении как факта совершенного предприятием нарушения, так и вины заявителя.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, письмом от 04.07.08 N 18 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании п.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.08, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Таежное» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.99 Администрацией муниципального образования г.Дальнегорска, сведения о его регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю.

02.03.2006г. обществу выписан лесорубочный билет N 51 на проведение рубок главного пользования в квартале 126,92, выделах 25,28 Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза.

10.07.2007г. при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанному лесорубочному билету лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза установлено, что при осуществлении заготовки древесины срублено или повреждено деревьев в пределах лесосеки до степени прекращения роста за пределами лесосеки, в объеме 10,77 куб.м, при разработке лесосеки на площади 8га обществом проведена неудовлетворительная очистка мест рубок, имеет место захламление просек и границ лесосеки.

В связи с допущенными нарушениями обществу насчитана неустойка на сумму 32.475,99 рублей, по результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования мест рубок от 10.07.2007г.

При рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора был установлен факт нарушения обществом пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.98г. N 551 (далее - «Правила отпуска древесины»), что явилось основанием для вынесения постановления от 28.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения правил заготовки древесины.

Постановление вручено руководителю общества 28.01.08г.

Дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Управление лесным хозяйством Приморского края для рассмотрения по существу, определением N 55-08-01/2008 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.08г. принято Управлением лесным хозяйством Приморского края, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению.

Определение направлено в адрес ООО «Таежное» заказной почтой и получено адресатом 24.03.08г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 10.04.2008г. N 55-08-01/2008 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в присутствии представителя организации по доверенности, которому в тот же день вручено постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа ООО «Таежное» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее «ЛК РФ») леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего на момент выдачи обществу лесорубочного билета, лесопользователь обязан не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета, ордера, лесного билета.

На момент освидетельствования мест рубок 10.07.2007 действовали Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 01.06.98г. N 551.

Согласно п. 28 Правил отпуска древесины лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны: выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации; не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов; производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос, семенных, плюсовых и других не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено в лесорубочном билете, сохранность от повреждения или уничтожения лесных культур и прилегающих к лесосекам насаждений на полосах шириной 50 метров с каждой стороны..

Пунктом 51 Правил отпуска древесины также предусмотрена обязанность лесопользователя, принявшего лесосеки для заготовки древесины, обеспечивать их охрану и выполнение всех обязательств, предусмотренных названными Правилами. Такая обязанность возложена на лесопользователя до момента проведения освидетельствования мест рубок.

В соответствии с п. 72 Правил отпуска древесины за нарушение лесохозяйственных требований взыскивается неустойка.

Взимание неустоек, предусмотренных настоящими Правилами, не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством РФ ( п.78 Правил).

Согласно статье 110 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лица, виновные в нарушении лесного законодательства Российской Федерации, подвергаются административной и уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил использования лесов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении являются обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение вопроса виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числен об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 10.07.2007 по лесорубочному билету от 02.03.2006 N 51, постановление заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора N 55-08-21/2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что заявителем нарушены требований лесного законодательства, предусмотренные ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ и п.п. «а», «д» и «е» п. 28 Правил отпуска древесины.

Лесорубочным билетом оговорено, что предприятию следует производить очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку - укладкой порубочных остатков на волока с уплотнением гусеницами трактора; в пасеках - разбрасыванием измельченных порубочных остатков равномерно по пройденной рубкой площади, с приземлением; на погрузочных площадках- окучиванием с окаймлением полосой.

Факт сруба и повреждения деревьев в пределах лесосеки до степени прекращения роста в объеме 10,77 куб.м, неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 8 га, что повлекло захламление просек и границ лесосек, подтвержден материалами дела и заявителем не отрицается, опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем не представлено.

Кроме этого, из материалов дела следует, что освидетельствование мест рубок произведено в присутствии представителя заявителя - начальника производственно-технического отдела Сотникова Г.Н., который возражений в отношении установленных фактов не высказал, акт подписан им без замечаний.

Лесорубочный билет и акт освидетельствования в совокупности подтверждают как наличие у организации обязанности по соблюдению требований по использованию лесов, так и факт неисполнения такой обязанности.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела управлением доказано совершение заявителем лесохозяйственных требований, то есть наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения организации к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом необоснованно применены Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, которые на момент рассмотрения административного дела утратили силу, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения обществом правонарушения и на момент его выявления действовали правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.

Указанные правила утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 N 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам, регулирующим лесные отношения», вступившего в силу с 01.04.2008.

Суд также считает необоснованным довод заявителя о том, что административным органом не установлена вина привлекаемого к ответственности лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий.

Поскольку лесным законодательством обязанность соблюдать требования по использованию лесов возложена непосредственно на юридическое лицо - лесопользователя, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований заготовки древесины и не обеспечило соблюдение требований лесного законодательства.

Административное законодательство не обязывает административный орган требовать от работников общества, привлекаемого к административной ответственности, объяснений по факту выявленных административных правонарушений. Возможность заявить свои возражения у заявителя имелась при составлении акта освидетельствования мест рубок, при возбуждении производства по делам об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, однако общество такой возможностью не воспользовалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный орган должен был рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности руководителя общества, отклоняется.

Согласно ст 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения признается физическое или юридическое лицо.

Санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа как на должностных, так и на юридических лиц.

Дело об административном правонарушении было возбуждено заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора в отношении юридического лица - ООО «Таежное», поэтому административный орган по результатам рассмотрения данного дела мог привлечь к административной ответственности только юридическое лицо. Кроме того, лесопользователем, обязанным соблюдать правила использования лесов, является именно общество.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности ( извещение лица о времени и месте рассмотрения дела, сроки давности привлечения к ответственности, полномочия вынесшего постановление лица), нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, уд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом того, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, производство по делу было проведено административным органом в соответствии с установленным порядком, суд считает заявленные обществом требования о признании незаконными и отмене постановления административного органа от 10.04.2008 N 55-08-01/2008 «О назначении административного наказания» не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Таежное» о признании незаконными и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края от 10 апреля 2008 года N 55-08-01/2008 «О назначении административного наказания» о признании ООО «Таежное» виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка