АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А51-521/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жестилевской О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Дафакс к ФГОУ высшего профессионального образования Приморская государственная сельскохозяйственная академия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК о признании недействительным зарегистрированного права при участии в заседании: от истца: Красицкий И.П. по доверенности от 10.10.2007, генеральный директор Феничев А.Л. протокол N3 от 09.11.2007

от ФГОУ: Фролов Д.А. по доверенности от 26.02.2008; Рыженко М.А. по доверенности от 07.11.2007 N01-1860

от Территориального управления: Лезина Л.А. по доверенности от 15.08.2007 N03-8849

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дафакс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» (далее ФГОУ ВПО ПГСХА), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее ТУ ФАУФИ по ПК) о признании недействительным реестра федерального имущества, реестровый номер 02500488, балансодержатель объектов недвижимости - ФГОУ ВПО ПГСХА в части включения в него объектов недвижимости с индивидуальными номерами (ИНОН), расположенными по по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рязановка, земли рекреационного назначения Красный утес, б. Бойсмана по направлению на восток: 02500488000074 домик N12 (лит. А), 02500488000075 домик N13 (лит. Б), 02500488000076 домик N14 (лит. В) , 02500488000077 домик N15-16 (лит. Л, Л1, Л2), 02500488000078 домик N17 (лит. Ж), 02500488000079 домик N18 (лит. З), 02500488000080 домик N19 (лит. И), 02500488000081 домик N20 (лит. К), 02500488000082 домик N1а (лит. М), 02500488000053 летняя столовая (лит. Н), 02500488000075 дежурный домик (лит. Л1); а также о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ФГОУ ВПО ПГСХА на:

- здание - домик N12 общей площадью 52,3 кв.м. (лит. А) инвентарный N05:248:001:003609060:0001:10000, этажность 1, назначение - нежилое, кадастровый или условный N25-25-11/008/2007-151, адрес объекта: Приморский край, Хасанский район, б.Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 N25-25-11/009/2007-5, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908388 от 29.09.2007;

- здание - домик N13 общей площадью 51,4 кв.м (лит. Б), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0002:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-149; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-6, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908389 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N14 общей площадью 26,0 кв.м (лит. В), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0003:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-152; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-7, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908390 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N15-16 общей площадью 43,6 кв.м (лит. Л, Л1, Л2), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0010:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-153; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-8, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908391 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N17 общей площадью 15,8 кв.м (лит. Ж), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0006:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-154; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-9, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908392 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N18 общей площадью 17,8 кв.м (лит. З), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0007:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-155; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-10, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908393 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N1а общей площадью 19,5 кв.м (лит. М), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0116:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-159; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-14, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908397 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N19 общей площадью 18,0 кв.м (лит. И), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0008:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-156; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-11, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908394 от 29.09.2007 г.,

- здание - домик N20 общей площадью 17,8 кв.м (лит. К), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0009:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/008/2007-157; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/009/2007-12, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 908395 от 29.09.2007 г.,

- здание - столовая летняя общей площадью 396, кв.м (лит. Н), инвентарный номер - 05:248:001:003609060:0012:10000; этажность 1; назначение - нежилое, кадастровый или условный номер - 25-25-11/003/2007-280; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, Хасанский район, б. Бойсмана, примерно в 875 м на юго-запад от отметки 63,9, запись регистрации в ЕГРП от 29.09.2007 г. N25-25-11/003/2007-316, свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА 861520 от 10.07.2007 г (далее спорные объекты).

Истец поддержал заявленные требования, указав, что спорные объекты были незаконно включены ответчиками в реестр федеральной собственности и переданы на праве оперативного управления ФГОУ ВПО ПГСХА, поскольку строительство указанных объектов осуществлялось истцом на земельном участке, принадлежащем ФГОУ ВПО ПГСХА, за свой счет, вследствие чего в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на спорные объекты возникло у истца.

Кроме того, пояснил, что объекты являются объектами временного назначения, здание столовой ранее сгорело и вместо него было возведено новое временное здание столовой с использованием материалов ООО «Дафакс».

Учитывая, что незаконным включением спорного имущества в реестр федеральной собственности и государственной регистрацией права оперативного управления ФГОУ ВПО ПГСХА на него, истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащих ему объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ТУ ФАУФИ по ПК полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является заинтересованным лицом по заявленным требованиям, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие отведение земельного участка для строительства объектов недвижимого имущества, выдачу разрешения на строительство и приемку объектов в эксплуатацию. Договор о совместной деятельности от 30.04.2002, заключенный между ООО «Дафакс» и ФГОУ ВПО ПГСХА является ничтожной сделкой, поскольку указанный договор заключен в целях извлечения прибыли, что является предпринимательской деятельностью, в то время как в силу прямого указания действующего законодательства учреждения как некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности. Включение спорных объектов в реестр федеральной собственности было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 N696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» на основании заявления ФГОУ ВПО ПГСХА от 28.03.2007 с приложением необходимых документов, в связи с чем полагает необоснованными доводы истца о нарушениях требований действующего законодательства при включении спорных объектов в реестр федерального имущества.

ФГОУ ВПО ПГСХА иск не признало, указав, что истец не вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку даже при удовлетворении заявленных требований он не сможет стать в установленном законом порядке собственником спорных объектов недвижимого имущества в связи с отсутствием прав на земельный участок, на котором расположены такие объекты, отсутствием документов, подтверждающих факт создания объектов. Договор о совместной деятельности полагает ничтожным по основаниям, указанным ТУ ФАУФИ по ПК. Кроме того, указывает, что на момент заключения такого договора объекты недвижимости, права на которые оспаривает истец, уже существовали, в связи с чем не могут являться вновь построенными истцом.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ФГОУ ВПО ПГСХА проектно-сметной документации лагеря, разрешения на строительство, актов ввода в эксплуатацию, инвентарных карточек, подлинного договора аренды земельного участка, на котором построены здания лагеря.

Судом ходатайство истца отклонено в связи с его необоснованностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением главы МО Хасанский район Приморского края от 27.07.1998 N690 ФГОУ ВПО ПГСХА в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, б.Бойсмана, ул. В 30 местрах от берега на восток, для размещения студенческого спортивно-оздоровительного лагеря «Жемчужина», о чем был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N25:20:01098:0119 от 27.07.1998.

В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 20.06.1999 N179 и на основании акта передачи государственного имущества Минсельхозпрода России от 25.04.2000 в оперативное управление ФГОУ ВПО ГПГСХА было передано государственное имущество, в том числе домик N12 (лит. А), домик N13 (лит. Б), домик N14 (лит. В), домик N15-16 (лит. Л, Л1, Л2), домик N17 (лит. Ж), домик N18 (лит. З), домик N19 (лит. И), домик N20 (лит. К), домик N1а (лит. М), летняя столовая (лит. Н), дежурный домик (лит. Л1), расположенные по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рязановка, мыс Красный утес, б. Бойсмана.

На основании вышеуказанных документов, заявления ФГОУ ВПО ПГСХА от 28.03.2007, приказа ФГОУ ВПО ПГСХА N74-о, а также технических паспортов, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация» 21.06.2007, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 23.02.2000 N151-р спорные объекты недвижимого имущества были включены в реестр федеральной собственности с присвоением реестрового номера 02500488.

10.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись N25-25-11/003/2007-316 о регистрации права оперативного управления ФГОУ ВПО ПГСХА на здание столовой летней общей площадью 396,50 кв.м. (лит.Н).

29.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГОУ ВПО ПГСХА на спорные домики, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АА N908389, серия25-АА N908374, 25-АА N908390, серия 25-АА N908391, серия 25-АА N908392, серия 25-АА N908393, серия 25-АА N908397, серия 25-АА N908394, серия 25-АА N908381.

Истец, ссылаясь на то, что спорные объекты были возведены ООО «Дафакс» за свой счет в соответствии с договором о совместной деятельности от 30.04.2002, в связи с чем в соответствии со ст. 218 ГК РФ у него возникло право собственности на указанное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав правомерность доводов и возражений сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исходя из смысла и содержания названной правовой нормы, поименованное лицо должно иметь требования на предмет спора, оно должно быть материально заинтересовано в исходе дела в свою пользу.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что право собственности на вновь возведенные спорные объекты принадлежит ему на основании ст. 218 ГК РФ, в связи с чем отнесение указанных объектов к федеральной собственности и передача в оперативное управление ответчика является незаконной.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Кроме того, необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, принадлежащем ФГОУ ВПО ПГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы истца о законности строительства спорных объектов на земельном участке ФГОУ ВПО ПГСХА и приобретением на них права собственности в связи с заключением между ООО «Дафакс» и ФГОУ ВПО ПГСХА договора о совместной деятельности от 30.04.2002, судом не принимаются в виде следующего.

Как следует из указанного договора о совместной деятельности, вкладом ООО «Дафакс», стоимость которого оценена сторонами в 2 443 252 руб., являлись благоустройство территории, вывоз мусора, оформление документов санитарно-эпидемиологического и пожарного надзора, а также лицензии на право работы лагеря, организация электроснабжения лагеря, текущий и капитальный ремонт жилых помещений, столовой, хозяйственных построек и энергоблока, строительство уборных и канализационных систем, устройство спортивных и танцевальных площадок, организация услуг по охране автомобилей и других сервисных услуг для отдыхающих, предоставление жилых помещений на 60 койко-мест, вводимых в 2002 году, организация трехразового питания, организация медицинского контроля и оказания доврачебной медицинской помощи, организация досуга отдыхающих, оборудование для проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, заработная плата обслуживающего персонала, приобретение хоз.инвентаря.

Вклад ФГОУ ВПО ПГСХА составляла передача жилых помещений и столовой, находящихся на балансе академии, а также передача автотракторной техники. Стоимость вклада академии также составляла 2 443 252 руб. (п. 1.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора о совместной деятельности предусмотрено, что внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности, указанной в договоре, продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Таким образом, внесенные сторонами объекты недвижимого имущества, в том числе и спорные объекты, должны были перейти в общую долевую собственность сторон договора.

Однако, суд признает обоснованным довод ответчиков о ничтожности указанного договора о совместной деятельности от 30.04.2002 в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из п. 1.1. договора о совместной деятельности от 30.04.2002 стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли для содержания студенческого спортивно-оздоровительного лагеря «Жемчужина», расположенного в Хасанском районе, с.Рязановка, а также эксплуатации земельного участка, закрепленного за академией на основании государственного акта N25:20:01098:0119 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, основной целью договора о совместной деятельности является извлечение прибыли.

В силу п.1 ст. 2 ГК РФ самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, является предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 ст. 1041 ГК РФ прямо установлено, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Учитывая, что ФГОУ ВПО ПГСХА в соответствии с учредительными документами является некоммерческой организацией (учреждением), оно в силу прямого указания закона не может являться участником договора о совместной деятельности, заключенного с целью извлечения прибыли; такой договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Кроме того, ФГОУ ВПО ПГСХА в силу ст. 296 ГК РФ не вправе было распоряжаться имуществом, переданным ему на праве оперативного управления, что также свидетельствует о ничтожности договора о совместной деятельности от 30.04.2002.

Копии документов, представленных истцом в обоснование доводов о строительстве за свой счет спорных объектов недвижимости судом не принимаются во внимание, поскольку истцом не были представлены подлинники приобщенных к материалам дела документов, подтверждающих возведение истцом спорных объектов, в том числе, актов ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Кроме того, представленные истцом дефектные ведомости объемов работ, локальные ресурсные сметные расчеты, договоры подряда, счета-фактуры и платежные поручения к ним, авансовые отчеты и товарные чеки не являются достаточными документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества по смыслу ФЗ о регистрации.

Учитывая, что ООО «Дафакс» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательства, подтверждающие свои права на спорные объекты недвижимого имущества, суд полагает, что включение таких объектов в реестр федеральной собственности, а также зарегистрированное право оперативного управления ФГОУ ВПО ПГСХА на спорные объекты недвижимого имущества, не нарушают права и законные интересы истца.

В силу ст.168 АПК РФ суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и определяет, какие обстоятельства по делу установлены и какие обстоятельства не установлены, решает, подлежит ли иск удовлетворению, при принятии решения по делу (разрешении спора по существу).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтвердил свое право на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка