АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2008 года Дело N А51-6189/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н. А. Галочкиной При ведении протокола судебного заседания судьей Н. А. Галочкиной

рассмотрев в судебном заседании 21.07.08 дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Лесозаводский» к МУЗ «Новопокровская центральная районная больница», Красноармейскому муниципальному району в лице администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 816 423 руб. 24 коп. при участии в заседании: Истец, ответчики не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.08г., изготовление решения в полном объеме отложено до 25.07.08г. в порядке ст. 176 АПК РФ. установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к МУЗ «Новопокровская центральная районная больница», Красноармейскому муниципальному району в лице администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 816 423 руб. 24 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии (в горячей воде) на основании муниципального контракта N 2Т от 01.01.08 в период с января по март 2008 года.

Истец, ответчики в заседание суда не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела. Истец через канцелярию суда заявил ходатайство от 16.07.08 N 1219/08-1305 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования в сумме 816 423, 24 руб. поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск от 25.06.08 N 821 пояснил, что не имеет возражений относительно задолженности в сумме 816 423, 24 руб., которая возникала по причине недофинансирования из местного бюджета. В смете расходов МУЗ Новопокровская ЦРБ на 2008 года расходы по оплате теплоэнергии предусмотрены не в полном объеме из - за дефицита бюджетных средств. В проекте бюджета МУЗ «Новопокровская ЦРБ» на 2008 год расходы на оплату услуг по теплоэнергии КГУП «Примтеплоэнерго» были рассчитаны в полном объеме. Кроме того, ответчик в вышеуказанном ходатайстве заявил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом с ходатайством от 16.07.08 и МУЗ «Новопокровская ЦРБ» с отзывом на иск документы, суд установил следующее.

01.01.08 между истцом и МУЗ «Новопокровская ЦРБ» заключен муниципальный контракт N 2Т на поставку тепловой энергии (в горячей воде), согласно которого предприятие подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

В силу пунктов 3.5, 3.6, 3.7 муниципального контракта N 2Т расчетный период установлен календарный месяц. Оплата тепловой энергии для заказчиков - абонентов производится в пределах лимитов бюджетных обязательств. Поставщик - энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подготавливает и направляет заказчику - абоненту «акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения и счета - фактуры для оплаты стоимости тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1 по 30 (31)число предыдущего месяца. Заказчик - абонент в течение 3 рабочих дней производит подписание «акта выполненных работ» и оплату счетов - фактур.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий муниципального контракта N 2Т, истец в период с января по март 2008 года поставлял тепловую энергию Новопокровской центральной районной больнице, для оплаты предъявил счет - фактуры NN 1205/41 от 31.01.08, 1205/50 от 27.02.08, 1205/96 от 21.03.08 на общую сумму 816 423, 24 руб., которые учреждением здравоохранения не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и привлечения Красноармейского муниципального района в лице администрации Красноармейского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 120 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из буквального текста п. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить поданную энергию в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела судом установлено, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются письменными доказательствами, а именно: дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту N 2Т от 01.01.08, в котором стороны установили объемы теплопотребления согласно списку потребителей (Приложение N1) и лимитов; Приложением N 2 к муниципальному контракту от 01.01.08, где энергоснабжающая организация и потребитель определили суммарные договорные нагрузки, годовое теплопотребление, годовое теплопотребление по кварталам; расчетами количества тепловой энергии на отопление больницы, детского отделения, гаража, прачечной; расчетом расхода воды и тепла на горячее водоснабжение; сводной таблицей к муниципальному контракту по теплу N 1 от 01.01.08, актами приемки выполненных работ, оформленными истцом в спорный период.

Стоимость потребленной объектами МУЗ «Новопокровская центральная районная больница» рассчитана истцом исходя из тарифов 1673,80 руб. и 6, 00 руб. за единицу измерения в 2008 году, установленных постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 38/8 от 12.12.07 .

Ответчики в заседание суда не явились, замечаний по качеству и количеству поданной истцом тепловой энергии не высказали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию основного долга в сумме 816 423 руб. 24 коп., который подлежит взысканию в пользу истца в следующем порядке.

Исходя из смысла статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим денежным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С учетом особенностей, возможностей и порядка финансирования МУЗ «Новопокровская центральная районная больница» истец и больница при подписании муниципального контракта N 2 Т от 01.01.08 в пунктах 1.1, 2.1.1 предусмотрели, что абонент - больница оплачивает оказанные истцом услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств на тепловую энергию в период с 01.01.08 по 31.12.08 в ориентировочном количестве 841,29 Гкал, в том числе на горячее водоснабжение 0,014 Гкал/час и отопление 0,207 Гкал/час с учетом максимальной тепловой нагрузки.

Из имеющихся в деле документов, а именно: выписки из бюджета Новопокровской ЦРБ на 2008 год в пределах установленных ассигнований АКРМ Красноармейского района, проекта сметы расходов по местному бюджету больницы на 2008 год, судом установлено, что с начала 2008 года в бюджете МУЗ «Новопокровская ЦРБ» запланированы денежные средства на различного рода расходы, в том числе на оплату отопления.

Однако, документов, подтверждающих исполнение бюджета или его неисполнение, ответчиками не представлено.

Поскольку муниципальный контракт N 2Т от 01.01.08 заключен с МУЗ «Новопокровская ЦРБ», то муниципальное учреждение здравоохранения обязано выполнять обязательства, возложенные на неё муниципальным контрактом N 2Т, как сторона по договору, но с особенностями, присущими муниципальным учреждениям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» судом сделан вывод о том, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в случае удовлетворения судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность за оказанные истцом услуги в период с января по март 2008 в сумме 816 423,24 руб. подлежит взысканию с муниципального учреждения здравоохранения «Новопокровская центральная районная больница», а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества - Красноармейского муниципального района в лице администрации Красноармейского муниципального района за счет казны муниципального района.

Поскольку МУЗ «Новопокровская ЦРБ» необоснованно довело дело до судебного разбирательства, а истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, следовательно, расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с МУЗ «Новопокровская центральная районная больница» в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Новопокровская центральная районная больница» пгт. Кировский, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с. Новопокровка, ул. Советская, 74, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 816 423 (Восемьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 24 копейки основного долга, а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения «Новопокровская центральная районная больница» с собственника его имущества - Красноармейского муниципального района в лице администрации Красноармейского муниципального района за счет казны муниципального района; 15 233 (Пятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 90 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка