АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2008 года Дело N А51-4849/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2008. Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2008.

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Т.В. Нинюк

при ведении протокола судьей Т.В. Нинюк

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Хабаровскому краю

к ООО «Автомобильная охрана» о взыскании 8 853 руб. 20 коп. при участии в заседании: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Автомобильная охрана» 8 853 руб. 20 коп. задолженности за предоставленные в мае 2006 коммунальные услуги по договору от 01.01.2006 N 2.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес, возвращено отделением связи без вручения по причине выбытия адресата. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец требования поддерживает.

Ответчик письменного отзыва не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 07.12.2005 г. N 814 за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Хабаровскому краю (далее Управление) на праве оперативного управления были закреплены следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Хабаровск по ул. Герасимова, 31: часть здания административно-лабораторного комплекса площадью 3 292, 6 кв.м., здание гаража площадью 881,5 кв.м.

Пунктом 6 данного распоряжения указанные объекты, переданы Управлению на баланс.

Судом также установлено, что на основании договора N 8621 от 23.03.2006 г. актом приема-передачи от 01.06.2006 г. помещения общей площадью 153,2 кв.м. в здании гаража по адресу: г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31 переданы на праве аренды ООО «Автомобильная охрана». В связи с чем, между Управлением и ООО «Автомобильная охрана» заключен договор N 2 от 01.01.2006 г. о возмещении коммунальных услуг.

Срок договора N 2 установлен с 01.01.2006 г. по 01.05.2006 г. с условием о ежегодной пролонгации.

Согласно условиями договора N 2 Управление выполняет функции заказчика во взаимоотношениях со сторонними поставщиками работ и услуг, связанных с обслуживанием здания, ведет учет количества, качества и стоимости полученных работ и услуг.

Согласно п. 2.2., п. 2.3. указанного договора возмещение стоимости услуг производится согласно выставляемых счетов в трехдневный срок со дня их получения, путем перечисления на расчетный счет Росприроднадзора.

Плата производится ежемесячно: при наличии счетчика по показаниям счетчика, без счетчика - по фактическому расходу электроэнергии по зданию пропорционально занимаемым площадям по стоимости 1 квт. часа за оплачиваемый период.

В мае 2006 г. истец оказывал ответчику услуги согласно договору N 2. В материалах дела имеются счета, выставленные истцу сторонними организациями - поставщиками работ и услуг, связанных с обслуживанием здания.

Истец выставил ответчику счета-фактуры за услуги, оказанные в мае 2006 г., которые ответчик не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт оказания услуг по договору N 2 подтверждается актами об оказании услуг N 222, N 224 от 31.05.2006 г.

Кроме того, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2006 г., а также счета-фактуры и платежные поручения, из которых усматривается, что с учетом переплаты задолженность за май 2006 г. составила 8 853,20 рублей.

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Автомобильная охрана» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Хабаровскому краю 9 353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 20 копеек, из них: 8 853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек - сумма долга, 500 (пятьсот) рублей - госпошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка