АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А51-3500/2008

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2008 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Хижинским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ЗАО «Трансбункер-Находка» о взыскании 3 834 430 рублей 15 копеек при участии

от истца - Кузина А.Е. по доверенности N682 от 11.12.2007 г., служебное удостоверение NIII 001887

от ответчика - Рябинин А.В., по доверенности б/н от 22.07.2008 г., гр. паспорт 08 04 318734

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка» (далее - ЗАО «Трансбункер-Находка») о взыскании 3 834 430 рублей 15 коп., из которых 2 623 230 рублей 15 коп. составляет плата за пользование вагонами, а 1 211 200 рублей - штраф за задержку вагонов, в обоснование заявленных требований указав, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.05.2007 г. по 02.06.2007 г. в результате длительного простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки по вине ответчика. Ответчик заявленные исковые требования оспорил, полагает, что причины простоя не зависят от ответчика, представленные истцом акты общей формы не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, составлены не в момент совершения грузовой операции, направлены в адрес ответчика почтой спустя несколько дней, подписаны только представителем железной дороги; простой вагонов произошел по вине истца, который подает вагоны в количестве, превышающем грузооборот путей; выгрузка вагонов, указанных в памятках приемосдатчика, не является причиной простоя; в качестве грузополучателя товара указан не ответчик, а иные лица; истцом произведен неверный расчет платы за пользование вагонами во время простоя; надлежащим ответчиком по данному иску является владелец пути необщего пользования; заявил об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика. Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

В декабре 2003 г. между истцом и ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод» заключен договор на эксплуатацию подъездного пути ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод» станция Рыбники с 30 января 2004 года по 29 января 2009 года.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что на условиях данного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО «Трансбункер-Находка».

В адрес ответчика в период с 11.05.2007 г. по 02.06.2007 г. прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки сверх технологического времени.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы NN601424, 601443, 601444, 601445, 601451, 601427, 601428, 601330, 601331, 601332, 601333, 601447, 601448, 601455, 601456, 601462, 601463, 601464, 601466, 601467, 601468, 601422, 601425, 601459, 601460, 601421, 601423, 601426, 601452, 601453 (далее «акты общей формы или АОФ»), на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN901289, 901290, 901291, 901292, 901293, 901332, 901333, 901334, 901335, 901337, 901338, 901339 (далее «ведомости подачи и уборки вагонов») и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях по указанным ведомостям в общей сумме 3 834 430 рублей 15 коп., из которых 2 623 230 рублей 15 коп. - плата за пользование вагонами, 1 211 200 рублей - штраф по ст. 62 УЖТ РФ, согласно счету N108 от 22.06.2007 г., направленному истцом в адрес ответчика заказным письмом 22.06.2007 г.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделу 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.03 N 4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

Акты общей формы предъявлены на подпись представителю ответчика, который от подписи отказался, о чем в актах исполнена запись в соответствии с п.3.2.4 Правил составления актов.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные на основании памяток приемосдатчика, с указанием номеров вагонов, времени их подачи и уборки, предъявлены представителю ответчика, который подписал их с возражениями.

В возражениях на ведомости ответчик указал, что акт не был предъявлен на подпись в момент совершения операции, о составлении актов ответчик не уведомлен, вагоны прибыли ранее срока доставки, фронт слива был занят под выгрузкой, норма суточной переработки вагонов выполняется.

Памятки приемосдатчика на уборку вагонов NN806341, 806342, 806322, 806321, 806323, 806415, 806423, 806429, 806425, 806255, 806261, 806268, 806269, 806261, 806270, 806276, 806282, 806382, 806386, 806398, 806415, 806423, 806425, 806434 предъявлены на подпись представителю ответчика.

Согласно соглашению между истцом и ЗАО "Порт восточные ворота - Приморский завод" технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов 50 минут, при этом только при подаче 20 вагонов в зимний период данный срок увеличивается до 16 часов. Доказательства подачи 20 вагонов суду не представлено, в связи с чем истец правомерно установил технологический срок при расчете 8 часов 50 минут.

Ведомости подачи и уборки вагонов, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования свыше 36 часов, так как составлены в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим причинам.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены истцом ответчику письмом от 07.06.2007 N 46.

Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток, ответчиком суду не представлено.

Факт занятости фронта выгрузки подтвержден памятками приемосдатчика, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Время начала простоя зафиксировано в актах общей формы.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с § 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, последняя является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, что им направлялись уведомления в адрес истца о том, что последний не извещает о готовности подачи вагонов под выгрузку.

То обстоятельство, что вагоны прибыли раньше срока доставки, не освобождает ответчика от обязанности оплатить простой.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы, в которых указано, что причиной простоя является занятость фронта выгрузки.

Доказательств отсутствия занятости суду не представлено. Более того, занятость фронта выгрузки подтверждена ответчиком в возражениях на ведомости подачи-уборки вагонов.

Обязательство ответчика оплатить простой вагонов следует из ст.39 УЖТ РФ, поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и применяется в данном случае именно данная норма, а не ст.60, 62 УЖТ РФ согласно которым плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя, простаивающих на путях необщего пользования.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N2), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. N35/12, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Таким образом, ссылка ответчика о необоснованном применении истцом Тарифного руководства N2 при составлении расчета задолженности, судом не принимается.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что памятки приемосдатчика составлены неверно по причине указания в качестве получателя груза ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», поскольку пунктом 18 договора на эксплуатацию подъездного пути станции Рыбники, заключенного между истцом и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» предусмотрено, что на условиях данного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ответчику. Факт поступления вагонов по спорным памяткам в адрес ответчика последним не оспаривается.

По этому же основанию судом отклоняются доводы ответчика о том, что надлежащим истцом по настоящему делу является владелец пути необщего пользования - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами.

Ответчик, напротив, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 267 906 рублей 26 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения суммы штрафа.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62, абзацем 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов, в местах общего и необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафа, установленного ст. 100 УЖТ РФ (0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час простоя каждого вагона, за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза).

Таким образом, истец правомерно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст.99 УЖТ РФ.

Вместе с тем, подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (превышает сумму платы за пользование вагонами), в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает его размер до суммы 600 000 рублей.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 223 230 (три миллиона двести двадцать три тысячи двести тридцать) рублей 15 копеек, в том числе 2 623 230 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи двести тридцать) рублей 15 копеек платы за пользование вагонами, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей штрафа, а также 27 616 (двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 611200 (шестьсот одиннадцати тысяч двухсот) рублей штрафа отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка