АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2008 года Дело N А51-6049/2008

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Заяшниковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Югус» о взыскании 714 850 рублей при участии:

от истца - Шатохин Д.В., доверенность от 24.03.08, паспорт 05 03 N 086137;

от ответчика - Титов А.В., доверенность N 4 от 31.07.08, паспорт серии 05 01 N 576191; В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.08.08, решение в полном объеме изготовлено 12.08.08.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югус» 714 850 рублей, в том числе 531 894 рублей 99 копеек основного долга по договору поставки N СУЭК-П-07/179с/1 от 09.08.07 и 182 955 рублей 61 копейки пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 40 минут 31.07.08 до 13 часов 00 минут 05.08.08. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 179 800 рублей 30 копеек пени, в части взыскания суммы основного долга заявил отказ от иска, в связи с его оплатой ответчиком. Поскольку уменьшение исковых требований и отказ от иска в части не противоречат закону и не нарушают права других лиц, они судом принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик сумму штрафных санкций не оспорил, заявил ходатайство о ее снижении, в связи с тем, что поставка топлива осуществлялась для льготных категорий населения. Истец по заявленному ходатайству возразил. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

09.08.07 между истцом и ответчиком заключен договор N СУЭК-П-07/179с/1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставлять ответчику энергетические угли в количестве 20 800 тонн, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что уголь поставляется в IV квартале 2007 года в количестве 15 800 тонн и I квартале 2008 года в количестве 5 000 тонн.

Поставка товара осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого траншами по мере произведенной поставки. Датой предоставления транша коммерческого кредита является дата поставки товара (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания по 30.06.08 (пункт 11.1 договора), а в части осуществления расчетов - до полного их завершения, в связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

В пункте 1.3 дополнительного соглашения от 24.01.08 стороны уточнили поквартальное количество поставляемого угля: в IV квартале 2007 года в количестве 12 800 тонн, в I квартале 2008 года в количестве 5 000 тонн и во II квартале 2008 года - 2 000 тонн. Поскольку сторонами при заключении договора урегулированы все существенные условия установленные законом необходимые для заключения договора поставки, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых обязательств по договору N СУЭК-П-07/179с/1 от 09.08.07 истец в период с 03.10.07 по 14.02.08 отгрузил в адрес ответчика 11 659,50 тонн угля на сумму 10 840 039 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Ответчик принятое по договору денежное обязательство исполнил не в полном объеме, в связи с чем остаток непогашенной задолженности составил 531 894 рубля 99 копеек. Его неоплата явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Вместе с тем, после обращения истца в суд ответчик платежным поручением N 130 от 01.07.08 погасил сумму основного долга, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и его принятием судом. Истец предъявляет к взысканию с ответчика 179 800 рублей 30 копеек пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 31.12.07 по 01.07.08.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что истец вправе в случае просрочки оплаты требовать уплаты ответчиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд установил нарушение денежного обязательства ответчиком, согласованного порядка и сроков расчетов, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. Вместе с тем, суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом добровольного погашения ответчиком суммы основного долга до принятия судом решения по существу, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер на ?, то есть до 119 866 рублей 87 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Судом принято во внимание, что истцом при подаче иска произведена переплата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л: Производство по делу в части взыскания 531 894 рублей 99 копеек основного долга прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югус» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» 119 866 (сто девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек пени и 13 648 (тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» из федерального бюджета 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 148 от 26.05.08, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка