• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N А51-13894/2007

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Кузюра Л. Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 09/61-1 в части

при участии в заседании:

от заявителя - представитель Ратнюк Е.А. - дов. N14/73 от 15.01.08. (пост., огр.), и. о. зам. гл. бух. Тикк Т.В. - дов. N11/73 от 15.01.08. (раз., со спец. полн.), представитель Синенко Ю. А. - дов. N13/73 от 15.01.08. (раз., огр.),

от налогового органа - Ворожбитова Ю.В., специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2008 N 10/7.

Резолютивная часть решения по делу оглашена 13 августа 2008 года. Изготовление мотивированного решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточный завод «Звезда» (далее по тексту - «заявитель» или ФГУП ДВЗ «Звезда») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - «Инспекция» или «налоговый орган») о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 09/61-1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части налога на прибыль, на лога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В целях быстрого и правильного рассмотрения заявления ФГУП ДВЗ «Звезда» арбитражный суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.12.2007 выделил в отдельное производство требование заявителя, касающиеся доначислений по налогу на добавленную стоимость.

В рамках настоящего дела рассматривается требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 19.09.2007 N 09/61-1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 838 033, рублей, соответствующих пени в сумме 297 632,58 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 367 606, 60 рублей.

Оспаривая законность указанных доначислений, заявитель указал на то, что ФГУП ДВЗ «Звезда» выполнены требования ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятие также руководствовалась разъяснениями УМНС по Приморскому краю N04-12/433 от 05.09.01, письмом УМНС по Приморскому краю N15-09/673 от 30.06.03. N03-04-15/162 от 31.08.06., письмом ФНС России от 12.09.06. NММ-6-03/924

, МНС РФ N03-03-06/1819/33

от 18.08.04.

Заявитель также пояснил, что налоговый орган не доказал, что судно выведено из эксплуатации и проводился капительный ремонт и плановый характер ремонта не свидетельствует о неправомерности льготы, т.к. ремонт военных судов связан с особенностями оформления госзаказа.

Инспекция требования заявителя не признала, просила отказать Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что последнее неправомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость в отношении спорных судоремонтных работ, поскольку не подлежит освобождению от налогообложения в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация услуг по ремонту судна, прибывшего на предприятие, находящееся на территории порта и оказывающее услуги по ремонту судна, с целью осуществления ремонта в специализированных доках.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточный завод «Звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2001 Администрацией ЗАТО г. Большой Камень и 28.02.2002 внесено Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налога и сборам N 1 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером 1022500575690, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02226301.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял ремонт судов Военно-морского флота России и гражданского флота, утилизацию атомных подводных лодок Военно-морского флота России, переработку жидких радиоактивных отходов Военно-морского флота России, производство товаров народного потребления.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции от 30.03.2007 N 09/27-дсп последней была проведена выездная налоговая проверка ФГУП ДВЗ «Звезда» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N09/61 от 15.08.07. и вынесено решение N09/61-1 от 19.09.07. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». В ходе проверки Инспекция установила, что в нарушение пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно применена налоговая льгота в отношении реализации судоремонтных работ на танкере «Белоярск» и морском буксире МБ-37, что явилось основанием для доначислению заявителю налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 838 033 рублей, соответствующие пени в сумме 297 632,58 рублей и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 367 606,60 рублей. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установлен ст. 149 НК РФ. Данным перечнем предусмотрены услуги по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

Под морским рыбным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для осуществления основного вида деятельности - комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по реализации услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов облагаются налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, ФГУП ДВЗ «Звезда» был заключен договор подряда N106/2-45 от 27.06.2005 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пробос», согласно которого ФГУП ДВЗ «Звезда» (далее - подрядчик) обязан был произвести доковый ремонт танкера «Белоярск» в объеме, уточненном протоколом согласования объема работ, актом докового осмотра подводной части судна, дефектовочными актами и актами сопутствующих работ.

Согласно приказа руководителя ООО «Пробос» от 21.06.2005 N3 танкер «Белоярск» зашел в портовый пункт Большой Камень морского порта Владивосток и поставлен в ремонт 25.07.06., что подтверждается извещением ФГУП ДВЗ «Звезда» от 25.07.06. по заказу N04-878, письмом от 07.09.2007 N52/2007 Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Владивостока».

Ремонт проводился у причальной стенки и в доке, длился с 25.07.2005. по март 2006 г. Исходя из характера работ согласно акта сдачи-приемки от 27.02.2006 (очистка подводной части корпуса до главной палубы и ее окраска лакокрасочными материалами, дефектовка и наплавка, очистка сварочных швов подводной части корпуса, ремонт подводной части судна и т. д.) судно не могло функционировать по своему назначению.

Стоимость выполненных работ по условиям договора подряда от 27.06.2005 N106/2-45 согласно акта выполненных работ от 27.02.2006 N71448 и счета-фактуры от 21.03.2006 N466/71448 составила 7 000 118,80 руб. и была оплачена ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" в полном объеме. Оплата производилась поэтапно в соответствии с дополнительным соглашением N2 к договору подряда N106/2-45 от 27.06.2005. на доковый ремонт танкера «Белоярск».

Согласно представленной в материалы дела информации танкер «Белоярск» прошел классификационное освидетельствование сразу же после ремонта - 10.03.2006 (очередное освидетельствование), 06.02.2006 (освидетельствование подводной части).

Согласно Приказа руководителя ООО «Пробос» от 31.03.06. N5 судно введено в эксплуатацию 31.03.2006.

Судом также установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 16.11.2005 N18 на выполнение докового ремонта и отдельных работ по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37, принадлежащего войсковой части 63979, ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - подрядчик) заключило с Обществом с ограниченной ответственности «Амурская Эра БК» договор подряда N218/2-45 от 30.11.2005, согласно которого подрядчик обязан был в Большекаменском портопункте порта Владивосток произвести доковый ремонт и отдельные работы в объеме принятых пунктов ремонтной ведомости по протоколу согласования объема работ.

Согласно выписки из судовых журналов д/э МБ-37 N61 за 2005 г., NN62, 63 за 2006 год для выполнения ФГУП ДВЗ «Звезда» ремонтных работ морской буксир МБ-37 пришел своим ходом из портопункта Чажма в портопункт Большой Камень 06.12.2005. Морской буксир МБ-37 вошел в док-камеру ФГУП ДВЗ «Звезда» 11.12.2005 и находился в ремонте с 12.12.2005 по 08.04.2006. Продолжительность ремонта (нахождения судна на акватории судоремонтного предприятия в портопункте Большой Камень) составила 124 сутки, из них 67 суток - продолжительность стоянки в док-камере (продолжительность докового ремонта). При этом, исходя из характера работ (очистка подводной части корпуса от обрастаний, старой краски и ржавчины, ремонт и покраска подводной части судна, съем якоря и якорных цепей и т.д.) судно не могло функционировать по своему назначению.

Акт приема выполненных работ от 30.06.2006 N71497 подписан Обществом с ограниченной ответственности «Амурская Эра БК» 05.07.2006.

Стоимость выполненных работ по условиям договора согласно дополнительного соглашения от 05.07.2006 N2 к договору подряда N218/2-45 от 30.11.2005, акта N71497 от 30.06.2006 и счета-фактуры от 05.07.2006 N1504/71497 составила 3 211 380,00 руб. и была оплачена ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" в полном объеме.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что ремонт танкера «Белоярск» и морского буксира МБ-37 не подпадает под работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и, следовательно, подлежит налогообложению в соответствии со с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 18%.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 25.09.2007 N4566/07 указал, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Поскольку Общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту танкера «Белоярск», морского буксира МБ-37 в общей сумме 1 838 033,00 руб., то Инспекция обоснованно доначислила ФГУП ДВЗ «Звезда» налог в указанной сумме, соответствующую пеню в сумме 297 632,58 рублей и привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Ссылку Общества на разъяснения, данные в письмах Управления МНС РФ по Приморскому краю N04-12/433 от 05.09.2001, N15-09/673 от 30.06.2003., МНС России от 18.08.2004. N03-3-06/1819/33

, Министерства финансов РФ N03-04-15/162 от 31.08.2006, ФНС России от 12.09.2006 NММ-06-03/924

суд не принимает в качестве основания для освобождения Общества от налоговой ответственности в порядке пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующая редакция пп.23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 29.05.2002 N57-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2002 года. Разъяснения, данные в письме Управления МНС РФ по Приморскому краю N04-12/433 от 05.09.2001 в отношении предыдущей редакции указанной нормы законодательства, которая не содержала требования о выполнении работ (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания именно в период стоянки в портах, следовательно, налоговый орган и не давал оценки соответствующему требованию налогового законодательства, в связи с чем данный документ нельзя рассматривать как по смыслу и содержанию относящийся к налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение. Из содержания остальных писем налоговых органов и Министерства финансов РФ не следует, что любой судоремонт в любом случае подлежит освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В обстоятельствах настоящего дела суд находит обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наличии которых суд, руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ, снижает размер штрафа до 1000 рублей по сравнению с размером, установленным ст. 122 НК РФ.

Такими обстоятельствами на основании пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суд признает отсутствие умысла ФГУП ДВЗ «Звезда» на совершение налогового правонарушения, а также сложившуюся судебную практику до 25.09.07., результаты камеральных проверок за предыдущие налоговые периоды за 2004-2006 годы, проведенных Инспекцией в отношении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ФГУП ДВЗ «Звезда».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный завод «Звезда» частично.

Признать недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 19.09.2007 N09/01-1 «О привлечении ФГУП Дальневосточный завод «Звезда» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате 366 606,60 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговой льготы как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
 Кузюра Л.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13894/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 августа 2008

Поиск в тексте