• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N А51-5358/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Городские тепловые сети» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2008 N1161/1162 при ведении протокола судебного заседания судьёй Н.Н. Анисимовой при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ксенжик Н.А. по доверенности N1 от 01.08.2008 со специальными полномочиями

от Роспотребнадзора - Склярова А.С. по доверенности от 28.11.2007 на 1 год со специальными полномочиями установил:

Открытое акционерное общество «Городские тепловые сети» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - управление, административный орган, Роспотребнадзор) от 23.04.2008 N1161/1162 о назначении административного наказания. В судебном заседании 11 августа 2008 года судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 августа 2008 года.

Общество в обоснование заявленных требований с учётом дополнений к ним ссылается на отсутствие вины вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отборы проб на границе эксплуатационной ответственности общества и ОАО «ДГК» не проводились. Заявитель пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку акты отбора проб горячей воды централизованного водоснабжения и протоколы лабораторных исследований воды не являются доказательствами по делу, так как составлены с нарушением статей 27.10, 26.5 КоАП РФ.

Представитель общества также ссылается на то, что отбор проб произведен в нарушение п. 4.1 ГОСТа Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб», утвержденного постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст, предусматривающего, что пробы воды распределительной сети отбирают в период наибольшего расхода воды, который приходится на вечернее время (с 17.30 до 21.00 час.). Кроме того, акты отбора проб не содержат сведений об условиях программного исследования и не позволяют сделать вывод о проведении отбора проб в соответствии с программными требованиями, что не позволяет считать пробы дискретными и, как следствие, отражающими качество исследуемой воды.

Общество считает неправомерной ссылку административного органа в оспариваемом постановлении на СанПиН 4723-88 без указания конкретного пункта и полагает, что управлением не выполнены требования статей 7, 9 Закона N134-ФЗ. Управление требования предприятия не признаёт, ссылаясь на доказанность факта совершения административного правонарушения и соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении. Роспотребнадзор указывает, что поскольку пробы отбирались, и лабораторный анализ проводился до возбуждения дела об административном правонарушении, то ссылки на заявителя на нарушения статей 27.10, 26.5 КоАП РФ являются необоснованными. При этом управление пояснило, что программа исследования указывается не в актах отбора проб или протоколах лабораторного исследования, а в предписаниях. Кроме того, административный орган считает, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела. Выслушав пояснения заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1042504366300. Во исполнение вынесенного Роспотребнадзором предписания N279 от 22.02.2008 и повторного предписания N392 от 14.03.2008 о проведении лабораторных исследований сотрудником ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 18 и 19 марта 2008 года был произведён отбор проб горячей воды централизованного водоснабжения по следующим адресам в г. Владивостоке: ул. Успенского, д. 92, ул. Шилкинская, д. 10, д. 6, ул. Котельникова, д. 7, д. 16, д. 18, д. 20, д. 30, что зафиксировано соответствующими актами отбора проб воды.

В ходе лабораторных исследований проб, оформленных протоколами от 20.03.2008 N908, 869, административный орган установил несоответствие проб требованиям СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», утвержденных заместителем Министра здравоохранения СССР Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988 (далее - СанПиН 4723-88), а также несоответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), по показателям «мутность», «цветность», «общее железо».

24 и 25 марта 2008 года административным органом были вынесены определения о вызове для составления протоколов об административном правонарушении NN2311, 2357, соответственно, которые были направлены в адрес общества заказным письмом и получены последним 28 марта 2008 года.

08 апреля 2008 года в отсутствии надлежащим образом извещённого законного представителя общества был составлен протокол, в соответствии с которым установлено, что обществом как эксплуатирующей организацией нарушены санитарно-эпидемиологические требования РФ, а именно: пробы горячей воды, отобранной на вводе в жилой дом по адресу ул. Успенского, д. 92, не соответствуют требованиям гигиенических нормативов по органолептическим показателям (мутность 3,2 мг/л при предельно допустимой концентрации 1,5 мг/л, цветность 95 град. при норме 20 град.) и по химически показателям (фактическое содержание общего железа 1,92 мг/л при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л), что нарушает пункты 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 4723-88.

09 апреля 2008 года в присутствии законного представителя общества был составлен протокол, в соответствии с которым установлено, что обществом как эксплуатирующей организацией нарушены санитарно-эпидемиологические требования РФ, а именно: пробы горячей воды, отобранной на вводе в жилые дома по адресу ул. Котельникова, д. 7, д. 16, д. 18, д. 20, д. 30, не соответствуют требованиям гигиенических нормативов по органолептическим показателям (мутность от 2,56 мг/л до 4,3 мг/л при предельно допустимой концентрации 1,5 мг/л, цветность от 30 градусов до 60 градусов при норме 20 град.) и по химически показателям (фактическое содержание общего железа от 1,1 мг/л до 2,62 мг/л при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л), что нарушает пункты 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 4723-88.

Таким образом, по мнению административного органа, заявителем было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.3 КоАП РФ.

23 апреля 2008 года в присутствии представителя общества административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N1161/1162, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. Полагая, что указанное постановление управления нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьёй 11 Закона N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 19 Закона N52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01».

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды (то есть, водоснабжение не подразделяется на питьевое и горячее).

Таким образом, под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 4723-88 горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая». Пункт 2.1 СанПиН 4723-88 также устанавливает, что исходная вода для систем горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая».

Согласно п.п. 3.1 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, а также соответствовать нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пунктов 4.11, 4.12 СанПиН 4723-88 лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды осуществляется, в том числе в открытых системах теплоснабжения перед поступлением в сеть горячего водоснабжения.

Данный контроль за качеством горячей воды включает определения следующих показателей, а именно: температура, цветность, мутность, запах, реакция, железо, остаточное количество реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, допустимое содержание химических веществ, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения, коли-индекс, число микроорганизмов.

В силу пункта 4.15 СанПиН 4723-88 ответственность за качество горячей воды, подаваемой потребителю, возлагается на организации, осуществляющие теплоснабжение и эксплуатирующие сети горячего водоснабжения.

Как установлено судом, 12.09.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества N 13-06030-001-И-АР-05182-00/163, по условиям которого на основании распоряжения начальника указанного управления от 13.09.2006 N 331 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущественный комплекс сооружений по теплоснабжению согласно приложениям NN 1, 2 и 3 для использования в целях обеспечения его уставной деятельности по теплоснабжению города Владивостока.

В силу п. 2.2.3 договора арендатор обязан использовать имущество строго по назначению, указанному в данном договоре, уставе общества и в соответствии с норами и стандартами по обслуживанию и эксплуатации арендованного имущества.

Следовательно, общество, являясь теплоснабжающей организацией, в ведении которой находится имущественный комплекс сооружений по водоснабжению города Владивостока, обязано осуществлять производственный контроль за качеством горячей воды и принимать необходимые меры по недопущению нарушений санитарных норм и правил.

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, а также другие обстоятельства. Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, в частности, из протоколов об административном правонарушении от 08.04.2008, от 09.04.2008, событие правонарушения подтверждается протоколами исследования горячей воды от 20.03.08 NN869, 908 и актами отбора проб горячей воды от 18.03.2008 и от 19.03.2008, составленными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Действительно, согласно протоколам исследования горячей водопроводной воды от 20.03.2008 NN869, 908 доставленные пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 4723-88 и СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: железо общее, мутность, температура.

Требования СанПиН 2.1.4.1074-01 применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4 СанПиН). Согласно пунктам 1.4, 2.1 СанПиН 4723-88 горячая вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая»; исходная вода для систем горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям этого же ГОСТ.

В силу ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб» пробы воды распределительной сети отбирают в периоды наибольшего расхода воды (пункт 4.1). Пробы отбирают в различных местах распределительной сети на входах перед поступлением воды потребителю; их отбирают из систем с перемешивающимся потоком на расстоянии, максимально удаленном от различных препятствий, таких как изгибы или задвижки. Отбирать пробу следует на прямом участке трубопровода (пункт 4.1.4)

Из актов отбора проб видно, что отбор производился в 11-00 час., а не в вечерние часы (периоды наибольшего расхода воды). Каким образом измерялась температура воды при отборе проб, и какое оборудование использовалось при отборе проб, не указано.

При этом, если ЦТП-18 и ЦТП-21 (район улицы Котельникова), действительно, находятся в ведении заявителя, что последним не отрицается, то доказательств того, что тепловой узел жилого дома N92 по ул. Успенского, на котором также были отобраны пробы горячей воды, числится в эксплуатации общества, административным органом не представлено.

Кроме того, две другие пробы по ул. Успенского, 92 были отобраны непосредственно из кранов потребителей (квартиры N109, 142), что свидетельствует о нарушении порядка отбора проб, установленного ГОСТ Р 51593-2000. Согласно пояснениям представителя общества и схемы теплового узла подача сетевой воды потребителям осуществляется после подмеса с обратного трубопровода сетевой воды, куда поступают потоки воды от систем теплопотребления огромного жилого массива и прочих потребителей. Доказательств того, что понижение качества воды на участке распределительной сети, находящейся в ведении общества, произошло вследствие виновных действий (бездействия) заявителя, Роспотребнадзором не представлено. Ссылки административного органа на то, что пробы были взяты на тех участках, где оборудованы водоразборники, судом не принимаются, поскольку, именно, на административном органе лежит обязанность по доказыванию наличия состава административного правонарушения в действиях общества. Кроме этого, суд считает, что поскольку отборы проб были взяты с целью проверки соблюдения обществом нормативов качества горячей воды и были впоследствии использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, то эти доказательства должны были быть получены с соблюдением установленных правил. В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 кодекса. Так процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нём указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены. Между тем, протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьёй 27.10 КоАП РФ, в спорной ситуации не составлялся. Из содержания актов отбора проб от 18.03.2008, 19.03.2008 следует, что акты составлены в отсутствие двух понятых. В графе «От представителя предприятия» указаны третьи лица. При этом присутствовавший при отборе проб мастер Панкратов С.В. законным представителем общества не является. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оценив представленные в материалы дела акты проб горячей воды централизованного водоснабжения от 18.03.2008, от 19.03.2008, суд считает, что Роспотребнадзором не соблюдены правила, предусмотренные статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ. Соответственно, представленные административным органом результаты лабораторных испытаний, оформленные протоколами лабораторных исследований воды N869, 908 от 20.03.2008, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, в связи с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 6.3 КоАП РФ. Доводы управления о том, что акты отбора проб не должны соответствовать требованиям КоАП РФ, поскольку они были получены до возбуждения дела об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку данные документы в силу 28.1 КоАП РФ могли быть поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. В тоже время, в целях выяснения фактических обстоятельств по делу и доказывания вины общества во вменяемом ему правонарушении административному органу следовало использовать доказательства, соответствующие КоАП РФ. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд считает недоказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.3 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что акты отбора проб не содержат сведений об условиях программного исследования и не позволяют сделать вывод о проведении отбора проб в соответствии с программными требованиями, что не позволяет считать пробы дискретными и, как следствие, отражающими качество исследуемой воды, судом во внимание не принимаются и не оцениваются как не влияющие на существо спора в данной ситуации, поскольку, как уже было указано выше, указанные акты являются недопустимыми доказательствами по делу. Учитывая изложенное, суд считает, что наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, в действиях общества административным органом не доказано, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдены. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Учитывая, что административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения обществом вменённого ему административного правонарушения, и в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2008 N1161/1162 является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 23.04.2008 N1161/1162 о назначении административного наказания. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
 Н.Н. Анисимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5358/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 августа 2008

Поиск в тексте