• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2008 года Дело N А51-14148/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Кошлаковой Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Дальэнергомонтаж в интересах Владивостокского филиала к ООО НВП Энерго-Прогресс о взыскании 1 681 422 рубля 97 копеек при участии

от истца: юрист Строкач Е. А. доверенность N12-102/07 от 31.12.07, паспорт от ответчика: генеральный директор Маняхин Ю. И., паспорт

установил: Владивостокский филиал в интересах ОАО «Дальэнергомонтаж» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО НВП «Энерго-Прогресс» о взыскании 1 681 422 рублей 97 копеек задолженности за выполненные по договору N22 от 04.08.2004 и дополнительному соглашению к нему от 22.11.2004 работы по реконструкции топочного устройства котла ДКВР 2,5/13, по изготовлению металлоконструкций крытого склада топлива, дополнительные работы по реконструкции котельной войсковой части 83417. Истец в заседании суда уточнил свое наименование: ОАО «Дальэнергомонтаж» в лице Владивостокского филиала.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на неуплату стоимости работ заказчиком - войсковой частью 83417, а так же на непередачу ему ответчиком актов на скрытые работы, заявил ходатайство об истребовании от истца названных актов. Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без рассмотрения, поскольку указанные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует, что по договору субподряда п. 2 от 04.08.2004 года, дополнительному соглашению от 22.11.2004 года и дополнительному соглашению от 15.01.2004 года, заключенными между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) истец в период с октября 2004 по июнь 2005 выполнил работы по реконструкции топочного устройства котла ДКВР 2,5/13, изготовлению металлоконструкций крытого склада топлива войсковой части 83417 и дополнительные работы по реконструкции котельной войсковой части 83417 стоимостью 2 881 275 рублей 06 копеек и сдал генеральному подрядчику по актам приемки работ формы КС-2 с подписанием справок формы КС-3 на оплату работ.

Пунктом 5.2.1. договора от 4.08.2004 предусмотрена оплата выполненных работ генподрядчиком ежемесячно в течение 10 дней на основании актов формы: КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Окончательный расчет, согласно пункта 5.2.2. договора производится генподрядчиком после поступления средств от заказчика на основании актов формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур.

Согласно расчета истца генподрядчиком оплачено 700 407 рублей 09 копеек денежными средствами, 878 938 рублей 50 копеек истцом зачтено в оплату выполненных ответчиком по договору N 05-06 от 20. 05.2006 года работ по ремонту системы теплоснабжения на объекте ГО СПО «Дальневосточный юридический колледж МЮ РФ», и дополнительно предъявлено 413 493 рубля 50 копеек, состоящих из 321 493 рубля 50 копеек оплаченных истцом ответчику по договору N 05-06 от 20.05.2006 года и 9 200 рублей взаимозачета по соглашению N 1 от 30.04.2006 и заявления о зачете взаимных требований от 31.10.2006, в связи с чем задолженность составляет 1 681 422 рублей 97 копеек, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договору субподряда п. 22 от 04.08.2004 года с дополнительными соглашениями к договору N 05-06 от 20.05.2006 года регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд». В соответствии с п. 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, если работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, поскольку выполнение истцом работ в согласованном договорами и дополнительными соглашениями размере, что составляет 2 881 275 рублей 06 копеек подтверждено актами приемки работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными сторонами, спор по наличию долга и его размеру между истцом и ответчиком отсутствует, исковые требования ООО «Дальэнергомонтаж» в интересах Владивостокского филиала о взыскании 1 681 422 рубля 97 копеек основного долга подлежит удовлетворению в полном размере.

Ссылка ответчика на неполучение им денежных средств на оплату выполненных субподрядчиком работ от заказчика - войсковой части 83417, а так же непредставление истцом актов на скрытые работы не может быть признана судом убедительной, поскольку работы выполнены в 2004 - 2005 годах и в нарушении ст. 711 ГК РФ не оплачены до настоящего времени. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Непредоставление истцом ответчику актов на скрытые работы не освобождает генподрядчика от обязательств по оплате работ, так как в соответствии с разделом 5 договора от 4.08.2004 указанные акты не отнесены к документам, порождающим обязанность генподрядчика оплатить принятые им работы.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ отностся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НВП Энерго-Прогресс в пользу ОАО Дальэнергомонтаж в интересах Владивостокского филиала 1 681 422 рубля 97 копеек (один миллион 681 тысячу 422 рубля 97 копеек) основного долга, 19 907 рублей 11 копеек (девятнадцать тысяч 907 рублей 11 копеек) государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
 Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14148/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 августа 2008

Поиск в тексте