• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А51-14116/2007

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Медведевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заводянской В.Н., Сахарюк В.И., Керской Г.И.

к ООО «Башмачок - 1»

о признании недействительным решения общего собрания от 03.12.07

при участии в заседании:

от истцов - от Керской Г.И. - Паташников А.И., доверенность б/н от 11.03.2008 (со специальными полномочиями); от Сахарюк В.И. - Сахарюк В.И., паспорт 0503 446466; от Заводянской В.Н.- не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 20.08.2008, решение в полном объеме изготовлено 25.08.2008.

установил:

Заводянская Валентина Николаевна, Сахарюк Валентина Ивановна, Хрусталева Елена Евгеньевна, Керская Галина Ивановна обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башмачок - 1» о признании недействительным решения общего собрания ООО «Башмачок - 1» от 03.12.2007 о внесении изменений в учредительные документы.

Определением от 14.02.08 заявление Хрусталевой Е.Е. на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

Определением от 19.03.08 производство по делу N А51-14116/2007 34-557/61 приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1691/2007 34-100 по иску Лебединец А.В. к Сахарюк В.А., Хрусталевой Е.Е., Андрусенко Н.Н., Заводянской В.Н., Тюняевой Л.А., Сахарюк Р.А., Керской Г.И., третье лицо: ООО «Башмачок - 1» о признании недействительными договоров и переводе прав и обязанностей покупателя по договорам.

Определением от 01.08.2008 производство по делу возобновлено.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания участников ООО «Башмачок - 1» не соблюдены требования, установленные Уставом общества и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части порядка созыва и проведения общего собрания участников общества. В обоснование заявленных доводов истцы указали, что на собрании 03.12.2007 они не присутствовали, участия в принятии оспариваемого решения не принимали.

В судебном заседании 20.08.2008 истцы уточнили заявленные требования: просят признать недействительным решение от 03.12.2008 в полном объеме по всем вопросам повестки дня.

В судебное заседание 19.03.2008 ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования оспорил, заявил, что собрание 03.12.2007 проводилось в установленном законом порядке. В отношении уведомления Керской Г.И. пояснил, что на момент проведения собрания у нее отсутствовал статус участника общества, в связи с чем не было необходимости уведомлять ее о проведении внеочередного собрания участников общества. Остальные участники общества были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом. Истцы Хрусталева Е.Е. и Сахарюк В.И. на собрании присутствовали, но по вопросам повестки дня не голосовали.

В настоящее судебное разбирательство ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ООО «Башмачок-1» зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 2133 от 23.06.99.

На момент его регистрации участниками общества являлись согласно уставу общества КУМИ г. Владивостока и 12 физических лиц, в том числе истцы - Сахарюк В.А., Хрусталева Е.Е., Заводянская В.Н..

14.04.06 между Лебединец А.В. и участниками общества - Пушковой Т.А., Давыдовой А.В., 25.04.06 между Лебединец А.В. и участником общества - Чертушкиной Л.М. заключены договоры дарения долей в уставном капитале общества в размере 5, 39% каждый.

О состоявшейся уступке долей Лебединец А.В. 10.05.06 в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уведомил общество в лице его исполнительного органа - Сахарюк В.И.

Таким образом, с 10.05.06 Лебединец А.В. приобрел статус участника ООО «Башмачок-1» с долей в уставном капитале в размере 16, 17%.

18.04.06 между Керской Г.И. и участниками общества - Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А. заключены договоры дарения долей в уставном капитале общества в размере 4, 39%, 5, 39%, 10, 23%, 5, 12%, 5, 39%, 3, 71% соответственно.

О состоявшейся уступке долей в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество уведомлено Керской Г.И. 19.04.06.

В результате уступки долей на основании договоров дарения от 18.04.2006 Сахарюк В.И. и Заводянская В.Н. сохранили статус участников общества, их доли в уставном капитале составили по 1% у каждой.

В течение 2006 года до декабря 2007 года изменения в учредительные документы общества, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменения состава участников в связи с состоявшимися сделками, не вносились в связи с оспариванием указанных договоров в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.07 по делу N А51-16051/06-19-427/61 отказано в удовлетворении исковых требований Заводянской В.Н. к Лебединцу А.В., Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале от 14.04.06, от 25.04.06.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-6191/2007 34-100 отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. к Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А., Керской Г.И. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале от 18.04.2006.

03.12.2007 по инициативе Лебединец А.В., участника общества с долей в уставном капитале в размере 16,17% и на основании статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», состоялось внеочередное общее собрание участников общества, повестка дня которого включала вопросы: 1. Об избрании директора общества; 2. О внесении изменений (дополнений) в Устав и учредительный договор общества.

По изложенным вопросам собранием были приняты решения, оформленные протоколом от 03.12.2007.

Не согласившись с указанными решениями, истцы обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 33 Закона изменение устава общества, внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Аналогичные положения содержит и пункт 11.5.1 Устава ответчика.

В силу статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Положений, предусматривающих иной порядок созыва общего собрания участников общества, Устав ответчика не содержит.

Как указано в тексте протокола от 03.12.2007, на собрании присутствовали участники общества Сахарюк В.И., Хрусталева Е.Е., Лебединец А.В., Управление муниципальной собственности г. Владивостока в лице представителя Жаворонкова Е.Б.

Истец Керская Г.И. - участник ООО «Башмачок - 1» с размером доли в уставном капитале 34,23%, участия в собрании 03.12.2007 не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Как следует из пояснений истца - Керской Г.И., о проведении внеочередного общего собрания 03.12.2007 она в установленном законом порядке уведомлена не была.

Доказательств получения Керской Г.И. уведомления о времени и месте проведения собрания, его повестке ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в отношении Керской Г.И. ответчиком не соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания, установленный статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод ответчика об отсутствии у Керской Г.И. статуса участника общества судом отклонен.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-6191/2007 34-100 отказано в удовлетворении исковых требований Лебединец А.В. к Заводянской В.Н., Андрусенко Н.Н., Сахарюк В.И., Хрусталевой Е.Е., Сахарюк Р.А., Тюняевой Л.А., Керской Г.И. о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Башмачок-1» от 18.04.2006 по основаниям, указанным ответчиком в возражениях по настоящему иску.

Указанным судебным актом установлено, что Керская Г.И. приобрела статус участника общества с 18.04.2006. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в повторном исследовании и доказывании в рамках настоящего дела.

Следовательно, на дату проведения собрания - 03.12.2007 Керская Г.И. являлась участником общества и соответственно должна была быть уведомлена о проведении собрания.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (внесение изменений в учредительный договор), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 11.6.7 Устава ООО «Башмачок-1» решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются большинством в две трети голосов от общего числа голосов участников общества, решения по внесению изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно.

Судом установлено, что необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня кворум на собрании 03.12.2007 отсутствовал.

Как видно из листа регистрации лиц, имеющих право для участия во внеочередном общем собрании участников от 03.12.2007, для участия в собрании зарегистрировались Лебединец А.В. с размером доли в уставном капитале 16,17% и КУМИ г. Владивостока, доля которого составляет 46,6%.

Из пояснений истца Сахарюк В.И. следует, что ни она, ни Хрусталева Е.Е. несмотря на то, что находились в помещении проведения собрания (на своих рабочих местах), фактически участия в собрании не принимали, в голосовании по вопросам повестки дня не участвовали в связи с отсутствием на собрании Керской Г.И..

Из текста протокола от 03.12.2007 видно, в голосовании на собрании, состоявшемся 03.12.2007, приняли участие участники общества с общим количеством голосов 62,77 % уставного капитала общества при отсутствии голосовавших против и воздержавшихся.

Таким образом, при подсчете голосов учтены голоса фактически присутствующих на собрании Лебединец А.В. с долей 16,17% и КУМИ г. Владивостока с долей 46,6%, в совокупности составившие 62,77% уставного капитала общества.

В то же время кворум для принятия решений по вопросу о внесении изменений в Устав и избрание исполнительного органа составляет 66,7%, а для внесения изменений в учредительный договор необходимо единогласие.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку при созыве собрания 03.12.2007 был нарушен его порядок, установленный указанной правовой нормой, и в собрании приняли участие не все участники общества, суд не может признать решения, принятые данным собранием, правомочными.

Кроме того, нарушен порядок принятия решения, установленный статьей 37 Закона, пунктом 11.6.7 Устава. Решения приняты при отсутствии кворума.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истцов как участников общества, предусмотренные ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного суд считает требования истцов обоснованными, решение, оформленное протоколом б/н от 03.12.2007, недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» от 03.12.2007, оформленное протоколом б/н от 03.12.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» в пользу Керской Галины Ивановны 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Т.А. Аппакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14116/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте