• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2008 года Дело N А51-7018/2008

Резолютивная часть решения оглашена 3.09.2008 Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Лаврушиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальпродукт» к Владивостокской таможне об оспаривании решения при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от таможни - Ерошенко Юлия Витальевна, доверенность от 10.01.2008г. N 14 - 23/326;.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальпродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/010208/П002662, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости от 24.03.2008г. в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, поскольку декларантом не представлены по запросу таможни экспортная декларация, развернутый инвойс, прайс-лист завода изготовителя, фрахтовый договор, счета на оплату фрахта, платежные документы, подтверждающие величину транспортных расходов. Кроме того, суммы, указанные в спецификациях к договорам реализации поставленного товара на внутреннем рынке не соответствует данным, содержащимся в платежных поручениях.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Дальпродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС по Ленинскому району г.Владивостока 14.11.2002г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N1022501288985, выдано свидетельство серии 25 N 01303570.

15.09.2006 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Дальпродукт» (покупатель) и Корпорацией «Юаньда», Китай (продавец) заключен контракт N DP - 150906 - 004, согласно которому общество приобрело товар: пленку двухмерно-ориентированного полистирола различных размеров и толщины в рулонах - 10 000 тонн по цене 920 долларов США за тонну общей стоимостью 9 200 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара по настоящему контракту включает в себя в том числе стоимость транспортировки до пункта назначения.

Приложением N3 к контракту от 10.04.2007 базисным условием поставки товара по настоящему контракту установлено CFR - Владивосток либо CFR - п.Восточный, согласно Инкотермс-2000.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя 29.01.2008г. был ввезен указанный товар в количестве 2 мест всего 187 рулонов на 45 паллетах.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N10702030/010208/П002662. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 27181,4 дол. США.

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 6.02.2008г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.03.2008г.

С письмом от 31.01.2008г. N ЗТ-994 ООО «Дальпродукт» представило требуемые таможенным органом документы, за исключением декларации страны отправления, прайс-листа завода-изготовителя, фрахтового договора, документов, подтверждающих оплату фрахта.

03.03.2008 Владивостокской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 24.03.2008 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Дальпродукт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальпродукт» в ГТД N10702030/010208/П002662 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие документы:

- коносамент FLC50052B от 24.01.2008;

- инвойс HQRU-03-200701E от 10.01.2008;

- внешнеторговый договор NDP-150906-004 от 15.09.2006, приложение к контракту N1 от 01.12.2006, приложение к контракту N2 от 16.03.2007, приложение N3 от 10.04.2007, приложение к контракту N4 от 21.01.2008;

- спецификация JVP001/116 от28.11.2007;

- упаковочный лист HQRU-03-200701E от 10.01.2008;

- паспорт сделки N06100019/0843/0000/2/0 от 09.10.2006;

- соглашение б/н от 07.04.2004;

- заявление на перевод N12 от 30.01.2008;

- информационное письмо;

- пояснения по условиям продажи, которые могли бы повлиять на стоимость сделки.

Однако таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, так как декларантом не представлены по запросу таможни экспортная декларация, развернутый инвойс, прайс-лист завода изготовителя, фрахтовый договор, счета на оплату фрахта, платежные документы подтверждающие величину транспортных расходов, а также стоимость товара при реализации на внутреннем рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса РФ сведения о наименовании и количестве всех товаров, содержащихся в одной товарной партии, заявляются декларантом путем представления списка товаров. В качестве такого списка могут использоваться отгрузочные спецификации, упаковочные листы, описи или другие подобные документы.

Пунктом 3.1 контракта N DP - 150906 - 004 от 15.09.2006г. и Приложением N3 установлено, что базисным условием поставки товара по этому контракту является CFR- п.Владивосток либо CFR - п.Восточный согласно Инкотермс - 2000.

В пункте 2.2. Контракта содержится ссылка на то, что цена товара включает в себя, в том числе стоимость транспортировки до пункта назначения. В коммерческом инвойсе HQRU-03-200701E от 10.01.2008 в условиях поставки указан CFR - п.Владивосток.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт. В силу пункта 2.2 внешнеэкономического контракта, а также Приложения N3, цена товара по контракту включает в себя в том числе транспортировку до пункта назначения, который указан в инвойсе и товаротранспортных накладных. Таким образом, расходы по оплате фрахта до порта Владивосток уже включены в стоимость ввезенного товара, в связи с чем декларант не имел в наличии фрахтовый договор, счета на оплату фрахта, платежные документы подтверждающие величину транспортных расходов и предоставить их таможенному органу не мог.

Непредставление декларантом развернутого прайс-листа завода изготовителя, развернутого инвойса и экспортной декларации и иных документов также не могло послужить основанием для принятия решения по таможенной стоимости, так как данные документы представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены (пункт 2 этого Положения).

Кроме того, декларант обосновал в своем ответе от 31.01.2008 на запрос таможенного органа причины непредставления указанных документов, приложив переписку с инопартнером. Довод таможенного органа о невозможности принятия таможенной стоимости в связи с непредставлением декларантом банковских документов по спорной поставке суд признает необоснованным, поскольку пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара на расчетный счет в течение девяноста банковских дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения декларант не обладал запрошенными таможенным органом банковскими документами по спорной поставке. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/010208/П002662, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 24.03.2008» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальпродукт» 2 000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

     Судья
Н.В. Колтунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7018/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 сентября 2008

Поиск в тексте