• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2008 года Дело N А51-8049/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Восточный порт» о взыскании 7155 руб. 99 коп. при участии в заседании: от истца: представитель Чернякова Н.В. по доверенности от 15.07.08 паспорт удостоверение 003166; от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2008г. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 22.09.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Восточный порт» о взыскании 7155 руб. 99 коп. платы за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика и простоявших на станции Находка-Восточная в ожидании их приема грузополучателем, начисленную по ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 21.08.2008г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание 15.09.2008г. не явился, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, равно как и отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно с п. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в нем материалам.

От ответчика не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции. От ответчика также не поступил отзыв в материалы дела.

Истец иск поддержал, представил расчет исходя из грузооборота вагонов более 150 вагонов. Пояснил, что при таком расчете имеется задолженность только по оплате простоя на станционных путях. Представил тарифы на простой за 2007 год.

Исследовав акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, договор от 30.10.2001г. N 392, письмо ответчика, памятки приемосдатчика, доверенности на представителей ответчика, расчет истца и другие материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (далее ОАО «РЖД», Дорога, Перевозчик) и ОАО «Восточный Порт» (Порт, Владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка Восточная от 30.10.2001г. N 392. В п. 1. которого определено, что осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками N 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

Стороны указали, что данный договор заключен сроком на пять лет с 12.10.2001г. по 12.10.2006г. и срок его действия был продлен дополнительными соглашениями от 13.10.2006г. и от 13.12.2006г., которые являются неотъемлемой частью договора, на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора, кроме пункта 10.2 договора, который изложен в новой редакции. В связи, с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора.

В адрес ОАО «Восточный порт» в период с 16.08.2007г. по 29.08.2007г. прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная по причинам, зависящим от ответчика - в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь под выгрузку, ввиду занятости фронтов выгрузки сверх технологического времени и отсутствия складской площади. Кроме того, ответчик превысил технологическое время выгрузки.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы NN 628594, 628593, 631544, 631545, 631546, 631547, 628628, 628592 (далее «акты общей формы»).

В п. 9 договор от 30.10.2001г. N 392 стороны указали, что учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по «Памятке приемосдатчика на подачи и уборку вагонов», уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных за задержку вагонов по причинам зависящих от порта. На основании этих документов составляется «Ведомость подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46 или ГУ-46ВЦ) и производится расчет платежей.

А также в п. 10.1 договора указано, что за время нахождения вагонов, контейнеров в порту под погрузкой выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт оплачивает плату за пользование вагонами, контейнерами в соответствий с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

На основании указанных актов общей формы истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 906976, 906974, 902705, 906973 (далее «ведомость подачи и уборки вагонов»). Помимо этого, в соответствие с памятками приемосдатчика истец начислил ко взысканию плату на вагоны простоявшие под выгрузкой сверх технологического времени.

В соответствии с Тарифным руководством N 2 истцом начислена и предъявлена к взысканию плата за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ в размере 7155 руб. 99 коп., на которую истцом был выставлен счет, который ответчиком не признан и не оплачен. В виду чего образовалась задолженность в данной сумме. Данный факт и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.20037г. N 18-ФЗ, Принят Государственной Думой 24.12.2002г. (в ред. Федерального закона от 08.11.2007г. N 258-ФЗ) (далее УЖТ), установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003г. N 4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Суд установил, что представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов.

Причина простоя (занятость фронта выгрузки) подтверждена памятками приемосдатчика, из которых следует, что в период простоя на фронтах производилась выгрузка вагонов.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика NN 631544, 631545, 631546, 631547, 628628, а также ведомости подачи и уборки вагонов NN 906976, 906974, 902705, 906973 не были подписаны представителем ОАО «Восточный Порт» без указания причин отказа, а акты общей формы NN 628594, 628593, 628592 подписаны с возражениями.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с п. 3.2.4 «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003г. приказом МПС N 45.

В представленных в материалы дела разногласиях на акты общей формы, а также письме N ЖД -158/07 от 09.10.2007г. ответчик указал, что не согласен с применением таблиц N 6 и N 7 Тарифного руководства N 2, так как суточный вагонооборот организации ОАО «Восточный порт» более 150 вагонов. Кроме того в разногласиях ОАО «Восточный порт» указал на то, что согласен произвести оплату за пользование вагонами согласно расчетным размерам платы по таблице N 8 данного Тарифного руководства.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи и уборки вагонов, в которой произведен расчет платы за простой.

Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Тарифное руководство N 2, утвержденное Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. N 35/12 обязательно для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Согласно п. 2 которого, базовые ставки платы за пользование вагонами, контейнерами дифференцируются в зависимости от групп вагонов, контейнеров, размеров суточного вагонооборота, контейнерооборота, интервалов времени пользования вагонами, контейнерами.

Пунктом 10 заключенного сторонами договора, установлено, что среднесуточный оборот на текущий год считается по итогу прошедшего года с ежегодной корректировкой. При этом отсутствует указание, что считается среднесуточный оборот раздельно по каждому ППК. Тарифным руководством N 2 предусмотрен суточный вагонооборот организаций в целом без деления на суточный оборот по структурным подразделениям организаций

ОАО «РЖД» не представило доказательств, того что общий вагонооборот ответчика менее 150 вагонов в сутки.

Следовательно, расчет платы за пользование вагонами следовало провести в соответствии с таблицей N 8 Тарифного руководства N 2, предусматривающей расчет для организаций с вагонооборотом более 150 вагонов в сутки.

Согласно представленной в материалы дела пояснительной записке, суд установил, что в ведомости N 902705 учтены два вида начисления платы за нахождение вагонов: под грузовой операцией на путях ОАО «Восточный Порт» и простой вагонов на станционных путях в ожидании подачи под выгрузку по вине грузополучателя ОАО «Восточный Порт». Истцом в судебном заседании 15.09.2008г. представлен расчет исходя из грузооборота более 150 вагонов. При таком расчете имеется задолженность только по оплате простоя на станционных путях в сумме 6796 руб. 80 коп.

Отзыва, а также доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлено, что плата за пользование вагонами в сумме 6796 руб. 80 коп. начислена истцом правомерно.

Так как истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере и его исковые требования судом удовлетворены, то расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» 6796 (Шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек платы за пользование вагонами и 474 (Четыреста семьдесят четыре) рублей 90 копеек в возврат государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.

     Судья
Буров А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8049/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 сентября 2008

Поиск в тексте