АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года Дело N А51-8444/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П.Нестеренко, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Нестеренко

рассмотрел 17 сентября 2008 г. в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иохиной Татьяны Анатольевны

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании: от заявителя - адвокат Ельницкий А.Н. (доверенность от 01.08.2008 г.), от ответчика - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Федорова Е.С. (доверенность от 11.02.2008 N 29/10-18-960)

Индивидуальный предприниматель Иохина Татьяна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения ателье (вставка трехэтажная между двумя трехэтажными домами) на земельном участке площадью 180 кв.м, расположенном в районе ул. Фадеева, 8-10 в г. Владивостоке либо об отказе в принятии такого решения, а также об обязании ответчика принять соответствующее решение.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил копию письма от 13.08.2008 N 29/8-20-5486, которым отказал в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем предприниматель заявил об изменении предмета спора, просит признать незаконным решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе принять решение о предварительном согласовании места размещения ателье на земельном участке в районе ул.Фадеева, 8-10, оформленное письмом от 13.08.2008 N 29/8-20-5486.

Изменение предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

В обоснование требования предприниматель ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта в установленном порядке, приложив все необходимые для принятия такого решения документы. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, расположенные на нем сооружения принадлежат Иохиной Т.А. на праве собственности, в связи с чем она имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Указал, что собственники квартир жилых домов по ул. Фадеева, 8 и ул. Фадеева, 10 до настоящего времени не изъявили желания оформить права на придомовые территории и согласно протоколу общественных слушаний не возражают против строительства ателье.

Предприниматель пояснил, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как понесены затраты на оформление документов, земельный участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик требование не признал, указав, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы участка, который впоследствии может быть сформирован и предоставлен собственникам помещений в жилых домах по ул. Фадеева, 8 и ул. Фадеева, 10 как придомовая территория.

Также Департамент указал, что размер спорного земельного участка меньше предельных минимальных норм, определяемых в соответствии со СНиП.

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты, право собственности на которые не подтверждено. При рассмотрении дела суд установил, что Иохина Татьяна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.1999 Администрацией Ленинского района г. Владивостока, о чем 14.07.2004 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Владивостока внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серия 25 N 02239047.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.1007 г. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

20.03.2007 г. предприниматель обратилась в Департамент имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании места размещения ателье (вставка 3-этажная между двумя 3-этажными зданиями) на земельном участке по ул. Фадеева, 8-10 в г. Владивостоке, указав, что ранее аналогичное заявление ею подавалось в администрацию г. Владивостока, которая ранее распоряжалась земельными участками на территории города, однако ответа от администрации не было получено. К заявлению предприниматель приложила документы, необходимые для рассмотрения данного вопроса.

Письмом от 27.04.2007 N 53/8-20-1529 Департамент указал, что для рассмотрения заявления необходимо представить дополнительные документы.

Постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

02.10.2007 предприниматель представила в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края распоряжение администрации г. Владивостока от 21.09.2007 N 1497-р об утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка с приложением.

Поскольку Департамент длительное время не давал ответ на заявление о предварительном согласовании места размещения объекта, заявитель 15.04.2008 вновь обратился к нему с просьбой рассмотреть заявление, на что письмом от 05.05.2008 N 29/8-20-3267 ответчик сообщил, что подготовлен соответствующий проект распоряжения, который находится на согласовании в структурных подразделениях департамента.

Однако письмом от 13.08.2008 N 29/8-20-5486 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, так как испрашиваемый участок попадает в границы земельного участка, который впоследствии может быть сформирован как придомовая территория жилых домов и предоставлен собственникам помещений в многоквартирном доме. Также ответчик указал, что размер предоставляемого земельного участка не может быть меньше соответствующих минимальных норм, определяемых согласно приложению к СНиП 2.07.01-89, и на земельном участке расположены объекты, обозначенные литерами «МН маг.» и «МН гаражи», права на которые предпринимателем не подтверждены.

Посчитав, что отказ ответчика в предварительном согласовании места размещения ателье не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде. Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статьям 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для строительства предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном кодексом. Земельные участки могут предоставляться с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с таким согласованием.

При предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться соответствующими земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После этого уполномоченный исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из приведенных положений земельного законодательства следует, что наличие всех документов, необходимых для рассмотрения по существу заявления о предварительном согласовании места размещения объекта, само по себе не является достаточным условием для удовлетворения заявления заинтересованного лица. По итогам рассмотрения заявления возможно принятие решения как о предварительном согласовании места размещения объекта, так и об отказе в таком согласовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган, должностное лицо, ненормативный правовой акт или решение которого оспаривается в арбитражном суде, обязаны доказать наличие оснований, послуживших для принятия оспариваемого акта.

Как следует из письма Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 13.08.2008 N 29/8-20-5486, которым оформлен оспариваемый отказ, одним из оснований отказа явилось возможное включение испрашиваемого предпринимателем земельного участка в состав придомовой территории, которая в будущем может быть предоставлена в собственность. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что данное обстоятельство препятствует размещению объекта ателье на испрашиваемом земельном участке.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, как установлено пунктом статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из пункта 3 статьи 16 Закона о введении ЖК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Применительно к рассматриваемому спору границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом общего правила, установленного пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в границы этого участка должна быть включена площадь, занятая непосредственно зданием, а также необходимая для его использования, в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105 (с последующими изменениями и дополнениями), в границы земельного участка при межевании застроенной территории включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Данные положения конкретизируют требования статьи 16 Федерального закона «О землеустройстве», пунктов 5,6 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства от 07.06.02 N 396.

Следовательно, собственники жилых домов N 8 и N 10 по ул. Фадеева вправе претендовать на земельные участки, занятые соответствующими многоквартирными жилыми домами, и прилегающую придомовую территорию.

Тот факт, что до настоящего времени не сформированы границы придомовых территорий указанных жилых домов ввиду отсутствия обращений собственников помещений этих домов, не влияет на существо спора, так как законом не установлен пресекательный срок, в течение которого собственники вправе заявить о своих притязаниях на земельные участки. Закон предусматривает защиту как возникших гражданских прав, так и законных интересов, которые могут быть реализованы впоследствии.

В рамках настоящего дела суд не разрешает вопрос о том, каковы границы и площадь земельного участка, необходимого для использования многоквартирных жилых домов (придомовой территории), поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные формировать земельные участки в соответствии с земельным законодательством, статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», строительными нормами и правилами и иными нормативами. Однако анализ графических материалов, представленных сторонами в материалы дела, пояснительной записки к эскизному проекту показывает, что предприниматель Иохина Т.А. предполагает размещение ателье на земельном участке, непосредственным образом примыкающем к стенам многоквартирных домов N 8 и N 10 по ул. Фадеева. При таком расположении объекта доступ собственников помещений многоквартирного дома к соответствующим внешним сторонам жилых домов не будет обеспечен.

Исходя из изложенного, ответчик обоснованно отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Какие-либо иные варианты размещения объекта органом местного самоуправления не прорабатывались, акты выбора земельных участков и проекты их границ не утверждались.

Тот факт, что площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, меньше минимальной площади, рассчитываемой в соответствии с приложением N 7 к СНиП 2.07.01-89, сам по себе не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, так как Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков, приведенные в приложении N 7, носят рекомендательный характер.

Наличие на спорном земельном участке объектов временного назначения, принадлежащих предпринимателю, не влияет на вывод об обоснованности отказа в согласовании места размещения объекта, так как право на приобретение в собственность или аренду земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, возникает у собственников зданий, строений, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Иохиной Татьяне Анатольевне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе принять решение о предварительном согласовании места размещения ателье на земельном участке в районе ул. Фадеева, 8-10, оформленного письмом от 13.08.2008 N 29/8-20-5486, в связи с его соответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка