• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N А51-9211/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Е.И. Голуб при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И. Голуб

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ

поступившие от Уссурийской таможни в отношении индивидуального предпринимателя Аксюкова Олега Вячеславовича третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИАС» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ю.П. Прохорова на основании на основании доверенности от 14.03.2008 N 1463, оперативный уполномоченный С.В. Василенко на основании доверенности от 22.01.2008

от предпринимателя - не явились

от третьего лица - не явились установил: Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аксюкова Олега Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Предприниматель О.В. Аксюков и Общество «МИАС», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзывы на заявление не представили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания то оно проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уссурийская таможня в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что Аксюков Олег Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.02.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002713924 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307251105400062.

В октябре 2008 года, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2007 N HLSF-001, заключенного предпринимателем О.В. Аксюковым и торгово-экономической компанией «Ли Хуа» (КНР), на таможенную территорию России были ввезены товары - обувь в ассортименте.

В целях их таможенного оформления 20.10.2007 предприниматель О.В. Аксюков, посредством своего представителя Д.Э. Ан (доверенность от 17.06.2007 N 1, трудовой договор от 01.10.2007 N 2), подал на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни грузовую таможенную декларацию N 10716030/201007/П001994. В графе 31 ГТД был заявлен товар N 3 как: сапоги женские зимние повседневные, верх из натуральной кожи, утепленные натуральным мехом, декорированные ремешком с металлическими пряжками, высота голени 33 см, подошва из полимерного материала, клеевой метод крепления, высота каблука 3,5 см, размер стельки 24-26 см, ApT.7DF089-50-A949, (ТМ) CLOTILDЕ, изготовитель - обувная компания «Хай Чжен», г. Гуанчжоу, КНР, в количестве 2160 пар.

Согласно полученной от ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Роспатент) информации (письмо от 15.04.2008 N 41-933-12), правообладателем товарного знака «CLOTILDE» является ООО «Гортек Стиль». На зарегистрированный товарный знак «CLOTILDE» выдано Свидетельство N 273808 в отношении товаров и услуг классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) 18 (замша), 25 (обувь), 35 (изучение рынка), 42 (реализация товаров) сроком действия с 10.07.2001 до 10.07.2011. 25 классу МКТУ соответствуют «обувь; купальная обувь; обувь спортивная; пляжная обувь; сабо [обувь]; башмаки; ботинки; туфли; сапоги; сандалии; бутсы; галоши; тапочки; полуботинки на шнурках; спортивные туфли; ботинки лыжные; туфли комнатные; холщовые туфли на веревочной подошве; стельки; подошвы; каблуки; металлическая окантовка для обуви; набойки для обуви; носочные части обуви; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; голенища сапог; союзки для обуви». 11.05.2007 ООО «МИАС» зарегистрирован договор об уступке товарного знака N РД0021869, в соответствии с которым правообладателем товарного знака «CLOTILDE» является ООО «МИАС».

Уссурийской таможней был направлен запрос (факс с досылкой) от 22.07.2008 N 21-13/4986 в ООО «МИАС» на предмет выяснения имеет ли предприниматель О.В. Аксюков неисключительное право использования товарного знака «CLOTILDE». Согласно полученному ответу от 22.07.2008 N 77 предприниматель О.В. Аксюков не обращался за предоставлением лицензии на использование товарного знака «CLOTILDE» и разрешением на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «CLOTILDE». Общество «МИАС» также сообщило, что при визуальном осмотре предъявленных Уссурийской таможней фотографий выявлено, что ввезенный предпринимателем О.В. Аксюковым товар является контрафактным по следующим признакам: отсутствует этикетка на коробке из-под обуви, содержащая данные о материале верха, подкладки и подошвы, применяемом для изготовления указанных моделей обуви, наименование товара, штрих код, страна-изготовитель и знак сертификации товара. Товарный знак «CLОTILDЕ» является сходным до степени смешения зарегистрированному товарному знаку «CLOTILDE». Также, согласно представленных Роспатентом сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания России, предпринимателем О.В. Аксюковым не зарегистрирован лицензионный договор (неисключительная лицензия) использования товарного знака «CLOTILDE».

По факту правонарушения 25.06.2008 Уссурийской таможней было вынесено определение N 10716000-328/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования предприниматель О.В. Аксюков пояснил, что при заключении внешнеторгового контракта, а также при подаче ГТД, ему не было известно о том, что товары, маркированные товарным знаком «CLОTILDЕ», являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются в соответствии с гражданским законодательством России. Проверку на предмет охраняются ли такие товары как обувь, маркированные товарным знаком «CLОTILDЕ», он не осуществлял. Документов от правообладателя, подтверждающих правомерность использования товарного знака «CLОTILDЕ» к ГТД приложено не было, т.к. они отсутствуют.

По окончанию административного расследования 25.08.2008 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

27.08.2008 заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правообладателем товарного знака «CLOTILDE» является ООО «Гортек Стиль». На зарегистрированный товарный знак «CLOTILDE» выдано Свидетельство N 273808 в отношении товаров и услуг классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) 18 (замша), 25 (обувь), 35 (изучение рынка), 42 (реализация товаров) сроком действия с 10.07.2001 до 10.07.2011. 25 классу МКТУ соответствуют «обувь; купальная обувь; обувь спортивная; пляжная обувь; сабо [обувь]; башмаки; ботинки; туфли; сапоги; сандалии; бутсы; галоши; тапочки; полуботинки на шнурках; спортивные туфли; ботинки лыжные; туфли комнатные; холщовые туфли на веревочной подошве; стельки; подошвы; каблуки; металлическая окантовка для обуви; набойки для обуви; носочные части обуви; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; голенища сапог; союзки для обуви». 11.05.2007 ООО «МИАС» зарегистрирован договор об уступке товарного знака N РД0021869, в соответствии с которым правообладателем товарного знака «CLOTILDE» является ООО «МИАС»

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания..» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку предприниматель О.В. Аксюков предпринял действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществил действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению и последовавшего выпуска в свободное обращение, а также их реализацию на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины, выраженной в форме неосторожности (статья 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя минимальное взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Конфискация ввезенного товара не применяется, поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, был выпущен в свободное обращение до возбуждения дела об административном правонарушении и реализован третьим лицам, соответственно он не изымался и не арестовывался, связи с чем у суда отсутствует возможность его идентификации.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Аксюкова Олега Вячеславовича (родился 07.04.1982 в г. Уссурийске Приморского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.02.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, свидетельство серии 25 N 002713924, ОГРН 307251105400062, проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Крестьянская д. 5 кв. 57), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40 314 810 900 000 000 007 УФК МФ России по г. Москве ИНН 2511008765, КПП 251101001, БИК 044583001, банк получателя - отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, назначение платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 15 311 604 00 010 000 14. В назначении платежа указать код таможни - 10714000 и код платежа 77.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Е.И. Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9211/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте