АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N А51-6192/2008

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2008. Решение в полном объеме будет изготовлено 27.10.2008.

Судья арбитражного суда Приморского края Е.В. Кобко

при ведении протокола судьей Е.В. Кобко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Российские железные дороги в лице Уссурийского отдела рабочего снабжения Хабаровского дорожного центра к ООО Московский Дом Торгового оборудования о взыскании 88215,56 руб. при участии в заседании: стороны не явились.

установил: ОАО Российские железные дороги в лице Уссурийского отдела рабочего снабжения Хабаровского дорожного центра обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Московский Дом Торгового оборудования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88215,56 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, ответчик без правовых оснований использовал помещение принадлежащее истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование помещением.

Ответчик в заседание не явился, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ОАО РЖД (Арендодатель) и ООО Московский дом Торгового оборудования (Арендатор) 13.09.2006 был подписан договор о N ЦУША/4/А/1617060000/06/ аренды недвижимого имущества ОАО РЖД, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 125 маг. N 5, включая в соответствующей части земельные участки под недвижимым имуществом, общей площадью 1753, кв.м. Площадь арендуемого помещения в соответствии с п. 1.2. составляет 169,2 кв.м.

Срок действия договора был определен с 01.10.2006 по 29.09.2007, в силу п. 2.2. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, которое состоялось 13.09.2006, кроме того, помещение было передано в пользование Арендатору 13.09.2006.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, спорный договор от 13.09.2006 в установленном законом порядке ст. 609, 651 ГК РФ не был зарегистрирован, в связи с чем считается незаключенным в силу ст. 433 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Учитывая, что ответчик использовал нежилые помещения без законных оснований истец вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения с него.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В период с 13.09.2006 ответчик пользовался спорными помещениями, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела. Задолженность за пользование помещением сложилась за июль и август 2007 года.

Стоимость неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из условий незаключенного договора аренды от 13.09.2006, что не превышает размер месячной арендной платы, установленной за аналогичное помещение согласно Методике расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденной Решением Думы города Владивостока N 152 от 10.12.2002 с изменениями N 69 от 31.05.2005 (71218,67 руб. в месяц за всю площадь помещения).

Суд считает, что расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом верно исходя из площади фактически занимаемой ответчиком и размера арендной платы установленной в незаключенном договоре аренды.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 82215,56 руб. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Московский Дом Торгового оборудования в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице Уссурийского отдела рабочего снабжения Хабаровского дорожного центра рабочего снабжения филиала ОАО РЖД 82215,56 руб. основного долга, 3146,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка