• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А51-10293/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Ковальчук рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: Индивидуального предпринимателя Васильева М.П. к Инспекции ФНС России по г. Находка о признании недействительным решения при участии в заседании

от заявителя - Васильев М.П., Васильев А.М. дов N 25-02/665023 от 22.10.2008г.

от налогового органа - Гоцуляк О.М. дов N 261 от 25.11.2008г., Бохан Л.В. дов N 255 от 20.10.2008г.

установил: Индивидуальный предприниматель Васильев Михаил Петрович (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находка (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N 6657 от 28.04.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе судебного разбирательства предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать недействительными решение ИФНС России по г. Находка N 667 от 28.04.2008г., а также решение УФНС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе от 07.07.2008г. N 23-15/310/14573. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требование о признании недействительным решения по апелляционной жалобе заявлено к лицу, которое фактически не является стороной по настоящему делу. В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указывает, что инспекция неправомерно считает возмещенные арендаторами расходы за услуги связи специализированных операторов доходом налогоплательщика, поскольку ИП Васильев за счет денежных средств арендаторов, непосредственных потребителей услуг связи, оплачивал услуги, оказанные специализированными операторами связи. Услуги связи им не оказывались и не приобретались с целью перепродажи. Кроме того, предприниматель указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при составлении акта проверки.

Налоговый орган в письменном отзыве на заявление, поддержанном его представителем в судебном заседании требования предпринимателя не признает в полном объеме, считает, что у арендодателя в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы», должна учитываться вся сумма поступлений от сдачи имущества в аренду, в том числе и предусмотренная договором сумма возмещения арендатором услуг телефонной связи, относящихся к сданным в аренду помещениям, при условии, если договор на оказание услуг телефонной связи между оператором связи с абонентом-арендатором не был приостановлен на срок действия договора аренды и указанный договор между оператором связи и арендатором телефонизированного помещения не заключался. Изучив представленные документы, суд установил следующее. Васильев Михаил Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2006г. ИФНС России по г. Находка Приморского края, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 002720705.

15.01.2008г. предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2007г. с объектом налогообложения «Доходы». На основании п. 5 ст. 346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Согласно представленной декларации Васильевым М.П. сумма доходов за 12 месяцев 2007 года составила 5031405 руб. В ходе камеральной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Васильев М.П. согласно представленных договоров аренды передает арендаторам во временное пользование офисные помещения. За период 2007 года были заключены договоры аренды, а также договора на оказание услуг пользования телефонной связью со следующими арендаторами: ООО «Страхования медицинская организация Восточный страховой альянс»; ООО «Транс Азия»; ООО «Элси»; ООО «Транслоджистик»;

ООО «Урал-Восток»; ООО «Бюро международного туризма «Приморье»;

ООО «Ф.Е. Транс-Находка»;

ООО «Нафта-Восток»; ООО «СТС Логистик Находка»; ООО«Профит» ООО «Дальимпорт».

В ходе проверки также установлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 346.15 НК РФ в доходы, заявленные в налоговой декларации не включены суммы оплаты за услуги связи в размере 405 314 руб.(478 270-72956руб.(НДС)).

В связи с чем, предприниматель занизил единый налог, подлежащий уплате за отчетный налоговый период на сумму 28697 руб., полученную в виде возмещения расходов по услугам связи. По результатам камеральной проверки налоговым органом принят акт камеральной проверки N 5829 от 12.03.2008г., в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. На основании акта камеральной проверки N 5829 от 12.03.2008г. налоговым органом вынесено решение N 6657 от 28.04.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предпринимателю доначислен единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 24319 руб. (расхождения по сумме налога по акту проверки и решением произошли в связи с тем, что налоговым органом доход предпринимателя определен без учета НДС, плательщиком которого фактически не является).

Не согласившись с принятым решением, предпринимателем в УФНС России по Приморскому краю на решение инспекции была подана апелляционная жалоба N 08-09 от 29.05.2008г.

По апелляционной жалобе предпринимателя вышестоящим налоговым органом принято решение от 07.07.2008г. N 23-15/310/14673, на основании которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа N 6657 от 28.04.2008г. недействительным. Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, при определении объекта налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

Согласно с. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и определяемая в конкретной ситуации в соответствии с главой "Налог на прибыль (доход) организаций".

П. 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель заключал с арендаторами договора на оказания услуг пользования телефонной связью. Из представленных договоров установлено, что предприниматель предоставляет арендаторам услуги пользования телефонной связью с автоматическим местным, междугородним и международным соединением в офисном помещении с использованием абонентских и внутренних номеров, а также предоставляет возможность подключения к сети передачи данных по интернету.

Также в договорах указано, что арендаторы обязаны возмещать расходы за предоставленные услуги телефонной связи и Интернет, а также обязаны оплачивать предпринимателю затраты, связанные с обслуживанием внутренних телефонных и компьютерных сетей.

В пп.3.2. раздела 3 договора «Расчеты за оказанные услуги» указано, что оплата за каждый абонентский номер и повременная оплата за междугородние и международные переговоры и Интернет производится по действующим тарифам ОАО «Ростелеком», ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ООО «Находка - Телеком».

Из представленных предпринимателем счетов-фактур на общую сумму 551018,21 руб. судом установлено, что налогоплательщик от своего имени выставлял арендаторам сумму возмещения услуг телефонной связи, предоставляемых ему организациями -операторами связи - ОАО «Дальсвязь», ООО «Находка Телеком» и услуги за линии Интернет - ООО «Находка Телеком».

Указанные суммы в книге доходов и расходов в 2007 году не были отражены, так как налогоплательщик посчитал указанные платежи транзитными.

Глава 26.2 НК РФ не предусматривает возможности уменьшения полученных доходов на какие-либо расходы при определении налоговой базы организациями, применяющими упрощенную систему с объектом налогообложения "доходы". Следовательно, все расходы организаций и индивидуальных предпринимателей, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, включая расходы по использованию личного транспорта, расходы на бензин, связь, могут осуществляться за счет доходов, остающихся в распоряжении организации после уплаты единого налога.

Таким образом, у арендодателя в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, должна учитываться вся сумма поступлений от сдачи имущества в аренду, в том числе и предусмотренная договором сумма возмещения арендатором услуг телефонной связи, относящихся к сданным в аренду помещениям, при условии, если договор на оказание услуг телефонной связи между оператором связи и абонентом-арендодателем не был приостановлен на срок действия договора аренды и указанный договор между оператором связи и арендатором телефонизированного помещения не заключался.

В соответствии со ст. 346.16 НК РФ только, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему с объектом налогообложения «Доходы минус расходы», вправе при исчислении налоговой базы по единому налогу учесть расходы, которые предусмотрены п.1 данной статьи НК РФ.

На основании пп.18 п.1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы на почтовые, телефонные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.

Однако, учитывая выбранный объект налогообложения -«Доходы», ИП Васильев М.П. не вправе уменьшать для целей налогообложения единым налогом полученные им от осуществления предпринимательской деятельности доходы ни на какие расходы независимо от вида расхода и способа его оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что налоговым органом правомерно произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 24319 руб.

Ссылка предпринимателя на нарушение сроков проведения проверки не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку сам по себе факт просрочки вынесения решения не является основанием для признания его недействительным.

С учетом изложенного требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа N 6657 от 28.04.2008г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления предпринимателя Васильева М.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Е.М.Попов

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10293/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 декабря 2008

Поиск в тексте