АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А51-11905/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.М. Слепченко

при ведении протокола судьей О.М. Слепченко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в сумме 112 969,73руб. при участии в заседании:

от заявителя - юрист Дьячек А.Н. по доверенности от 29.12.2007 N 223-дов/12юр, заместитель главного бухгалтера Литвинова Н.А. по доверенности от 26.11.2008 N 145-дов/12юр,

от налогового органа - ведущий специалист-эксперт ю/о Воробьева И. В. по доверенности от 09.01.2008 N 10/8

установил: открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» (далее «заявитель», «налогоплательщик», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 112 969,73 руб. В обоснование указанных требований общество пояснило, что налоговый орган в нарушение статьи 78 НК РФ своевременно не известил его о фактах излишней уплаты налога на прибыль в местный бюджет г. Владивостока за 2004 год.

Заявитель указал, что право на возврат переплаты по налогу на прибыль обществом не утрачено, поскольку право произвести возврат возникает у налогоплательщика с момента, когда он узнал о фактическом наличии переплаты.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N173-О, заявитель полагает, что пропуск срока на возврат налога, установленного статьёй 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и сборов, так как в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Учитывая, что факт излишней уплаты налога в сумме 112 969,73 руб. инспекцией не оспаривается, а о наличии переплаты налогоплательщик предполагал при подаче 08.11.2005 уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год, заявитель настаивает на удовлетворении своих требований, а именно, о возврате излишне уплаченного налога, так как в настоящее время он не является плательщиком налога на прибыль организаций в местный бюджет г. Владивостока. Инспекция требования налогоплательщика не признаёт на том основании, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на прибыль организаций в сумме 112 969,73 руб. по истечении трёх лет с даты уплаты указанного налога, в связи с чем она в соответствии со статьёй 78 НК РФ отказала в их возврате.

В судебном заседании 01.12.2008 объявлялся перерыв до 15-00 час. 01.12.2008. Заслушав пояснения заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество 28.03.2005 подало в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2004 год, а 08.11.2005 обществом в инспекцию была сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 год к уменьшению в сумме 20542767 руб.

28.04.2008 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 01/04 на возврат переплаты в сумме 113028,93 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.07.2008 N 29 выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в размере 112 969,73 руб.

Письмом от 08.05.2008 N 228 налоговый орган отказал заявителю в возврате/зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 112 969,73 руб. по причине истечения трехлетнего срока с момента его фактической уплаты.

Полагая, что отказ налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 112 969,73 руб.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик - открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» имел обособленное подразделение - Владивостокский филиал, который был расположен в г. Владивостоке Приморского края, и по месту нахождения обособленного подразделения общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций в соответствии с положениями пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием обществом решения о закрытии обособленного подразделения Владивостокского филиала, общество подало заявление в налоговый орган, по результатам рассмотрения которого Владивостокский филиал был снят с учета в налоговом органе по месту своего нахождения, о чем свидетельствует уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица 19.02.2006.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Федеральный закон от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

Следовательно, общество исчисляло и уплачивало налог на прибыль самостоятельно.

Из материалов дела следует, что обществом подана 08.11.2005 в налоговый орган уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 год. Согласно поданной декларации всего налог на прибыль за 2004 год обществом исчислен к уменьшению в сумме 20 542 767 руб. Уточненным расчетом распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям в части уплаты налога в местный бюджет составил к уменьшению 689 973 руб. В течение 2004 года общество в соответствии с представляемыми расчетами налога на прибыль организаций производило оплату авансовых платежей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пункты 1 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусматривали, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

По правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять возврат/зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Пунктом 6 этой же статьи установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом из пункта 7 статьи 78 НК РФ следует, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В тоже время, Конституционный Суд РФ в Определении N 173-О от 21.06.2001 указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Иными словами, трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.

Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, в рассматриваемом деле моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, явилась дата подачи 08.11.2005 уточненной декларации по налогу на прибыль.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет г. Владивостока в сумме 112 969,73 руб. в результате подачи 08.11.2005 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год с начислением налога к уменьшению из бюджета.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 07.03.2006 началась выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Как пояснил представитель заявителя, для снижения налоговых рисков по начислению пеней и штрафных санкций в случае доначисления налога на прибыль в местный бюджет сумма переплаты, которая стала известна налогоплательщику с момента подачи 08.11.2005 уточненной декларации по налогу на прибыль, была оставлена до окончания сроков проверки и вынесения решения налоговым органом. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.02.2007, согласно которому по налогу на прибыль были произведены доначисления в местный бюджет и выставлено требование N 1793/1 по состоянию на 16.03.2007 со сроком исполнения до 29.03.2007. Инспекцией было вынесено 29.06.2007 решение N 46 о проведении выездной налоговой проверки за период с 2005 по 2006 гг.

Материалами дела подтверждено, и налоговым органом не оспаривается наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 112 969,73 руб., что также подтверждено актом совместной сверки общества с инспекцией расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.07.2008 N 29.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судом, об излишне уплаченном налоге на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, налогоплательщик узнал с момента подачи 08.11.2005 уточненной декларации по налогу на прибыль.

С заявлением о возврате излишне перечисленной суммы налога он обратился в налоговый орган 28.04.2008.

Таким образом, суд делает вывод о том, что общество не пропустило трехгодичный срок, в связи с чем требования заявителя о обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 112 969,73 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы инспекции о том, что по истечении 3 лет с даты уплаты налога основания для его возврата отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу разъяснений Конституционного Суда РФ это не препятствует налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате этого налога в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены полностью, суд взыскивает государственную пошлину с налогового органа.

По изложенному, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю возвратить открытому акционерному обществу «Приморнефтепродукт» из местного бюджета г. Владивостока излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 112 969,73 руб. (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 73 копейки). Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А, в пользу открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» государственную пошлину в сумме 3759,39 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 39 копеек). Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка