АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А51-8558/2008

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Синицыной С.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги

к закрытому акционерному обществу «Порт Восточные ворота - Приморский завод» о взыскании 7052 рублей 74 копеек

при участии в заседании: от истца: Филиппова О.В. доверенность от 11.12.2007 N684, служебное удостоверение N000681;

от ответчика: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (далее - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод») о взыскании 7052 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по факсу представил отзыв на иск, расчет по иску и копии запрошенных судом документов. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» договором на эксплуатацию подъездного пути от 19.02.2004 N246, в адрес ответчика в период с 10.08.2007 по 13.08.2007 прибывали вагоны с грузом. В связи с простоем данных вагонов по причинам, зависящим от ответчика, последнему была начислена плата за пользование вагонами согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Как следует из отзыва на иск, ответчик исковые требования не признает, указав, что занятость фронта выгрузки произошла по независящим от ответчика причинам, а именно вследствие прихода вагонов ранее срока доставки, а также с задержкой срока доставки по метереологическим условиям, в то время, как на путях необщего пользования ответчика находились под разгрузкой вагоны, доставленые в срок, что привело к скоплению вагонов на станции Рыбники.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования от 19.02.2004 N246, по условиям которого (пункты 1, 7) осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники через стрелку N 15, локомотивом владельца. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути, дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки-выгрузки производится локомотивом владельца. Срок действия данного договора установлен с 30.01.2004 по 29.01.2009.

В период с 10.08.2007 по 13.08.2007 в адрес ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Рыбники по причинам, зависящим от ответчика - в связи с невозможностью подачи их на подъездной путь под выгрузку, ввиду занятости фронтов выгрузки на объявленное время подачи вагонов.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы NN 601658, 601659, 601678 - 601681(далее - акты общей формы), на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 901898, 901902, 901903 (далее - ведомости).

В соответствии с Тарифным руководством N2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 N580, ОАО «РЖД» начислило плату за простой вагонов. В адрес ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» был выставлен счет от 20.09.2007 N155 на сумму 7 052 рубля 74 копейки.

Отказ ответчика оплатить указанную сумму послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Устава ЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 Устава ЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 Устава ЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», наименования груза, причина задержки (занятость фронта выгрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя (ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод») от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». В актах общей формы имеется ссылка на памятки приемосдатчика, в которых получателем вагонов указан ответчик.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом были составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Как установлено материалами дела, вышеперечисленные акты общей формы, предъявленные на подпись представителю, не были подписаны без указания причин отказа, ведомости подписаны представителем с возражениями.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомости, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов, ведомости составлены в соответствии с в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением N2 к указанию МПС России от 15 августа 2003 NШ-865у), и являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования свыше 36 часов.

Согласно п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Ответчиком данный порядок не соблюден.

Материалами дела установлено, что заказным письмом от 23.08.2007 N55 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и ведомости подачи-уборки вагонов, подписанные с возражениями.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" возражений или разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения п. 3.2.4 названных Правил составления актов, а также доказательств того, что ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку.

Таким образом, акты общей формы, как и ведомости подачи и уборки вагонов составлены истцом с соблюдением установленных требований к составлению указанных документов на основании фактических обстоятельств.

Из актов общей формы, ведомостей, памяток приемосдатчика, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, напротив, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не были поданы вагоны, поскольку соответствующих доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 34 Устава ЖТ РФ, пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N26 установлен срок уведомления грузополучателя о времени прибытии грузов и подаче вагонов.

При этом порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 5 и 6 заключенного между сторонами договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится на основании уведомления, передаваемого по телефону. Выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку за период с 10.08.2007 по 13.08.2007, представленными в материалы дела, подтверждается факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов под выгрузку.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ответчик не высказывал претензий ОАО «РЖД» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку. Такие замечания не указаны и в актах общей формы.

Возражение ответчика о том, что простой вагонов был вызван превышением ОАО «РЖД» среднесуточной нормы выгрузки суд отклоняет по следующим основаниям.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

То обстоятельство, что вагоны прибыли раньше срока доставки, не освобождает ответчика от обязанности оплатить простой. Также как и превышение предельного количества вагонов, а именно 20, установленное договором, не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку.

Обязательство ответчика оплатить простой вагонов следует из ст.39 УЖТ РФ, поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и применяется в данном случае именно данная норма, а не ст.60, 62 Устава ЖТ РФ согласно которым плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя, простаивающих на путях необщего пользования.

Согласно п. 1 Тарифного руководства N2 за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства N2.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 10.08.2007 по 13.08.2007 в адрес ответчика на подъездные пути станции Рыбники прибывали не только вагоны, принадлежащие истцу, но и вагоны, находящиеся в собственности иных лиц.

Как предусмотрено абзацем 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав ЖТ РФ», размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно абзацу 4 пункта 34 данного постановления, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В договоре от 19.02.2004 стороны согласовали только порядок оплаты за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. Так, пунктом 20 договора предусмотрена оплата за пользование вагонами перевозчика по условиям Тарифного руководства N2.

В силу ст.39 УЖТ РФ, ст.8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.ст.4, 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «РЖД», п.1 Тарифного руководства N2, плата за пользование вагонами, предусмотренная статьей 39 Устава ЖД РФ, должна взиматься за работы и услуги железнодорожного транспорта, в данном случае - за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими железной дороге.

В договоре от 19.02.2004 N246 стороны не предусмотрели условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами, не относящимися к парку ОАО «РЖД», в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, то есть в соответствии с Тарифным руководством N 2.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Представленным истцом расчетом, составленным на основании имеющихся в материалах дела актов общей формы и памяток приемосдатчика, подтверждается, что плата за пользование вагонами, принадлежащими истцу, составляет 3 794 рубля 88 копеек, в то время как плата за пользование вагонами, находящимися в собственности ответчика и иных лиц, составляет 3 257 рублей 86 копеек. Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 3 794 рубля 88 копеек. В части взыскания 3 257 рублей 86 копеек исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Порт Восточные ворота - Приморский завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 064 рубля 88 копеек (четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 88 копеек, из них 3 794 рубля 88 копеек платы за пользование вагонами, 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка